Activitate cornel55

Este vorba de un contract incheiat intre o persoana fizica si o institutie a statului, recte APIA.

Cand a fost incheiat in 2008, persoana in cauza nu a primit un exemplar, exemplar in care erau trecute niste articole din Regulamentele Europene si in baza carora persoana in cauza avea niste drepturi, de ex. putea sa rezilieze contractul in anumite conditii. Dar, pentru ca nu a primit nicio copie, nu si-a cunoscut drepturile, iar APIA o obliga acum sa inapoieze banii primiti ca ajutor.
Desigur, acum APIA spune ca a fost incheiat in 2 exemplare.

Pe scurt, persoana incheie contractul prin care primeste subventia la suprafata, in 2010 se imbolnaveste si e nevoita sa abandoneze agricultura, ia legatura cu APIA care ii spune ca, mort-copt, e obligat sa continue. Daca ar fi avut o copie dupa contract, ar fi vazut ca, in baza unui articol dintr-un Regulament European, poate sa invoce cazul de forta majora ( incapacitate profesionala pe termen lung) si sa nu mai continue contractul incheiat pe 5 ani. Insa, nu a stiut, APIA nu s-a deranjat sa-i spuna asta iar acum e bun de plata.

P.S. Imi cer scuze ca am incurcat borcanele, deci, in vechiul Cod Civil, care era in vigoare la data semnarii contractului, era prevazuta obligativitatea cu semnarea in 2 exemplare...
Partea interesanta este ca, daca descarcati acum de pe siteul APIA un formular, veti vedea ca acum scrie negru pe alb ca se incheie in 2 exemplare, cate unul pentru fiecare parte. Ori, in 2008 nu scria nimic de genul asta pe formular.

Credeti ca ar fi sanse ca persoana in cauza sa aiba sanse in anularea obligativitatii returnarii sumelor primite?

Buna ziua. Ma adresez juristilor care isi rapesc din timpul lor liber si raspund pe acest forum, si pentru care le multumesc anticipat, cu rumatoarea problema: un contract semnat prin 2008 intre 2 parti mai este valabil daca nu s-a mentionat in el ca ".... a fost incheiat azi in 2 exemplare, cate unul pentru fiecare din parti etc"?

Intreb asta deoarece am vazut ca in noul cod civil, aparut anul trecut parca, la art. 1179 spune ca e obligatorie chestia asta. Insa, nu stiu daca in vechiul cod civil exista aceeasi obligatie.

Multumesc.

Buna ziua. As dori sa va expun situatia noastra si multumim anticipat pentru orice sfat.

Tatal meu, impreuna cu fratele lui, au mostenit o padure de la parintii lor, pe actul de proprietare fiind trecuti ca proprietari bunicii mei iar cei doi, tatal meu si cu fratele, ca mostenitori, in paranteza. Insa, aici incep sa apara problemele, tata i-a propus sa vanda impreuna padurea insa fratele tatii nu vrea. Ca sa ajunga sa-si imparta padurea... hm, e complicat, padurea nu are o forma cat de cat regulata, intr-o parte sunt arbori mai mari, in alta sunt mai tineri, sau intr-o parte e mai deasa, in alta e mai rara. In fine, nu e omogena deloc iar impartirea nu stiu dupa ce criterii ar trebui facuta, dupa suprafata, adica sa fie impartita suprafata in 2 parti egale, sau dupa calitatea padurii, adica dupa volumul de masa lemnoasa.

Intrebarea mea este, exista vreo cale legala ca tata sa gaseasca un cumparator pentru partea lui, in conditiile in care succesiunea nu este dezbatuta, cu mentiunea ca ar gasi un cumparator care sa fie dispus sa cumpere in asemenea conditii? Adica, cumparatorul sa cumpere partea tatii si apoi sa faca impartirea padurii cu unchiul meu in instanta sau pe cale amiabila?

Ma gandesc ca, daca sunt oameni care cumpara drepturi litigioase, de ce sa nu poata sa faca si tata ceva similar...

Multumesc