Activitate Virog

alex_11 a scris:

Virog, poate imi explici cum ai ajuns la fractiile acelea, sunt curios nu de alta.

Pai, dupa ce varul ia 3/4 din mostenire ramane 1/4. Am aplicat (gresit) devolutiunea legala asupra acestui rest in sensul ca parintii (2 la numar) iau 1/2 iar fratele bun ia tot 1/2. In concluzie:
Parintii: 1/2 din restul de 1/4 = 1/8 pentru ambii parinti (1/16 pentru fiecare);
Fratele: 1/2 din restul de 1/4 = 1/8 pentru frate.

RoloTomassi a scris:

Cum a zis si Alex, doar parintii sunt rezervatari aici. Si cum cota lor legala (venind amandoi) e de 1/2, rezerva lor succesorala e de 1/2 din 1/2, deci 1/4. Deci rezerva lor nu a fost incalcata prin lasarea legatului de 3/4 din masa succesorala, legatul lasat varului primar incadrandu-se in cotitatea disponibila. Fratele defunctului nu e rezervatar asa ca a fost inlaturat de la mostenire prin legatul lasat varului primar.

Da, asa e, cred ca trebuie sa-mi beau cafeaua.

alex_11 a scris:

andreeas1 a scris:

La deschiderea succesiunii lui X moştenirea a fost acceptată de: cei doi părinţi ai defunctului, un frate bun, varul primar al defunctului – beneficiar al unui legat cu titlu universal prin care defunctul i-a lăsat 3⁄4 din moştenire. Întrebare: Care sunt cotele succesorale ce revin fiecărui acceptant al succesiunii?

Eu rasp asa....parintii iau 1/4, fratele 1/4, si varului i se reduce legatul la 1/2.(abia ma trezisem)

Acum mi-am adus aminte ca fratele nu e rezervatar asa ca nu mosteneste, raspuns final ar fi parintii iau 1/4 si varul primar legatul intreg de 3/4

3/4 varul, 1/8 parinitii (1/16 fiecare), 1/8 fratele

Actiunea oblica si actiunea revocatorie nu intra in tematica anul acesta.
Ele se gasesc in capitolul "Garantiile executarii obligatiilor", capitol ce se afla dupa "Stingerea obligatiilor".

Bibliografia de anul acesta a fost mult simplificata iar multe institutii nu intra in tematica pentru cei de dau examenul pentru stagiari. In ceea ce priveste definitivii, nu am habar, dar stiu ca acolo bibliografia este ceva mai complexa.

Părerea mea e că această întrebare cu omorul rămâne discutabilă, dar folosind alte argumente.

Întradevăr, în nici un caz nu poate fi calificată infracțiunea ca omor calificat raportat la lit. d). Însă, situația de fapt descrisă împreună cu răspunsul dat în mod categoric "omor simplu" nu este întotdeauna valabil.

Infracțiunea din speță poate fi încadrată ca omor calificat DAR nu raportat la lit. d), ci la lit a) ... omor săvârșit cu premeditare. Consider că sunt îndeplinite în cazul de față toate cele 3 conditiții:
1. a trecut un interval de timp din momentul luării hotărârii de a săvârși omorul și până în momentul săvârșirii infracțiunii.
2. s-au efectuat acte de pregătire materială (procurarea somniferului, găsirea locului, procurarea funiei, etc.)
3. efectuarea unor acte de pregătire morală, psihică, în vederea săvârșirii faptei (chiar dacă nu reiese explicit acest lucru, starea de fapt expusă nici nu o exclude)

Astfel, fiind îndeplinite toate 3 condițiile consider că infracțiunea poate fi calificată ca omor calificat raportat la lit. a)

O astfel de întrebare care lasă loc de interpretări nu are ce căuta la un examen grilă. Dacă cineva vrea să conteste această întrebare puteți folosi argumentele expuse mai sus, evident, dacă sunteti de acord cu ele.