Activitate dansor.eu

Va raspund la intrebarile cu numarul 2 si 3.
La intrebarea cu numarull 2 (cum se poate opri acest fapt ilicit de natura a-ti produce o mare trauma morala, intrucat atunci cand suna telefonul, te astepti ca cel ce suna sa sune in legatura cu anuntul pe care l-ai postat si nici decum sa te sune altcineva cu alte intentii dubioase) :exista raspunderea civila delictuala, aveti numarul de telefon, scoateti un listig si introduceti actiune civila in baza raspunderii civile delictuale, in functie de ceea ce doriti dumneavoastra sa obtineti...de la respectiva persona, firma agasanta.
La intrebarea cu numarul 3 ( este posibil sa se foloseasca cineva, in speta societati comerciale, de datele personale pe care le postezi cu un anume scop pe o pagina de internet, de genul numar de telefon, adresa, etc.?).
Daca a fost un chestionar pe care l-ati completat si vi s-au cerut aceste date, cu mentiunea ca vor fi folosite aceste date cu caracter personal, este normal, dar daca sunt folosite abuziv aveti aceeasi actiune in raspundere civila delictuala. Cu mai putine sanse de reusita: 1. deoarece atat timp cat va postati date cu caracter personal pe internet, in marea majoritate un spatiu virtual liber, accesat de toata lumea, este ca si cum ati pune un afis pe un stalp si va pot contacta toti .......2. fiecare persoana trebuie sa fie constienta ca furnizarea de date personale implica un anumit risc de intruziune in viata personala, chiar si prin simpla afisare a numarului personal de telefon.

1. Dumneavoastra sunteti vinovat si scapati usor cu suma ceruta de doamna in cauza. De preferat ar fi sa platiti deoarece suma se poate mari ulterior cu onorariu de avocat, alte cheltuieli, etc.
2. Victima nu va santajeaza. Conform raspunderii civile delictuale puteti sa ajungeti la o intelegere amiabila, iar suma ceruta de victima reprezinta tocmai aceasta intelegere. Doar instanta in baza anumitor criterii poate limita suma ceruta. Daca va cerea daune morale de 50000 euro sa vad ce mai spuneati !!!
3. Cu alta ocazie fiti mai atent.
4. Tineti minte un lucru esential: pietonii pot traversa strada numai pe marcajul pietonal si pe la coltul strazii (singura siatuatie cand nu este neaparat necesar sa le acordati prioritate).
5. Sunt si eu posesor de permis auto asa incat scriu in cunostinta de cauza.
6. Este indiferent ca victima alerga sau mergea mai incet pe trecerea de pietoni, singurul lucru relevant este daca s-a asigurat sau nu, iar in aceasta speta(situatia de fata),din ceea ce relatati dumneavoastra concureaza doua culpe: una a dumneavoastra, care aveati obligatia legala de a reduce viteza in dreptul trecerii de pietoni, de a da prioritate pietonilor angajati in trecerea strazii pe locul semnalizat corespunzator, iar alta(dupa cum spuneti dumneavoastra) a victimei care a traversat strada in alergare !!! Sincer, nu stiu ce consitutie are doamna, dar la experienta mea, la varsta de 63 de ani, cam greu sa va creada cineva ca victima alerga.

Multe multumiri ! Din pacate nu se poate returna dosarul, deoarece nu este specificat nicaieri acest lucru. Daca specificau, era de inteles de ce anume cer adeverinta in original dar pentru echivalenta conditiilor trebuiau sa ceara si diploma de licenta in original. Inca o data multe multumiri pentru raspunsul prompt si la obiect. Sa speram ca nu este decat o banala formulare nefericita, deoarece nu se poate depune ulterior adeverinta in original (din ce stiu eu), deoarece contestatiile sunt doar formale, analiza lor se face pe criteriul :respins, respins, respins. Puteti constata urmarind rezultatele contestatiilor din anii precedenti.

Va multumesc pentru promptitudine, dar se poate sa nu fi explicat eu corect. Nu este vorba decat de interpretarea respectivei litere (lit.c), care nu mai specifica, cum a specificat expres anul trecut:"diploma de licenta sau adeverinta provizorie, in copie legalizata". Anul acesta, litera c) are urmatoarea redactare: diploma de licenta, in copie legalizata, sau adeverinta provizorie. Poate doar eu am observat o diferenta in redactare. Sau poate fi doar o greseala a unui functionar, dar daca nu este, eu depun copie legalizata si mi se respinge dosarul pentru ca nu am indeplinit cerintele legale ?
Normal, ca imi este mai usor sa depun o copie legalizata, dar, din redactarea textului rezulta ca trebuie sa depun originalul adeverintei. Cel putin asa interpretez eu. Desigur ca nu mi se pare normal sa depun o adeverinta originala, care se elibereaza de catre secretariatul facultatii intr-un singur exemplar si voi depune o copie legalizata.Dar ma pot trezi respins fara macar sa fi participat la prima proba eliminatorie, cea grila. Pe de alta parte, continuand rationamentul in favoarea copiei legalizate dupa adeverinta provizorie, daca s-ar cere copie legalizata doar pentru cei carora li s-a eliberat diploma de licenta s-ar face o discriminare intre cele doua categorii de absolventi. Eu ma refer strict la aceasta situatie.
1. De ce au modificat aceasta litera si nu are redactarea de anul trecut, foarte clara ? Aceasta redactare este ambigua si da loc la interpretari ! Care a fost scopul modificarii ?
2. Daca este redactata corect si trebuie sa depun adeverinta provizorie in original ?
Care este raspunsul dumneavoastra, tinand cont ca sigur aveti mai multa experienta ca mine, in interpretarea textelor de lege ?

Am o intrebare referitoare la actele necesare pentru inscrierea la concursul de admitere la INM din acest an. La litera c) se cere diploma de licenta, in copie legalizata, sau adeverinta provizorie.
Dupa cum este redactat textul se pare ca doar la diploma de licenta se poate face copie legalizata, care ulterior se anexeaza la cererea de inscriere, iar licentiatii care nu au diploma de licenta (nu li s-a eliberat inca), vor trebui sa depuna adeverinta provizorie in original. Anul trecut stiu ca licentiatii care au depus cererea, au legalizat adeverinta provizorie si totul a fost in regula. Doresc sa stiu daca este doar "o scapare" sau este anume specificat, tinand cont si de urmatoarele consecinte: daca depun originalul, nu mai pot: sa ma inscriu la master, sa dau examen la barou, etc., deoarece adeverinta provizorie se elibereaza intr-un singur exemplar, iar acesta nu poate fi recuperat, de la dosarul depus la INM.