Activitate ContSters274830

da ''TOTUSI RECURSUL A FOST ADMIS'' ...asa se face dreptate...FARA CUVINTE .

AVOCAT FOARTE BUN in opinia dumneavoastra este un om care minte ?? ........M-am lamurit

Cu tot respectul...AVOCATURA , dupa parerea me este acea meserie care se face decent , ajutind clientul prin cunostintele dobindite . De minTIT suntem in stare toti sa mintim , nu avem nevoie de ''avocat'' . Avocatul trebuie sa ''impleteasca'' noianul de legi , in asa fel incit sa dovedeasca ceva , sa ajute clientul ...Minciuna este ceva care miroase urit chiar si din gura unui avocat...daca-l numim asa . Este o tzatza , masculina sau feminina , dupa caz . AVOCAT este AVOCAT !...

In cadrul unui proces de PARTAJ JUDICIAR , avocatul piritilor minte incontinuu , chiar nu mai stim ce sa facem . Avem dovezi scrise ca minte . Sunt afirmatii facute de catre el , in scris in cadrul actiunii respective si nu mai stim ce sa facem sa scapam de minciunile lui . Am avut o ordonanta presedintiala de reintegrare in spatiu , si din cauza minciunilor lui in cadrul recursului s-a revocat ordonanta . Dorim sa-l chemam in judecata sau ce sa facem ??

Avem in cota indiviza , doi coproprietari , casa si teren . Un coproprietar sustine ca aconstruit un corp de cladire (minciuna) iar la cealalta parte a constructiei a facut amenajari interioare , consolitat cladirea , etc , asta fara acordul sau macar instiintarea celuilat proprietar. Suntem noi obligati sa acceptam costurile respectivelor lucrari facute ilegal (nu are nici un fel de autorizatie , plan de renoivare , constructie , etc ) . Am uitat sa amintesc ca au construit si citeva grajduri si alte anexe fara autorizatie . . Acestea se afla pe terenul supus partajului .In consecinta acesta cere atribuirea intregii cladiri iar in compensare cere sa ni se atribuie teren agricol . Noi nu suntem de acord , evident . Ce parere aveti ?

Am inteles . Cu toate ca dupa parerea mea atit dreptul la retentie cit si dorinta celuilalt de al evacua este total anapoda d, eoarece pe 114 cpc ambii au drepturi egale , avind cote ideale , pina la selutionarea partajului judiciar . Ce parere aveti ?

Am vazut o intrebare legata de acest subiect . Coindivizarii avind aceleasi drepturi pina la iesirea din indiviziune , are rost introducerea unei cereri de retentie ? Ma refer la cazul in care unul dintre coindivizari incearca pe toate caile sa-l indeparteze din imobil pe celalalt , ambii avind cote ideale .Actiunea de partaj judiciar fiind pe rol .Iar daca cererea de retentie se introduce , aceasta se poate referi la o parte din imobil cu mentiunea ca retentia sa se aprobe pina la finalizarea actiunii de partaj ??