Multumesc frumos pentru ajutor!
Buna ziua,
O persoana apropiata mie are 3 credite (2 ipotecare si 1 de nevoi personale cu ipoteca) - toate trei contractate la aceeasi banca, aceeasi sucursala.
Nemaiavand cum sa plateasca, in curand va renunta la credite, drept urmare se va trece la executarea silita (salariu, ipoteci etc).
Intrebarea este: atunci cand este o singura datorie, executarea-poprirea poate fi pusa pe maxim 1/3 din salariu. Pentru 2 datorii, partea din salariu creste la 35% si la mai mult de 2 se poate ajunge pana la 1/2 din salariu.
Prin urmare, prietena mea se asteapta sa i se puna poprire pe 50% din salariu (vanzarea imobilelor ipotecate nu va putea acoperi datoria) dar cineva de la banca i-a spus ca daca toate cele 3 credite sunt la aceeasi banca, atunci sunt percepute ca fiind o singura datorie si se ajunge la doar 1/3 maxim din salariu.
Stiti cumva unde si in ce lege ar scrie asa ceva, pentru ca eu nu am gasit.
Multumesc anticipat pentru raspunsurile dumneavoastra.
Aveti dreptate. Va multumesc.
Multumesc frumos pentru raspunsuri.
Tocmai din aceasta cauza intrebam, caci si mie mi se pare ca acea decizie statueaza ca fiecare copil nascut dintr-o sarcina gemelara are dreptul la "600 lei sau, optional, 85% din media veniturilor pe ultimele 12 luni, dar nu mai mult de 4.000 de lei pentru copiii nascuti in perioada 1 ianuarie 2009 – 17 iunie 2009." adica daca sunt 2 copii = 4000 * 2 (FIECARE copil nascut dintr-o sarcina...).
Presupun ca interpretarea finala o vor avea judecatorii.
In ceea ce priveste stimulentul de reinsertie nu inteleg din textul legii care se aplica acum daca este 500 sau 500 * numarul de copii rezultati din sarcina.
Am inteles...ca si poprire pensia nu mai poate fi "data la o parte" in momentul in care banca pune la randul sau poprirea sa.
Banca ar avea dreptul sa actioneze in judecata pnetru a cere reducerea procentului pensiei alimentare?
Multumesc mult.
Multumesc pentru ajutor.
Voi posta cand va fi cazul cum s-a rezolvat pentru ca suna prea bine ca sa fie adevarat.
Stiu ca in Codul Muncii scrie ca se pot plati datornicilor maxim 50% din veniturile unui salariat, avand intaietate pensiile alimentare, datoriile catre stat si apoi alte tipuri de datorii (presupun ca aici ar intra banca). Nu mai stiu numarul articolului din Cod.
Multumesc pentru raspuns. Imi cer scuze pentru greselile de exprimare din primul mesaj, m-am grabit.
Da, am inteles ca este 3400 + 600. Ce nu pricep eu este de ce in decizia ICCJ nr. 26 /2011 scrie ca, (stiu ca nu mi se mai aplica mie) fiecare copil dintr-o sarcina multipla putea lua pana la 85% din venituri, dar nu mai mult de 4000 lei (cat era plafonul la acel moment).
Daca asta este cumva interpretarea corecta a acestei decizii, ma gandesc ca as avea o sansa pentru a obtine in instanta si pentru ce-l de-al doilea copil tot plafonul maxim 3400.
Stiu ca este o suma mare pentru realitatea din Romania dar si impozitele mele din ultimii 8-10 ani sunt foarte mari.
Multumesc mult pentru raspunsuri.
Deci daca ar exista o poprire din partea mamei pentru cei 50% banca ar trebui sa isi ia drepturile din ceilalti 50% ramasi tatalui,nu?
Prin poprire cei 50% vor intra direct de la angajatorului tatalui in conturile mamei, fara a mai trece prin contul salariatului propriu?
Buna ziua,
Voi pune aici o intrebarea din partea unui prieten. El a divortat in urma cu cateva luni la notar, de comun acord cu sotia, acordand incredintarea celor 3 copii sotiei. El plateste in acest moment 50% din veniturile sale celor 3 copii drept pensie alimentara (stabilita de comun acord la notar).
In urmatoarea perioada va renunta la niste credite bancare pe care nu le mai poate sustine (ipotecare) ceea ce va indreptati banca sa ia pana la 50% (mai multe credite, nu doar unul singur) din veniturile sale.
Este logic faptul ca daca in acest moment 50% din venit il da copiilor si va da 50% bancilor, va ramane fara niciun ban.
Care este legea in acest sens? Se va reduce pensia alimentara a copiilor corespunzator cu cat va datora lunar catre banca? Care din cele doua primeaza: pensia sau banca? Evident ar vrea ca minorii sa nu fie afectati de problema sa, mama copiilor neavand niste venituri suficient de mari pentru a putea sustine singura cresterea acestora.
Exista vreo baza legala pentru un asemenea caz? Banca il va da in judecata si va solicita scaderea procentului pensiei alimentare pentru a-si putea lua si ea partea din salariu? Mentionez ca vinderea bunurilor ipotecate nu va fi suficienta pentru acoperirea pierderilor bancii.
Va multumesc
Buna ziua,
In 2013 urmeaza sa nasc gemeni. Voi opta pentru varianta de concediu de crestere de 1 an si am 2 intrebari adresate celor ce considera ca ma pot ajuta:
1. Venitul meu din ultimele 12 luni inainte de nastere ma vor indreptati sa iau o indemnizatie de 3400 lei (maximul acordat prin lege). Pentru cel de-al doilea copil voi lua doar 600 lei?
Intreb acest lucru pentru ca am vazut decizia ICCJ nr. 26 /2011 a decis ca: indemnizatia lunara pentru cresterea copilului, prevazuta de OUG nr. 148/2005 sa se acorde pentru fiecare copil nascut dintr-o sarcina gemelara, de tripleti sau multipleti, in cuantum de:
• 800 lei pentru copiii nascuti in perioada 1 ianuarie 2006 – 31 decembrie 2006;
• 600 lei pentru copiii nascuti in perioada 1 ianuarie 2007 – 31 decembrie 2008;
• 600 lei sau, optional, 85% din media veniturilor pe ultimele 12 luni, dar nu mai mult de 4.000 de lei pentru copiii nascuti in perioada 1 ianuarie 2009 – 17 iunie 2009.
Eu de aici intelegand ca pentru perioada aceea 1 ian 2009-17 iunie 2009 se puteau acorda 4000 (daca se incadrau conform veniturilor) * 2 = 8 000 lei pentru gemeni?
2. In momentul in care voi reveni la munca inainte de implinirea celor 12 luni, stimulentul de insertie va fi unul singur (500 lei) sau va fi dublu, pentru ca sunt doi copii? (1000 lei). Am scris sumele pentru ca este mai usor, stiu ca totul se rezuma la ace IR = 500 lei.
Va multumesc.
avocatnet.ro explicăm legislația
