Mie, sincer, cam toata legislatia pe aceasta tema mi se pare oarecum ambiguua. Daca art 2 HG 5/1999 prevedea ca sindicatele impreuna cu angajatorul pot stabili prin CCM-uri clauze privind acordarea alocaţiei individuale de hrana sub forma tichetelor de masa, care sa prevadă numărul salariaţilor din unitate, art. 5 din codul muncii prevede:
1 In cadrul relatiilor de munca functioneaza principiul egalitatii de tratament fata de toti salariatii si angajatorii.
2 Orice discriminare directa sau indirecta fata de un salariat, bazata pe criterii de sex, orientare sexuala, caracteristici genetice, varsta, apartenenta nationala, rasa, culoare, etnie, religie, optiune politica, origine sociala, handicap, situatie sau responsabilitate familiala, apartenenta ori activitate sindicala, este interzisa.
3 Constituie discriminare directa actele si faptele de excludere, deosebire, restrictie sau preferinta, intemeiate pe unul sau mai multe dintre criteriile prevazute la alin. 2, care au ca scop sau ca efect neacordarea, restrangerea ori inlaturarea recunoasterii, folosintei sau exercitarii drepturilor prevazute in legislatia muncii.
4 Constituie discriminare indirecta actele si faptele intemeiate in mod aparent pe alte criterii decat cele prevazute la alin. 2, dar care produc efectele unei discriminari directe.
Dupa mine, se cam bat cap in cap. Eu, intr-adevar, consider ca este o discriminare acordarea TM diferentiat, pe criterii salariale, ptr. ca si cel ce are salariu de 3000 lei presteaza aceiasi munca ca cel ce are 3050 lei. Intrebarea mea este, si as aprecia daca mi-ar raspunde un avocat specializat pe legislatia muncii: Aceasta situatie poate constitui motivul chemarii in instanta, bazandu-ne pe principiul discriminarii? Stiu ca a fost un precedent pe aceasta tema si persoana in cauza si-a castigat toate drepturile pierdute, in acest caz, tichetele de masa restante. Sau ce alte parghii ar mai exsta ptr. a obliga angajatorul sa nu faca astfel de diferente?
Multumesc celor ce mi-au raspuns pana acum si astept noi raspunsuri!
Buna ziua,
As dori sa va adresez cateva intrebari la care as vrea sa imi raspunda doar cineva specializat pe dreptul muncii. Intrebari: O companie poate acorda tichete de masa doar unei anumite categorii de angajati, cu un anumit salariu de baza? Aceasta diferentiere de acordare nu constituie discriminare? Ce atuuri juridice exista ptr. cei care nu vor mai primi acest beneficiu de a corecta aceasta diferentiere?
Ca sa intelegeti mai bine: o anumita societate X a decis sa acorde bonuri de masa doar angajatilor care au pana la 3000 lei brut, inclusiv. Restul angajatilor au fost privati de acest drept salarial. Deci, ce se poate face in aceasta situatie?
Astept raspunsurile dvs.documentate si cu trimiteri la articole de lege care sa reglementeze acest aspect.
Multumesc.
Multumesc ptr. raspunsurile dvs. In acest moment la avizier este afisata intretinerea pe luna februarie. Notificarea nu a fost trimisa prin posta ci a fost adusa personal de catre presedintele asociatiei. Notificarea a fost datata cu 01.03.2013 iar mamei i-a fost adusa ieri,03.03.2013..deci la 2 zile dupa emiterea ei. Am discutat cu mama si va face cum spuneti, in sensul ca va achita toata luna decembrie si ulterior si restul si, clar, nu va ajunge sa aibe o datorie mai veche de 90 zile. Ce e deranjant este ca ajung sa se lege de oameni care intotdeauna au platit si consider ca ptr. o astfel de suma este penibil sa trimiti o astfel de notificare, mai ales ca la utima plata mama a discutat cu administratorul si i-a spus ca isi cunoaste f. bine datoria si ca o va achita.
Referitor la comparatia cu presedintele comisiei de cenzori, spuneam doar ca nu e normal ca acesta sa nu primeasca o astfel de notificare in conditiile in care datoria este dubla fata de cea a mamei mele. Si, as vrea sa imi spuneti, este normal ca aceasta persoana sa fie presedintele cenzorilor daca are datorie la intretinere?
Mama mea a primit azi o "Notificare privint somatia de plata" pentru o restanta de 570.44 lei, reprezentand partial cota intretinere decembrie 2012 si ianuarie 2013.
In aceasta este somata ca in termen de 10 zile sa achite aceasta datorie altfel va fi chemata in instanta si se poate ajunge pana la executarea silita.
Acum va intreb; e normal sa faci o astfel de notificare ptr. o datorie care nu are 90 de zile, in conditiile in care mama mea achita in fiecare luna cota parte dar niciodata mai putin de 200 lei/luna? In afara de acest lucru, am intrebat daca toti cei cu datorii au primit astfel de notificari si mi-au raspuns ca da, mai putin presedintele comisiei de cenzori care are o datorie de 1200 lei. Intreband de ce acesta nu a primit mi s-a spus ca acesta primeste salariu la 3 luni si ca plateste atunci, dar, din cate am vazut, are cam aceiasi suma restanta de cateva luni bune, deci nu plateste integral niciodata. Cum vi se pare acest lucru? Pe mama mea o someaza ptr. o suma de 570 lei dar pe vecinul, care mai este si presedintele comisiei de cenzori (lucru din punctul meu de vedere lipsit de morala si etica, fiind dator) nu, il "iarta". As aprecia un raspuns ptr. a stii ce am de facut.
Multumesc.
avocatnet.ro explicăm legislația
