Activitate harris_bmb

Nu sunt absolvent de drept, insa stiu ca daca s-a instituit ipoteca de rang I pe imobil in favoarea bancii si MFP prin FNGCIMM, nu se justifica ca sotia/sotul sa fie co-imprumutat. Cu alte cuvinte, imprumutul il fac eu si garantez cu veniturile mele, iar imobilul care urmeaza sa fie achizitionat nu este al meu, respectiv al sotiei, pana la achitarea integrala a acestuia.
Deci, care este motivatia dpdv juridic ? Sa nu amestecam lucrurile si sa uitam de C civ.
Aici este vorba de un contract comercial. Daca imobilul era proprietate comuna, inainte de accesarea unui credit era corect , in special in cazul unui credit de nevoi personale cu ipoteca, era corect sa fie si sotia implicata, in calitate de co-imprumutat.
Multumesc

doresc sa solicit un credit prima casa si valoarea ratei reprezinta 25% din venitul meu net pe luna. Deci nu este nevoie ca sotia sa contribuie cu venitul ei deoarece legea specifica ca pot merge cu gradul de indatorare de pana la 67%, functie de analiza scoring. Din analiza conditiilor de creditare, scoringul meu se apropie de nivelul maxim conform normelor bancii.
Avansul va fi de 35% , nu de 5% conform OUG 60/2009 si Legea 368/2009 cu modificarile si completarile HG 717/2009.
Cu toate astea, banca insista ca sotia sa devina co-imprumutat.
Exista o baza legala prin care banca poate impune asta ? Sau exista norme interne, care exced normelor bnr/asf in calitatea de supraveghetor ?
Precizez, ca nu am carduri de credit sau alte imprumuturi.
Multumesc

m-am lovit de aceeasi problema , contorul a fost schimbat in perioada cat am fost plecat in concediu, fara niciun preaviz si cu un consum de 970 Kw, in conditiile in care consumul lunar mediu era de 100-120 Kw pentru luna August in ultimii 6 ani. Raspunsul la sesizarea scrisa a venit dupa foarte mult timp (sesizarea facuta in sept 2011 si raspunsul in martie 2013). Raspunsul a fost unul de domeniul SF. Chiar halucinant. Consumul din luna Aug 2011 a fost cumulat pe toata perioada incepand cu anul 1997 cand a fost montat contorul pana in prezent si impartit la 4990 zile. De unde le-a rezultat un consum mediu de 4.55 Kw/zi. Cred ca persoana care a justificat acel consum ori este proasta ori si-a batut joc de mine. Pe site-ul enel apare consumul meu pe 4 ani, care variaza intre 90-120 Kw , exceptie luna August 2011 care iese din grafic . Este evident, conform graficului publicat de Enel, pe site-ul lor, ca este o aberatie acel consum, cu toate acestea insista ca am consumat aceea cantitate de energie si sunt bun de plata. Au intarziat cu raspunsul pentru a urmarii consumul inregistrat ulterior schimbarii contorului. Din pacate consumul inregistrat dupa schimbarea contorului nu a fost de partea lor. Asadar, nu au gasit nicio justificare. Cunsumul pentru perioada iunie - septembrie 2012 nu a sarit de 120 Kw/ luna. Am facut si sesizari telefonice insa raspunsul este mereu acelasi, anume ca indexul pe vechiul aparat arata un consum de 970 Kw in plus fata de indexul corespunzator lunii iulie (adica acesta este dupa ei consumul pentru luna August). Le-am explicat ca au incalcat legea si ca nu am confirat si nici nu voi fi de acord cu acel index. Ruperea sigiliului in absenta consumatorului in punctul de masurare anuleaza orice proba ca indexul era cel real. Sigiliu are rol dublu, adica il protejeaza atat pe furnizor cat si pe beneficiar de o posibila frauda. Ruperea sigiliului in absenta unuia sau a celuilalt este o infractiune, este interpretata ca o tentativa de furt, si nu justifica actiunea legala de schimbare a aparatului de masura cu care sunt total de acord.
In aceasta situatie , ce este de facut ???
Multumesc