Activitate romyher2013

Buna seara! Cu ceva timp in urma aproximativ 1 an si 6 luni am imprumutat 5000 euro la o cunostinta ca avea probleme cu banii in firma. Am intocmit un contract de imprumut in acre era stipulat numele lui si datele societatii si a fost semnat de acesta si stampilat cu stampila societatii. Contract fara o data anume de restituire cu specificatia ca acestia mi se vor restitui la cerere. Dupa aproximativ 4 luni am adus la cunostinta verbal acestuia sa imi restituie suma. Acest lucru a durat aproximativ 3 luni de zile timp in care am fost mereu aminat si mintit cu tot felul de tertipuri. Am mers pe cale legala : mediator , proces , legalizarea sentintei si inaintarea catre executorul judecatoresc. Executorul a inaintat propire pe conturi catre toate bancile inclusiv catre trezorerie. A recuperat ceva bani dar ia oprit ca si taxa de executare silita in rest sume nu a mai reusit sa recupereze nimic si nici numai este de gasit respectivul numai are aceleasi numere de telefon. Am discutat cu executorul si am solicitat acestuia sa inainteze actiune de punere de sechestru pe bunuri ale respectivului si ale societatii insa executorul a zis ca nu este posibil. Totusi stiu ca in legea societatilor comerciale administratorul este raspunzator cu bunurile daca acesta a adus societatea in starea de a nu putea avea cu ce plati datoria si se poate pune sechestru atit pe bunurile societatii cit si pe bunurile patronului -administratorului societatii putinduse merge pina la dezbaterea mostenirii acestuia in urma decesului unuia dintre parinti si raspunderea acestuia material cu partea ce i se cuvine. Este corect sau sunt doar vorbe? Ce modalitate rapida poate fi de a recupera rapid suma de bani.

Multumesc mult pentru amabilitatea de a raspunde si imi cer scuze daca am adus atingere anumitor persoane din forum dar trebuie recunoscut ca pe buna dreptate. Codul muncii il cunosc aproape la fel de bine , insa doream un raspuns pe subiect in speta celor relatate. Punctul 2 transmis de dvs este exact ceia ce invoca si angajatorul. Insa eu mentionez inca odata ca eram in concediu de recuperare si totul a fost OK pina am fost ales lider de sindicat, ei in acea clipa cum m-am intors din concediu in postul pentru care am fost angajat si unde principala cerinta era sa ai studii superioare ori in acest caz pe linga cele 3 facultati mai detin si un masterat un post in care aveam 60 de oameni in subordine , la intoarcerea din concediu ma trezesc cu locul de munca schimbat fara motiv si numit sef peste 4 angajati iar in locul meu este angajat in aceiasi zi in care m-am reintors o alta persoana care abia acum isi definitiveaza studiile liceale gimnaziale la seral. Ce concluzie se poate trage din aceste stratageme? schimbarea locului de munca se face de regula cu acordul ambelor parti si numai in cazuri de forta majora(cataclisme, inundatii , incendii etc) se face unilateral sau in cazul in care pe linga locul de munca existent esti delegat pe o perioada de timp de maxim 60 zile in cursul unui an , sa mai ocupi un post suplimentar. Delegatie care trebuie sa iti fie adusa la cunostinta atit conditiile cit si celelalte legate de acest post. In speta diurna , modalitatea de deservire a respectivelor sarcini(transportul sau dupa caz asigurarea cazarii a platii utilitatilor etc) Iar daca angajatul nu este de acord atita timp cit nu ai sunt prezentate toate aceste amanunte si nu semneaza nu ai poate fi imputat nimic. Conform Codului muncii art.5 aceasta actiune a angajatorului nu are temei decit in directia de a scapa cu orice pret de un lider de sindicat. Conform art.9 si art.10(1) din Legea dialogului social aceasta actiune a angajatorului contravine legii.

Raspunsul din partea ITM Bucuresti caci de acolo apartine firma va dati seama ca nu avea cum sa zica ceva de rau despre aceasta desi erau temeiuri legale in acest sens. A facut o recomandare ca sa se mearga pe calea negocierii amiabile prin negociator iar mai apoi daca nu sa se mearga in instanta. Nu mi se pare un raspuns ok din partea lor desi am aratat articolele din Codul muncii care se incalca grosolan si care denota in mod vadit incercarea de a scapa de mine datorita activitatii sindicale.

Am facut aceasta sesizare catre ITM si am fost indrumat catre instanta fara a da o solutie din puntul legal al Codului Munci din punct de vedere al organelor ITM avizate a da o solutie in acest sens privind articolele incalcate cit si sanctiunile aplicate angajatorului in acest sens.
Din punctul dvs. de vede a specialitului pe litigii de munca care sunt incadrarile si solutiile vizavi de speta mea prezentata.

Am fost operat de iernie de disc in luna Martie 2013 , dupa a urmat 3 luni concediu medical pentru recuperare. In cursul lunii Iunie am anuntat conducerea unitatii ca incepind cu data de 1 Iulie 2013 urmeaza sa ma intorc la locul de munca si postul pe care l-am ocupat inainte de operatie. La data de 1 Iulie 2013 m-am prezentat la servici cu fisa de medicina muncii ca sunt apt de munca insa am avut surpriza sa constat ca tot de la 1 Iulie 2013 a fost angajat in locul meu o alta persoana eu fiind trecut pe linie moarta. Mi sa spus sa stau linistit acasa ca voi fi platit si ma vor anunta ce se hotaraste asupra mea. Totodata tin sa mentionez ca in timpul concediului medical in luna Mai 2013 angajatii de care raspundeam in numar de aproximativ 60 sau constituit in o organizatie sindicala si m-au ales liderul lor in a le reprezenta interesele salariale si respectarea Codului muncii. De aici a fost inceputul. Ulterior in cursul lunii Iulie 2013 am primit o notificare prin care eram anuntat ca s-a efectuat reoganizare si ca urmeaza sa ma prezint in alt loc de munca a carui activitate se desfasura pe raza a 3 judete si 11 puncte de lucru incepind cu data de 1august 2013, ulterior se revine cu alta notificare prin care sunt anuntat ca de fapt lucrul trebuie neaparat sa il incep in data de 20 Iulie 2013 si ca trebuie sa ma prezint pentru a lua in primire noile obiective. Am solicitat firmei sa imi dea explicit in ce consta reorganizarea deoarece stiu ca reorganizarea se face in urma desfiintarii unui post nu in cazul in care se infiinteaza. Iar pentru postul pe care il ocupam la momentul angajarii mele s-a solicitat ca principal criteriu angajatul sa aiba studii superioare. Avind si intrunind acest principal criteriu am fost angajat pe postul de inspector de securitate la aceasta firma de paza si ocupindu-ma de un obiectiv industrial. Cel cu care am fost inlocuit nu are decit studii medii. Se vrea pe orice cale sa fiu indepartat din acest obiectiv dat fiind pozitia mea sindicala pentru a nu putea sa tin legatura cu angajatii membrii ai sindicatului. Cu aceasta ocazie desi ei sustin ca nu este vorba de o rafuiala pentru faptul ca sunt lider de sindicat totusi prin actiunile conducerii societatii care a inceput o prigoana fara sfirsit asupra angajatilor membrii de sindicat cautind tot felul de motive in ai penaliza si desface contractul de munca. In momentul in care am fost contactat de catre conducerea societati sa iau in primire obiectivele respective le-am comunicat ca nu pot lua aceste obiective deoarece distantele sunt foarte mari de parcurs nu am posibilitatea , mijloace de a efectua naveta la caeste obiective cit si dataorita faptului ca am probleme in famile de sanatate si nici eu nu pot parcurge distante asa mari in scaunul masini si ca medicul a recomandat sa alternez statul jos cu mersul in piciaore pe perioade scurte. in continuare se vrea sa se scape de mine cu orice pret deoarece s-a solicitat o intrevedere cu reprezentantii sindicatului la finele lunii Iulie ocazie prin care am solicitat conducerii firmei sa intre in legalitate si sa respecte Codul Muncii in materie de salarizare privind plata orelor suplimentare , neobligativitatea executarii orelor suplimentare etc. Reprezentantii conducerii nu au fost de acord cu aceste puncte fiind amendati in continuare de catre inspectorii ITM. Ulterior acestei intilniri , am primit alta oferta avind caracter obligatoriu de a lua in primire de data acesta numai a doua obiective doua magazine cu un numar de 4 angajati. Aceasta tactica este punsa ca imediat cum iau inprimire aceste obiective sa mi se desfaca contractul de munca pe motiv ca nu se intruneste minimul de 7800 de ore care trebuie sa le acopere un inspector de securitate in obiectivele care le are in subordine pentru a fi rentabil , totodata se modifica fisa postului in care sunt adaugate niste articole absolut abuzive prin care sunt penalizat mergind pina la desfacerea contractului de munca daca angajatii pleaca prin demisie din aceste posturi sau daca se pierde aceste obiective. Stiu ca toate aceste actiuni ale celor din conducere sunt abuzive si contrar legii insa apelez la dvs pentru a-mi fi prezentat la detaliat articolele de lege , legalitatea actiunilor conducerii firmei si modalitatea de rezolvare a acestei spete.