Activitate robert1958

Potrivit art. 17 alin. (7) din legea nr. 196/2018,

„Înscrierea ulterioară în asociație a proprietarilor care nu au fost prezenți la adunarea proprietarilor în vederea constituirii asociației de proprietari sau care au dobândit calitatea de proprietari ulterior adunării de constituire, după caz, se face la cererea scrisă a acestora, prin semnarea unui act adițional la acordul de asociere. Prin grija președintelui asociației de proprietari, actele adiționale se atașează dosarului de înființare a asociației, se păstrează la sediul asociației și se prezintă compartimentelor de specialitate din cadrul primăriei, la solicitarea acestora”.

Aura Maria a scris:

Cerere membru asociație
Ca proprietarul să poată deveni membru cu drepturi depline al asociației de proprietari trebuie să facă o cerere de asociere care i se va primi obligatoriu și va fi considerat membru al asociației. Ce act normativ garantează că va fi primit obligatoriu in asociație? Am întâlnit situația în care administratorul de bloc refuză acest drept..

[ link extern ]

Potrivit art. 17 alin. 9 din legea nr. 196/2018,

„Odată cu pierderea calității de proprietar în condominiu încetează statutul de membru al respectivei asociații de proprietari ”

osorheanu@gmail.com a scris:

Buna Ziua Cum pot sa ies din asociatia de proprietri pentru ca au hotarat cheltuielile pe partile comune pe numar de apartamente nu pe cota indiviza, eu avand coia indiviza mica, Ce cheltuieli mai am? Ex salar presedimte si administrator?

Nu știu dacă ați schimbat destinația spațiului de locuit în birou însă puteți încerca dacă considerați că veți avea clienți pentru un astfel de apartament.

Pentru eliberarea certificatului de clasificare a structurilor de primire turistice cu funcțiuni de cazare și alimentație publică aveți nevoie de acordul proprietarilor cu care vă învecinați ȘI al asociației de proprietari.

[ link extern ]

Linis a scris:

Bună ziua
Se poate schimba destinația unui apartament birou în camera de locuit regim hotelier ,dacă aceasta are suprafața de 33 m utili ?

Nu am înțeles dacă vorbiți despre „sofism” din punct de vedere pur filozofic sau dacă urmăriți să-l legați de silogismul
juridic pentru că utilizați termenul cu pricina ca pe un panaceu în orice discuție.

Observ însă că faceți o confuzie nepermisă între termenii logic și teleologic ( „logic sau, cum ziceți dvs. ,teleologic” ).

Faptul că primul se regăsește în terminația celui de al doilea nu crează o similaritate între cei doi termeni, fiecare definind o metodă de interpretare distinctă respectiv metoda de interpretare LOGICĂ ( care se bazează pe utilizarea unei logici formale sprijinîndu-se pe utilizarea unor rationamente si judecati ) și metoda de interpretare TELEOLOGICĂ ( sau dupa scop, se bazeaza pe finalitatea actului normativ interpretat ).


SĂ AUZIM DE BINE !



latka a scris:

..........................

Dorința dvs. de a avea dreptate chiar și când din lipsa experienței dobândită din practică sau din neînțelegerea textelor de lege sunteți complet pe lângă subiect, nu fac decât să vă pună într-o situație jenantă.

„Alegațiile” unui președinte au fost verificate în practică în mai multe asociații și s-au soldat cu rezultate pozitive.

„Alegațiile” dlui avocat, pe care dvs le considerați un panaceu, nu au fost verificate încă în practică deși au trecut 5 ani de la redactarea lor.

Nu pot decât să vă recomand din nou să mai exersati interpretarea normelor de drept civil prin metodele de interpretare din teoria generală a dreptului.

latka a scris:

În rest, aceleași povești le-ati mai scris deja, nu mai am ce comenta.

Rămâne ca autoarea subiectului sa aleagă între "alegatiile" unui președinte de asociatie, sau "alegatiile" unui avocat.

Sunt de acord cu privire la recomandarea din ultima frază.

latka a scris:

Nu e nici un adevar aici , deducerea dvs. e gresita, legiuitorul a prevazut, prin "poate" altceva, ca presedintele poate sau nu sa fie retribuit. Adica se poate nici sa nu fie. Nu se deduce nicicum ca salariul poate fi cit de mare posibil.

Deducerea mea nu este deloc greșită și am argumentat-o suficient, dar cu un „raționament” ca al dvs. nici nu este de mirare că unele asociații de proprietari rămân fără președinte. Adică dacă „gândim” că președintele asociației ( care nu este un „om de paie” decât în gândirea dvs. ) trebuie să presteze gratuit pentru că îi fac treaba alții, nu trebuie să ne mirăm că există asociații de proprietari în care nu se oferă nimeni pentru funcția respectivă.

latka a scris:

Iar "SUNT" nu confera deloc normei legale un caracter imperativ, e verbul ce descrie ulterior o banala enumerare.

Pentru stiința dvs. „SUNT” din cuprinsul art. 45 conferă normei legale un caracter imperativ. Legiuitorul nu s-a exprimat prin „POT FI” pentru ca norma legală să aibă un caracter dispozitiv permisiv și ați „omis” faptul că am făcut trimitere la art. 46 alin. 3 din lege care dispune :

„Structurile prevăzute la alin. (1)( președinte, comitet executiv, cenzor/comisie de cenzori n.n) SUNT OBLIGATORII pentru asociațiile de proprietari din condominiile cu mai mult de 10 unități de proprietate imobiliară”.
Coroborați-l cu art. 209 Cod civil.

Nu a spus nimeni că asociația nu poate funcționa fără președinte o perioadă de timp și chiar am făcut trimitere la art. 25 alin. 3 din Conținutul Cadru al statutului asociației de proprietari aprobat prin Ordinul 1058/2019 ( Statut pe care orice asociație trebuia să-l adopte și să-l înregistreze la judecătorie până la această dată ) care prevede:

„În situația extraordinară în care în cadrul adunării generale nu este/nu poate fi ales un președinte, atribuțiile acestuia vor fi îndeplinite de către un membru al comitetului executiv ales prin decizie de către acesta conform prevederilor art. 55 din Legea nr. 196/2018, urmând ca în termen de cel mult 90 de zile de la data adunării generale să fie convocată o nouă adunare generală pentru alegerea unui nou președinte”.

De reținut că în „alegațiile ” din articolul publicat în septembrie 2019 nu regăsim nici o referire la respectivul Ordin deși intrase în vigoare încă din luna februarie a aceluiași an.

În fine, puterea de convingere a „alegațiilor” din articolul cu pricina va fi verificată la bancă când se vor actualiza datele asociației, pentru că fără dovada certă a alegerii LEGALE a președintelui asociației de proprietari, banca blochează contul asociației iar furnizorii vor recurge la executări silite ceea ce va implica costuri suplimentare pentru asociație. Unele bănci cer doar procesul verbal al adunării generale, altele cer certificat de grefă din care să rezulte fără echivoc numele președintelui asociației de proprietari și al membrilor comitetului executiv, la zi.

Pe cale de consecință recomand asociației de proprietari din care face parte autoarea postării, să nu experimenteze „alegațiile” din articolul publicat în septembrie 2019 ( suntem la 5 ani distanță ) și să depună toate eforturile pentru ca un membru al asociației de proprietari să accepte funcția de președinte.

@ Latka

Nu am abandonat soluția cu „oferta de nerefuzat”. Doar am spus că nefiind implicat activ în activitatea asociației de proprietari, dvs. nu o puteți înțelege.

Întradevăr prin „ poate”, la art 58 alin. 1 legiuitorul a exprimat o posibilitate în privința retribuirii președintelui asociației de proprietari, însă nu a stabilit un plafon maxim ce nu poate fi depășit

Nivelul retribuției președintelui îl stabilește adunarea generală prin atribuțiile ce-i revin potrivit prevederilor art. 53 lit. g, care poate poate veni cu o „ofertă de nerefuzat” în situația în care nu există nici un amator pentru a prelua atribuțiile președintelui asociației de proprietari.

Deci „oferta de nerefuzat” are temei legal prin posibilitatea prevăzută de lege în privința retribirii președintelui asociației și stabilirea nivelului în adunarea generală.

Asta dacă asociația vrea să rezolve blocajul și să respecte dispozițiile imperative ale legii în privința componenței organelor asociației de proprietari.

Sper că acum ați înțeles iar dacă nici acum nu ați înțeles, sunt convins că utilizatoarea @ cristina.fierbinteanu a înțeles.

Nu trebuie să-mi explicați ce înseamnă sofismul.

Soluția a doua ( pe care se pare că nu ați remarcat-o ) este dizolvarea asociației de proprietari ( dacă prevederile statutare îi permit ) și administrarea proprietați comune în conformitate cu prevederile Codului civil cu privire la coproprietatea forțată.

O asociația de proprietari nu poate funcționa LEGAL fără președinte pentru că organele prevăzute la art. 45 și art. 46 alin. 1 ( inclusiv președintele asociației ) SUNT OBLIGATORII, iar funcționarea asociație de proprietari se bazează pe îndeplinirea în mod individual a atribuțiilor prevăzute de lege de către fiecare dintre acestea.

Sofism sau nu, din câte oberv dvs. sunteți cel care promovează ideea „omului de paie” în persoana președintelui asociației de proprietari.

V-am dat două soluții pentru situația în care nimeni nu dorește să preia atribuțiile președintelui asociației de proprietari, dar se pare că din cauza faptului că nu sunteți implicat activ în activitatea asociațiilor al cărui membru sunteți, nu le puteți înțelege.

Mai discutăm după ce veți acumula suficientă experiență practică și/sau juridică ( cel puțin din studiul jurisprudenței relevante în materie ).

Ați procedat conform prevederilor art. 28 alin. 3 din legea nr. 196/2018 ?

„Proprietarii din condominii au dreptul să primească explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și, după caz, să o conteste în scris în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată. Președintele asociației de proprietari este obligat să răspundă, în scris, la contestație în termen de 10 zile de la primirea acesteia”.

Anna Marya54321 a scris:

Buna ziua. Intretinerea vine exagerat de mult (1200-2700 lei pe luna) si nu mi se pare normal deloc. La cine pot apela ca sa mi se faca o recalculare?