Activitate CorneliaTurcu

exista vreun text de lege in acest sens?

In cazul in care apelul este facut de sotul inculpatei, judecatorul este obligat sa o intrebe pe inculpata daca isi insuseste apelul?

daca nu e cu intelege prealabila, si functionarul primeste banii, el comite infr. de primire de foloase necuvenite...dar cel care da bani? ce comite?

un alt aspect : poate exista infr de dare de mita in conditiile in care actul pe care vrea mituitorul sa il indeplinesca functionarul este un act licit? Iar functionarul primeste banii dupa ce face actul licit, mituitorul nu stie ca actul este licit si ii da banii?

ok, dar nu s-ar putea vorbi despre tentativa la darea de mita?

insa ramane vinovat sa savarsirea infractiunii de dare de mita?..desi banii sunt falsi..Practic, daca mituitorul nu a stiut ca banii sunt falsi, infractiunea de dare de mita s-a consumat in momentul in care a acesta a dat functionarului respectiva suma de bani...Dar aici nu ar fi vorba despre o fapta putativa, asa cum spunea cineva mai sus..? Mituitorul cred ca da mita, dar de fapt, banii se dovesc a fi falsi si fapta lui nu mai este infractiune, desi mituitorul este convins ca savarseste o infractiune..E ca ipoteza cand tragi cu arma intr-un cadavru si crezi ca tu ai omorat persoana respectiva

dar prin faptul ca banii sunt remisi catre o persoana , nu inseamna punere in circulatie? ce importanta are ce face cel mituit cu banii? Ideea e ca mituitorul pune in circulatie banii, prin remiterea lor catre o persoana. Cum vedeti ipoteza asta?

interesanta idee. Bine, nucred ca cineva ar falsifica bancnote care nu mai pot fi folosite..care ar mai fi scopul...? :)

dar pentru infractiunea de falsificare de monede nu se cere ca faptuitorul sa falsifice bani, ci ii poate pune in circulatie sau detine in vederea punerii in circulatie...

dar in cazul in care se retine infractiune de dare de mita, cu bani falsi, n-ar trebui sa intre in concurs cu infractiunea de falsificare de monede?