Locatie:
Bulevardul Barbu Vacarescu intersectie cu str. Fabrica de Glucoza, sens de mers spre Aviatiei.
Istoric:
Asteptam in coloana la semafor pe banda doi (fix inantea de refugiul pentru tramvai). S-a facut verde la semafor, am pornit de pe loc iar de pe linia de tramvai, a a vrut sa intre pe banda doi, in fata mea un alt autoturism, eu acrosandu-l usor cu partea stanga fata.
Cine este vinovat in aceasta situatie? Bunul simt imi spune ca cel ce a intrat de pe linia de tramvai fara sa se asigure insa am citit si multe alte scenarii in care s-a considerat culpa comuna.
Nu a mai intalnit nimeni situatia de fata ?
Buna ziua,
Pe scurt, in 2009 am fost condamnat la 9 luni cu suspendare pentru violare de domiciliu. Intre timp a intevenit reabilitarea de drept, cazierul meu este curat.
Este necesar sa mai declar aceasta condamnare in formularul pentru viza?
Multumesc.
Revin cu noutati,
Astazi mi-am ridicat permisul dupa ce am depus o plangere contraventionala la Judecatoria Cornetu. Va voi tine la curent cu desfasurarea evenimentelor.
PS: cei de la Politia ILFOV, doar astazi au primit 10 certificate de grefa...
@cyan
Nu se precizeaza in ce sens se deplasa masina. Nenea de la Comunala a scris doar ca pietonul se deplasa de la stanga la dreapta si ca a trebuit sa se opreasca din mers. (nu am PV'ul la mine sa citez exact)
Tin sa precizez ca au mentionat faptul ca pietonul era pe trecere de pietoni semnalizata,.. etc.
Cat despre probe video, nu am nici cea mai mica idee. Nu au specificat nimic in PV iar cand l-am intrebat ce dovezi au ca omul acela a fost "incomodat de mine", nu mi-a raspuns. Oricum, eu ii vazusem pe dansii, inainte de acea trecere. Eram eu, in spatele meu o masina la vreo 50 de m iar in spatele masini respective erau si colegii de la militie. Eram constient ca sunt in spatele meu, nu eram nebun sa incalc legea cu "melitia" la doua masini in urma...
Am gasit pe forum o formulare pentru un caz asemanator cu al meu:
DOMNULE PRESEDINTE,
Subsemnatul zzz, domiciliat în zzz, identificat prin zzz formulez prezenta
PLÂNGERE CONTRAVENTIONALA,
Împotriva procesului verbal seria CP nr. zzz încheiat la data de zzz ora zzz, de agentul constatator zzz, fapta descrisa de acesta fiind: “A condus auto marca Opel cu nr zzz si nu a cordat prioritate de trecere pietonilor angajati in traversare", în baza art. 135/h din H.G. 1391/2006 si sanctionat de art.100 lit3, alin.B din OUG 195/2002, cu amenda în valoare de .. lei si suspendarea dreptului de a conduce autovehicole pe drumurile publice timp de 30 de zile, eliberând dovada zzz.
Consider ca procesul verbal este nul si sanctiunea aplicata este netemeinica pentru
urmatoarele motive:
ÎN FAPT
În data de zzz am fost sanctionat cu suspendarea permisului si cu amenda contraventionala in suma de zzz lei pentru neacordarea prioritatii pietonilor angajati in traversare.
In realitate, nu sunt vinovat de savrsirea faptei. În data sus mentionata ma deplasam cu autoturismul pe strada zzz, însotit de zzz, care poate confirma si depune marturie pentru cele înscrise mai jos. La sensul giratoriu am redus viteza, m-am asigurat si am intrat pe strada zzz unde nu am vazut nici un pieton angajat în traversare regulamentara pe partea mea de mers, la aproximativ 150 de metri de intersectie am fost oprit de agentul constatator zzz Acesta mi-a solicitat actele, i-am înmanat actele solicitate, si mi s-a comunicat ca mi se va retine permisul pentru neacordare de prioritate pietonilor. I-am explicat agentului ca nu se afla nici un pieton pe trecere pe sensul meu de mers în momentul deplasarii mele, totodata am solicitat proba video sau martori care sa probeze aceste lucruri dar acesta a refuzat, dupa 15 minute de asteptare agentul de politie a venit si mi-a inmanat procesul verbal, dovada înlocuitoare a permisului si celelalte acte. Mentionez ca era distanta destul de mare, sunt 3 benzi de circulatie pe fiecare sens de mers iar în procesul verbal nu este mentionat locul unde se aflau pietonii. Procesul verbal nu are corespondent în realitate, astfel situatia de fapt retinuta nu este reala. Prin prezenta plangere, solicit anularea procesului verbal seria zzz, precum si a masurii de retinere a permisului de conducere si exonerarea de plata amenzii.
Potrivit dispozitiilor CEDO procesul verbal nu se bucura de o prezumtie de legaliate, în atare situatii, sarcina probei cade in seama intimatului parat. Va rugam sa ave?i în vedere ?i Decizia Cur?ii Europene a Drepturilor Omului, respectiv cauza Anghel contra României, în care se critica sistemul sanc?ionator al Ordonan?ei 2/2001, sistem care este lipsit de prezum?iile de legalitate ?i temeinicie, prezum?ia de nevinova?ie prevazuta de art. 6 din Conven?ia Europeana a Drepturilor Omului fiind încalcata.
ÎN DREPT
Îmi intemeiez prezenta in temeiul dispozitiilor Cap VIII, art. 118 din OUG 195/2002, si OG2/2001
In dovedirea motivelor enuntate inteleg sa ma folosesc de proba cu incrisuri pe care le anexez prezentei, si cu martorul zzz.
Solicit prin prezenta intimatei depunerea probelor pentru a putea demonstra fara echivoc ca procesul verbal parat nu are temei.
Depun prezenta în doua exemplare unul pentru a se prezenta intimatei.
Anexez în copie certificate:
-procesul verbal de constatare a contraventiei
Scuzati lipsa diacriticelor si neadaptarea la scenariul de fata. O voi completa maine cu faptele. M-ar interesa daca e in regula referirea la cauza "Anghel contra României" conform careia (din cate am inteles eu) nenea "meletianul" trebuie sa vina si cu dovezi.
Cu respect.
Buna seara,
Haideti sa va impartasesc experienta de astazi dimineata. Fiind pe DN5, Bucuresti - Giurgiu, in localitatea Jilava, oprit fusai de domnul militian pentru ca nu am acordat prioritate unui pieton. Zic bine, pe ce sens de mers era pietonul (tin sa precizez ca drumul are 2 benzi pe sens), nenea militianul: "Pe sensul dumneavoastra de mers". Eu: "Pardon, am 3 martori in masina care au vazut clar ca pietonul era pe banda 1, pe sensul opus de mers. Aratati-mi si mie dovada ca era pe sensul meu", nenea militianul:"Eu sunt agent constatator, daca aveti obiectii, aveti dreptul sa va adresati instantei". Zic bine, ii dau actele, dupa vreo 15 minute de scris la procesul verbal, ca ma si plictiseam de cat am asteptat, imi aduce dovada, talonul si CI iar pe un ton de "mon cher" :"Dumneavoastra ar trebui sa va vedeti de treaba dumneavoastra si sa incetiniti cand va apropiati de trecerea de pietoni" (nu vreau sa va spun ca nevasta-mea din dreapta facea spume pentru ca stia ca am incetinit). Imi da PV, il pun sa scrie ca pietonul era pe Banda 1 sens opus de mers, ca strada avea 4 benzi. Pe PV scrie in felul urmator:
"...... nu a acordat prioritate unui pieton care traversa de la stanga la dreapta, iar acesta din urma a fost nevoit sa se opreasca din mers" (mare minciuna, pentru ca acel pieton era pe Banda 1, pe sensul opus la mare distanta de mine). Nu mai spun ca i-am cerut militianului sa mergem dupa pieton sa il intrebam daca s-a simtit in vreun fel stanjenit de prezenta mea, dar am fost refuzat politicos.
Din cate am mai citit si eu, suntem obligati ca soferi sa acordam prioritate pietonilor, angajati in trecerea strazii, doar cand acestia sunt pe sensul nostu de mers. In cazul de fata fiind o distanta de considerabila intre mine si pieton(correct me if i`m wrong)
Maine voi merge sa depun contestatie. M-ar ajuta daca mi-ati spune cum ar fi mai bine sa fac. Sa atasez marturiile celor din masina in momentul in care fac contestatia sau dupa?
O sa va tin la curent cu ce se intampla.
Multumesc anticipat.
Multumesc pentru raspuns. Referitor la CRB citisem pe undeva ca datoriile se inregistraza acolo doar daca depasesc suma de 20000 Lei. La mine este vorba de 8000 de lei. Sa inteleg ca acea datorie nu va aparea la CRB?
Multumesc anticipat.
Multumesc pentru raspuns. Vin cu niste precizari:
-Creditu al fost dat spre recuperare in noiembrie 2009. Din cate am citit pe aici asta inseamna ca a fost scadent anticipat.
-timp de 2 ani am fost sunat si amenintat ca voi fi executat silit daca nu platesc integral acel credit(neavand nimic pe numele meu, salariul se lua la negru pe acea vreme, presupun ca nu au inceput procedura de executare silita, pe site-ul portal.just.ro nu am gasit nimic referitor la persoana mea). Nu am primit nici o instiintare de la vreun tribunal cum ca as urma sa fiu executat silit.
-presupunand ca in noiembrie 2009 creditul a fost declarat scadent anticipat iar banca si firmele de recuperare nu au demarat in instanta nici o actiune de executare silita (doar amenintari si scrisori) pana in prezent, s-a prescris acea datorie sau nu?
Multumesc anticipat!
[ link extern ]
[ link extern ]
Buna ziua, cam asa arata situatia mea actuala la BC. A fost un credit luat pe vremea cand eram "mic si prost" ca sa nu spun mai rau. Intrebarile sunt urmatoarele:
-cand se prescrie aceasta datorie (tin sa precizez ca nu am mai primit nici o instiintare legata de aceasta datorie din 2010)?
-cat timp sunt tinute aceste informatii in baza de date a BC? (stiam ca este vorba de 4 ani dar doresc o confirmare);
-cand voi putea sa fa fac un nou imprumut?
Va multumesc anticipat!
avocatnet.ro explicăm legislația
