Activitate lungudragosdaniel

@laurentiuo - Dv. ați fi de-acord ca cei de la ultimele etaje să plătească mai puțin sau deloc, cheltuielile cu întreținerea subsolului ??

Legea este nr. 230/2007 cu HG 1588/2007(articolul e ușor de identificat). Cât privește "normalitatea" ca cei de la ultimul etaj să plătească mai mult pt. acoperiș (!) - Păstrând ca logică analogia sau reciprocitatea, ar trebui ca cei de la parter/et.1, după caz, să plătească tot ce ține de subsol (sau, cel puțin, mai mult ca ceilalți). Ați fost OBLIGAT, nu de vecinii dv. ci prin puterea LEGII !!
Aceasta este obligația morală și NORMALÃ a unui membru al oricărei societăți - societatea având ca scop binele general, prin traiul în comun. Dv. când ați cumpărat acel apartament, ați ales traiul în comun, la fel cum oamenii de câteva mii de ani încoace au ales traiul în societate, state, organizații, comunități, asociații.
Dacă părțile comune ale imobilului ar fi grav avariate pe partea dv. ați privi cu alți ochi situația, dacă v-ar reveni o parte mult mai mare de plată. Sau dacă cei de la parter ar încasa mai mult din beneficiile aduse din închirierea unor spații comune ?? Atunci v-ar părea normal ca eventualele avantaje să fie egale ?
LEGEA, practic, obligă la o stare de normalitate fiindcă proprietarii de la ultimele etaje sunt și așa defavorizați la vânzarea apartamentelor, tocmai din cauza acestor dificultăți, care într-o țară civilizată nu ar exista, ele subînțelegându-se în virtutea bunului-simț, bunei-vecinătăți etc.

Mediatorii nu au neapărat studii juridice. Dacă cel care a întrebat a folosit termeni de specialitate, ori are studii juridice, ori n-are importanță dacă are sau nu, fiind interesat, se va strădui să deslușească explicațiile.
Cel care întreabă pur și simplu, doar așa că a auzit, se supune riscului de ai se da răspunsul de rigoare, în termeni juridici.(eventual putea să precizeze că este neinițiat în ale dreptului și să ceară explicații pe înțelesul său).