Multumesc de raspuns .
Antreprenorul isi are resedinta in Franta,clientul la fel . Procesul s-a deschis impotriva antreprenorului si din cauza ca a dat faliment s-a orientat catre noi,dar ceea ce nu inteleg eu,este cum poate judecatorul sa ne acuze pe noi de ceva,cand noi am lasat casa incompleta,mai era mult de munca la ea si noi nu am semnat nici un contract cu clientul,ar trebuii antreprenorul sa ne dea in judecata,dar nu are cu ce fiindca in contractul dintre noi nu ii stipulat ca montam x,y sau z,doar ca montam casa cu materialele puse la dispozitie de antreprenor,deci ce ne-a dat el aia am montat,daca nu ne-a dat nu am montat .
Clientul spunea ca suntem profesionisti si ii vina noastra pentru cele intamplate,dar daca antreprenorul noua nu ne-a dat materialele care trebuiesc,ce vina avem noi ? trebuia sa le cumparam noi din banii nostrii?Nu mii se pare normal ...
Am cautat pe net putin si uite ce am gasit :
"Convenţia de la Haga din 15 iunie 1955 privind legea aplicabilă vânzărilor internaţionale de bunuri: în acest instrument, părţile beneficiază, de asemenea, de libertatea de a alege legea aplicabilă (articolul 2). În absenţa unei legi declarate aplicabile de către părţi, vânzările sunt reglementate de către dreptul intern al ţării în care îşi avea reşedinţa de bază vânzătorul în momentul în care a primit dispoziţia (articolul 3)."
Asta inseamna ca daca contractul s-a facut cand noi am fost in Romania,se vor aplica legile romane si atunci pot sta linistit,nu ?
Scuze de intarziere,dar am fost plecat din tara si nu am avut acces la internet .
Clientul este francez si antreprenorul este tot francez .
Din ce mi-a spus clientul,judecatorul i-a propus asta,sa urmareasca firmele cu care a lucrat antreprenorul ...
In contract nu a fost trecut ce materiale se vor pune in casa,doar executia casei la noi in atelier si montajul in santier,nu prevedea ca se fel de vata se va pune in pereti sau alte precizari,daca antreprenorul nu aducea izolatie sa punem in casa,nu puneam ca nu nii s-a spus cu ce fel de materiale vom lucra,clientul ne-a spus ca s-a inteles sa puna vata bazaltica si s-a pus vata minerala la sul si alte chestii marunte .
Am stiut ca glafurile nu sunt bune,dar din cate am inteles de la antreprenor,a zis ca le va schimba,sa le montam asa ca ii problema lui,fiindca dupa noi a mai venit o echipa din romania care a continuat finisajele,si a zis antreprenorul ca va termina acea echipa casa,noi nu am predat casa finisata,ci semifinisata,cred ca acest lucru ne facem imuni din punct de vedere juridic,nu ?
Multumesc de raspuns .
din moment ce si proprietarul l-a actionat in judecata,a cheltuit 8000 euro dupa spusele ei,si nu a rezolvat nimic cu antreprenorul fiindca firma nu mai exista,nu cred ca are rost sa pierd si eu o multime de bani ...
Vrea sa va spun ce spune in contractul meu mai exact :
Partile contractante SC si SC .....
Mai am un punct unde scrie obiectul contractului,executia si montajul casei din lemn conform proiectului pus la dispozitie de antreprenor precum si a unei scari interioare .
In rest doar termenele de montaj si conditiile de plata,altceva nu mai am trecut .
Proprietarul casei imi spune ca firma antreprenorului nu mai exista,proprietarul firmei a fost somat de judecatoare ca sa repare casa,dar nu o va repara si judecatorul a ordonat sa se uite la subcontractori in legatura cu defectele de la casa .
Daca noua nii s-a spus sa montam glafurile acelea care bineinteles ca stiam ca nu sunt bune,dar asa a zis ca ii problema lui,de ce am fii noi de vina ?
In aceste conditii am avea sanse sa fim somati in instanta ca sa-i reparam noi casa pe cheltuiala noastra ?
Avocatul proprietarului a spus ca nu avem dreptul ca o echipa profesionista sa facem lucru prost punand casa la risc,bineinteles ca noi nu am facut lucru rau,doar am montat ceva ce nu a fost bun,dupa indemnele antreprenorului cu care am avut contract,practic el era seful nostru si de el trebuia sa ascultam,nu ?
Va mulumesc anticipat .
Multumesc de raspuns .
Ideea e ca proprietarul l-a dat in judecata pe antreprenor,dar daca el a declarat falimentul nu mai poate face nimic . Antreprenorul mai are inca vreo 4 procese deschise,si avocatul l-a sfatuit pe proprietar ca sa ne cheme pe noi ca sa ii reparam casa,dar pe langa ca noi nu am luat nici macar un cui pentru casa,doar am prestat servicii,am luat si teapa de 3000+ de euro,adica antreprenorul nu ne-a mai platit ultima transa de bani . Mii s-ar parea foarte nedrept daca s-ar ajunge sa fim chemati in instanta acolo ca sa ii reparam casa,fiindca nu ne-au fost puse la dispozitie materialele de constructie necesare .
Logic ii ca noi sa raspundem fata de anteprenor,cu care avem contract,nu fata de proprietar fiindca din punct de vedere legal nu ii nimeni proprietarul pentru noi,nu ?
Si oricum,antreprenorul trebuia sa ii ofere garantia decenala,de aceea noi nu am oferit nici o clauza de garantie,dar mi-a spus proprietarul ca din cauza ca sunt probleme la casa nu are acces la asigurarea decenala .
Pai chiar asta e ca nu avem nici o clauza in contract .
Singurele clauze in contract sunt termenii de executie,care s-au respectat,alte clauze nu exista . Este un contract foarte scurt,nu are nici o pagina .
Proprietarul casei a fost multumit de noi,doar ca constructorul care trebuia sa ii faca casa i-a minimalizat calitatea casei extrem de mult,inloc de vata bazaltica a cumparat vata minerala la rola ... si multe alte rabaturi la calitate . Problema principala a fost la pervaze,care le-a cumparat mai mici decat trebuia,a spus ca nu ii problema noastra sa le montam ca el raspunde,am pus silicon dar se pare ca nu a tinut,eu asa am inteles ca le va schimba echipa ce urmeaza sa vina dupa noi,dar se pare ca nu le-a schimbat . La fiecare geam i s-a infiltrat apa si incepe sa ii putrezeasca din aceasta cauza . Ni se poate imputa noua legal ceva in legatura cu aceasta problema,daca nu noi am cumparat materialul care nu a fost de dimensiunile care trebuiesc si constructorul care avea contract cu clientul a spus sa le montam asa ?
Multumesc .
Buna ziua .
Am o nelamurire .
In 2012 am facut o casa din lemn in franta printr-un constructor francez,el ne-a dat toate materialele noi doar am prelucrat-o si am montat-o in franta . Din cauza materialelor proaste puse la dispozitie de constructor,pervazele exterioare erau mai mici si el a spus sa le montam asa,i s-a infiltrat apa la proprietar in casa,pe la fiecare geam . Proprietarul casei l-a dat in judecata pe constructor (mai are multe alte probleme la casa,nu din vina noastra) . Problema este ca constructorul a declarat insolventa si proprietarul mi-a spus ca va venii dupa noi,sa ii reparam noi casa . Intrebarea mea este daca noi avem un contract simplu cu constructorul,in care e stipulat doar ca trebuie sa prelucram lemnul si sa montam,nu este declarat nimic de garantie sau ceva,si nu avem nici un contract semnat cu proprietarul casei,se poate sa fim trasi la raspundere ?
Va multumesc .
deci prima data a fost incheiat un contract de inchiriere cu suma de 500 de euro pe luna,adica 6000 de euro intr-un an din care s-au achitat 500 euro . Dupa ce a expirat contractul de inchiriere s-a facut un contract de comodat .
Toate discutiile care le-am avut cu ei au fost telefonice,deci nu se pot dovedi .
Nu am notificat oficial ci doar telefonic .
Chiriasii stiu faptul ca puteau sa ia materialul lemnos in momentul in care isi plateau datoria la curent,si recunosc asta .
Plus ca atunci cand au iesit din chirie au lasat foate multa mizerie in hala. Dar in momentul in care a iesit din hala chiriasul nu mi-a lasat nimic cum ca lemnul ar fii la mine,nici o foaie nimic .
Buna ziua .
Am o problema cu un fost chirias pe care l-am avut intr-o hala .
Deci am avut timp de 1 an de zile un chirias cu rata de 500 de euro pe luna,si mi-a platit doar o singura rata,neavand de lucru l-am inteles si nu l-am stresat foarte tare cu banii (vroiam doar sa tina hala ocupata sa nu se sparga fiindca s-a mai spart inainte) . Dupa ce s-a incheiat anul am facut un contract de comodat care a mers cateva luni,nu mai stiu exact cate . Cand a parasit locatia a facut ce a facut dar a ramas restant la electrica cu peste 5600 de lei pe care nu a avut de unde sa ii plateasca si pana la urma i-am platit eu . Cand a parasit hala si-a scos toate utilajele fara sa stiu eu,deci nu am mai avut ce face ca sa le retin ceva pana la platirea datoriei . Totusi a lasat ceva material lemnos in hala care valoreaza undeva la 3000 de lei . Timp de 2 ani de zile le-am tot spus sa vina dupa el,dar sa aduca banii de curent . M-am saturat sa tot astept sa aduca banii,findca tot timpu spunea ca vine dar numai nu mai ajungea asa ca de vreo luna de zile am adus materialul lemnos la mine si l-am valorificat . Acum dupa aproape 2 ani vine "proprietarul" lemnului(eu nu-l cunosc ) si spune ca este al lui lemnul si a facut plangere la politie pentru furt . Mentionez ca timp de aproape 2 ani de zile nu m-a contactat niciodata ca sa imi spuna ca ii lemnul lui si sa rezolvam problema .
Pe vineri am citatie de la politie sa ma duc sa dau declaratie . Intrebarea mea este,cand se va ajunge in sala de judecata,cine va avea castig de cauza ? Ii adevarat,mi-am insusit un bun care nu era al meu,dar daca este sa calculez toti banii care fostii chiriasi imi sunt datori,diferenta de valoare este foarte mare . Plus ca eu pot sa cer chirie pentru cei 2 ani in care i-am depozitat materialul lemnos(ocupa sfert de hala),nu ?
avocatnet.ro explicăm legislația
