Activitate ginins

buna ziua. va rog sa-mi dati un sfat referitor la urmatoarea problema. sunt pensionar, dar am incheiata si o conventie civila cu o institutie publica. cei de la serviciul financiar-contabil sustin ca se impune sa mi se opreasca contributia pentru pensii. m-am uitat prin codul fiscal, care la art.296 indice 23, punctul (4) stabileste exceptiile de la plata acestei contributii, pentru cei ce se afla intr-o situatie prevazuta de art.296 indice 21. eu cred ca sunt in situatia prevazuta de acest articol la punctul (1) litera f) si anume a celei prevazute de art.52, alin (1), litera b). credeti ca se impune oprirea contributiei la pensii sau e optiunea contribuabilului? va multumesc, cu stima

grandanat

repet, nu vreau sa fiu gigi contra, dar, din cate stiu eu, chiar asa se intampla in practica.

iar in contract nu se transmite decat dreptul de proprietate, si cu asta cred ca n-o sa mai comentez. ma bucur c-am vorbit cu dumneavoastra. va doresc tot succesul din lume

buna ziua. m-as bucura sa citesc si eu textele de lege care prevad aceasta, adica retur banii la noul propretar. astept sa ma indrumati catre articolele din actele normative respective. cu mult respect.

nu cred ca aveti dreptate. nu am cum sa schimb legea dar m-as bucura daca mi-ati spune textul de lege la care faceti referire, in afara de legea 230/2007, pentru ca acesti bani nu reprezinta un fond locativ, ci plata unui serviciu oferit ulterior gratuit. daca este un venit ce-i revine noului proprietar ar trebui sa plateasca impozit,dar nu ecazul, nu? si, daca e vreo diferenta la plata impozitului de exemplu,cine o plateste? nu-i asa ca vechiul proprietar? daca ar fi existat o datorie a fostului proprietar fata de asociatie cine ar fi platit-o? in niciun caz noul proprietar. pe urma, daca o chiuveta e stricata, nu cumpara nimeni pana nu e reparata. doar daca se scade din pretul de achizitie al apartamentului. pe urma, banii nu provin de la asociatia de proprietari, ea este doar un intermediar, banii provin de la primarie si au fost platiti de vechii proprietari pentru lucrari facute cu titlu gratuit. eu sustin ca banii ar trebui inapoiati celui care i-a dat si, daca se considera nedreptatit, noul proprietar se poate adresa instantei. sa nu intelegeti gresit ca am darul contrazicerii, asa cred cu convingere ca este corect. fiindca am dat exemplul cu impozitul, la fel si daca ar fi o diferenta de recuperat, dupa logica dumneavoastra (nu stiu in ce baza legala), ar trebui sa revina tot noului proprietar, nu?
cu respect

buna ziua.
vechiul proprietar a vandut intr-adevar apartamentul cand deja era reabilitat blocul. pentru reabilitare a platit o suma de bani. cum sa revina acesti bani noului proprietar aceasta suma de bani, daca reabilitarea s-a facut cu titlu gratuit? astfel ar fi prejudiciat vechiul proprietar si s-ar produce o imbogatire fara justa cauza a noului proprietar.