Buna ziua, in 2016 am cumparat un imobil intr-o casa din Bucuresti, in care existau 2 proprietari: demisol si parter+mansarda, iar spalatoria din curtea casei era detinuta in coproprietate 1/2 - 1/2, in timp ce curtea este in indiviziune 40-60%. Noi suntem proprietarii majoritari: parter+mansarda, 1/2 spalatorie si 60% din curte. In 2018 s-a vandut si demisolul. Noul proprietar a venit si s-a apucat de renovat, iar din martie 2019 si-a inchiriat spatiul unor cetateni strani care desfasoara activitati comerciale [nu ne-au cerut niciun acord], dar si locuiesc in prezent in zona comuna [spalatorie+camera de trecere]. Despre aceasta camera de trecere, trebuie sa va precizez faptul ca vechiul proprietar al demisolului, pentru ca nu avea iesire direct in curte [intrarea este separata, din strada], a ridicat [fara autorizatie, in 2000] pe curtea comuna o camera de legatura, intre peretele exterior al spatiul lui si spalatorie, cu usa de iesire in curte [practic, aceasta era tot o camera comuna - fiind ridicata pe terenul curtii 40-60% si din ea se intra in spalatoria 1/2-1/2]. Aceast lucru s-a intamplat anterior momentului cand noi am achizitionat imobilul. Pana sa vina noul proprietar in 2018, noi aveam cheie si puteam intra si depozita lucruri in aceasta camera comuna si in spalatorie. Totul a fost ok pana la inceputul lui 2019 cand noul proprietar s-a apucat sa faca modificari si si-a asumat, fara discutii si fara sa ne anunte, aceste zone comune. A inceput prin a folosi lucrurile depozitate pe post de schela [a distrus o canapea etc] moment in care ne-am luat lucrurile si am avut o discutie ca renoveaza si le ducem inapoi in spatiu. Am asteptat sa termine, insa intre timp a schimbat butucul si ne-a “taiat accesul”. Cum lucrarile tot continuau si bagase picamarul in zonele comune, am fost peste muncitori si pentru ca nu ne-au lasat sa intram in zona, am reusit sa facem 2 fotografii. Practic, proprietarul de la demisol a sapat in fundatia casei ca sa coboare spatiile comune [camera de legatura si spalatoria] la nivelul demisolului. Cand am vrut sa vorbim cu el, n-a fost de gasit. Cand s-au terminat lucrarile pe 1 martie 2019, am aflat cu stupoare ca spatiul a fost inchiriat cum spuneam mai sus, iar cetateanul strain are birou si locuieste fix in zonele comune. I-am trimis in mod repetat proprietarului de la demisol solicitari sa ne dea cheie, acces in zonele comune etc Chiriasul e ok, insa situatia tot escaladeaza. Ce putem face? Exista vreo varianta de a-l soma sa elibereze spatiile? Trebuie sa mergem in instanta? Noi am incercat sa fim buni vecini, insa nu functioneaza asa. Va rog sa ma ajutati cu sfaturi, astfel incat sa corectam situatia existenta! Multumesc
Am inteles. In momentul in care instanta mi-a comunicat prin citatie sa achit taxa de timbru, fara a-mi preciza insa si cuantumul acesteia, m-am prezentat sa vad daca este vreo problema cu taxa achitata, iar la Registratura, dupa ce au verificat ca exista chitanta depusa la dosar, am fost indrumat doar sa depun o nota prin care sa mentionez la ce fila se afla dovada achitarii (am fost si la Arhiva sa pot sti corect fila unde este inregistrata). Daca au verificat la Registratura si mi-au spus doar ca Judecatorul nu a vazut dovada platii, de unde as fi putut sti ca este o alta suma de plata? Repet, instanta nu mi-a comunicat sa completez taxa de timbru sau care este suma.
Am si avocat angajat, unul... pretios se pare, care mi-a spus ca am de platit 100 lei, ceea ce am si facut. Iar acum, vazand pe portal decizia instantei realizez ca nu s-a prezentat, pentru ca altfel nu-mi explic. De 3 zile nu-mi raspunde nici la telefon, nici pe mail...
Daca reiau actiunea pe drept comun va dura foarte mult :( Ori, pe mine ma intereseaza daca pe aceasta actiune se poate face vreo contestatie... Am vazut ca o decizie definitiva poate fi atacata printr-o CONTESTATIE IN ANULARE obisnuita/speciala, pentru ca am realizat ca eu nu am fost citat la termen, ci am primit doar citatia de achitare a taxei, iar ulterior am urmarit ce a aparut pe portal. De asemenea, instanta nu a comunicat cuantumul taxei... care nu stiu daca poate fi incadrata ca si eroare...
Buna ziua,
La inceputul lui 2015 am depus o ordonanta de plata, la Judecatoria Sector 1, pentru un debit ce consta numai in penalitati de plata inregistrate la un debit care a fost achitat tot in urma unei decizii judecatoresti (am indeplinit tot pasii legali, am somat debitorul, am calculat debitul in baza contractului etc). Debitul principal a constat in facturi pentru servicii prestate si penalitati pana la data depunerii actiunii. Ordonanta de plata cuprindea penalitatile calculate pana la data achitarii debitului. In intampinare debitorul a motivat faptul ca instanta nu se poate pronunta doar pe baza probelor/inscrisurilor depuse, fiind necesare si alte probe (martori etc), motiv pentru care instanta mi-a respins actiunea. Hotararea mi-a fost comunicata dupa aproape 5 luni, in ciuda faptului ca am solicitat urgentarea si am depus o cerere in anulare, pe care am trimis-o prin posta. Ulterior, dupa 3 zile, am depus la dosar si dovada achitarii taxei de timbru de 100 lei. Am fost citat de instanta sa achit taxa de timbru, fara sa-mi fie comunicata vreo suma!!!, motiv pentru care m-am prezentat din nou la Arhiva+Registratura si la indrumarea celor de acolo am depus la dosar o nota prin care mentionam la ce fila se afla dovada achitarii taxei de timbru. La termen, fiind plecat din tara, nu m-am putut prezenta, insa solicitasem judecarea in lipsa. Ori, acum intervine partea interesanta... Instanta a respins actiunea pe motiv de timbrare insuficienta, iar decizia este definitiva. Ma aflu intr-o situatie extrem de confuza, pentru ca am pierdut practic un an, iar acum dintr-un motiv absolut hilar, instanta in loc sa analizeze motivele si documentele de la dosar, anuleaza in mod definitiv orice incercare de a recupera acest debit. Nu stiu cum sa fac... Pot cere reexaminarea? Am drept la apel/recurs sau cererea in anulare a tinut loc de asa ceva? Pot face o reclamatie pentru... incompetenta? Ce se mai poate face in astfel de cazuri cand instanta nu-ti comunica care e taxa de timbru, dar iti spune ca nu ai platit suficient si iti anuleaza de la primul termen actiunea fara niciun drept la replica?!? Va rog sa ma sfatuiti pentru ca de 3 zile de cand s-a afisat pe portal decizia instantei, nu pot sa dorm si nu stiu pe ce drum s-o apuc! Va multumesc mult!
Buna ziua! Din 2009 lucrez la o mare companie pe o functie de director de marketing, insa nu am avut niciodata contract individual de munca. Initial, mi-au facut Contract de drepturi de autor, iar ulterior cand s-a modificat legea drepturilor de autor, mi-au solicitat sa-mi fac un SRL ca sa nu plateasca taxe mari la stat. M-am conformat si din 2011 am incheiat cu societatea un Contract care are ca obiect "furnizarea, pe baza unui abonament lunar, de servicii de publicitate si marketing in vedea imbunatatirii imaginii brandului X (...) in limita a nu mai mult de 160 ore lucru/luna". In baza unui act aditional, durata contractului a fost fixata la 5 ani, de la 01.03.2011 pana la 01.03.2016.
La acest contract am o anexa semnata care reprezinta exact FISA POSTULUI dintr-un contract individual de munca, in care sunt incadrata cu Pozitia COR/COD: 244104 si in care sunt detaliate toate lucrurile dintr-o fisa de post: nivelul postului, relatiile la locul de munca, descrierea postului de director de marketing, scopul, obiectivele, descrierea sarcinilor, a responsabilitatilor, gradul de autonimie, specificatiile postului etc.
Si acum sa va spun care e problema. Societatea SA la care lucram a fost "achizitionata" de o noua societate SRL, care practic i-a golit patrimoniul si a lasat vechii societati SA doar datoriile si creditorii. In baza transferului de activitate, societatea SRL avea obligatia conform legii 67/2002 (daca-mi amintesc bine) sa preia toti angajatii cu tot cu salariile lor restante, de la societatea SA, pentru o perioada de cel putin 1 an de zile, fara posibilitatea modificarii incadrarii si salariului. In cazul meu, fiind un contract de... prestari servicii de marketing, societatea SRL trebuia (asa cum a facut si cu restul partenerilor de marketing si nu numai) sa noveze acest contract. Insa, eu avand intarziere la plata salariului din iunie 2013, in octombrie 2013 cand mi-au trimis novatia, au scris clar in ea ca nu preiau in cazul meu si datoriile. Din acest motiv, dar mai ales pentru ca scria in novatie ca va intra in vigoare cu sau fara acordul meu (lucru care mi s-a parut total ilegal si le-am semnalat in scris parerea mea cerandu-le sa gaseasca o solutie de a prelua si salariile mele restante), nu am acceptat sa semnez novatia si am trimis catre ambele societati notificari de plata a debitului restant. Pentru ca nu am primit niciun raspuns, am continuat sa emit facturi de penalitati. Cand am solicitat cateva zile de concediu (eu, chiar daca eram in baza unui contract de prestari servicii ma conformam tuturor obligatiilor unui angajat normal: program de lucru, faceam cerere de concediu aprobata de director, semnam si atestam facturi in nume propriu, participam la evenimente in nume propriu - ca si director de marketing - si nu ca o societate partenera pe zona de marketing, semnam pentru subalterni PSI, regulamentul de ordine interna etc) la terminarea concediului nu am mai avut unde sa ma intorc (noii cumparatori isi schimbasera sediu, telefonul de serviciu mi-a fost redirectionat, mailul de asemenea etc) si le-am solicitat in scris sa-mi spuna cum pot sa-mi desfasor activitatea in astfel de conditii. Noii cumparatori mi-au spus ca nu au niciun raport cu mine pentru ca nu am semnat novatia, deci nu au nicio obligatie fata de mine.
Eu pot face dovada ca din mai 2013 de cand au fost anuntati ca si cumparatori, eu nu am mai lucrat pentru SA cu care aveam contract, ci toate actiunile de marketing au fost subordonate, coordonate si aprobate numai de SRL. Functia mea din mailul de serviciu s-a transformat din mai 2013 din director de marketing al SA in cea de director de marketing al SRL si tot asa...
Nimeni, nici SA-ul care intre timp si-a cerut insolventa, si nici SRL-ul nu a solicitat rezilierea contractului meu, deoarece exista o clauza prin care preavizul era de 90 zile. Acum am contractul in vigoare, nu mi-am recuperat salariul incepand cu iunie 2013 si nu stiu ce pot face...
Ideea este ca as vrea sa demonstrez ca eu eram de fapt un angajat cu o alta forma de angajare (care mi-a fost solicitata de angajator!) sau oricum, vreau sa-mi recuperez banii. Ce ma sfatuiti sa fac si cum sa abordez problema?
Va multumesc anticipat pentru ajutorul oricat de mic!
avocatnet.ro explicăm legislația
