Activitate sethik

domnule avocat "ubik", tin sa te contrazic la concluziile "logice" trase de tine, dar care nu au pic de logic!
"Trei. Apoi, din ceea ce scria userul, rezulta cat se poate de clar ca n-avea cum sa ajunga pe cealalata parte a drumului decat trecand peste linia continua. Exact ca atunci cand vezi un autovehicul inaintea semaforului care este pe rosu, inchizi ochii pentru cateva secunde (sau trece un camion imens si-ti blocheaza vederea, etc) si apoi vezi autovehiculul dincolo de semafor, cu toate ca acesta continua sa fie pe rosu. Nu trebuie sa fii geniu ca sa ajungi la concluzia ca autovehiculul a trecut pe rosu, nu-i asa?"

Uite care este ideea, ca sa ajung pe sensul opus puteam prin 2 variante 100% legale:
-sa parcurg drumul , parcurs si de politistii in cauza, dar fiind mai fasnet ca ei am ajuns mai devreme in locul cu pricina, sau;
- puteam sa merg cu spatele circa 30 de metri, unde linia continua era intrerupta, sa intorc in acel loc, apoi sa merg iar cu spatele 30 de m pentru a ajunge vizavi de locul initial.
Crezi ca ma ajutau cu ceva aceste argumente?nu!

"Doi. In speta de mai sus, nu era vorba despre neconsemnarea obiectiunilor ci despre faptul ca politistul nu a consemnat tot ceea ce-i dicta contravenientul, lucru pe care nici nu e obligat sa-l faca, pentru ca altfel ajungem la situatii absurde (inchipuiti-va ca sunteti politist si ca scrieti noaptea a 5-a pagina de obiectiuni in care contravenientul explica cum cadea ploaia pe parbriz, pic-pic,pic, si cum scartaiau stergatoarele de parbriz, scaaaartzzzz, scaaaaaartzzzzz)."
Alta conparatie facuta fara nici o legatura. Am solicitat agentilor sa scrie la mentiuni 3 aspecte: nu am intors pe linie continua, nu eram in autoturism si ca mi s-a cerut sa ma legitimez cu buletinul ca oricare alt pieton. Mi s-a refuzat acest drept, plus dreptul de a semna procesul verbal.
Din cate vezi am recunoscut greseala, dar eu de ce nu as gresi, avand in vedere ca reprezentantii legii gresesc intentionat?

"Patru. Mie nu mi s-a parut deloc ca userul vrea un sfat de la persoane calificate sa ofere sfaturi juridice ci mai degraba ca vrea solutia la o problema de logica: Concluzia pe care o trage un politist de la un fapt cunoscut (din punctul X nu se poate ajunge in puctul Y decat trecand peste linia continua) la un fapt necunoscut (cum a ajuns autovehiculul din X in Y ?) valoreaza constatare? Daca nu exista nicio alternativa raspunsul nu poate fi decat afirmativ. Singura ipoteza in care sanctiunea s-ar fi aplicat "pe o simpla presupunere" ar fi fost daca si numai daca autovehiculul putea sa ajunga din X in Y pe mai multe cai."
Am raspuns mai sus la aceasta ecuatie care iti da batai de cap!

Nu sunt avocat si nici nu imi doresc sa fiu. Doar am expus situatia in care ma aflu, pentru a primi niste sfaturi constructive, nu critici morale din partea ta sau a altora!
Din cate imi amintesc, eu am dreptul sa contest orice proces verbal si sa adaug orice mentiune vreau. Iar agentii constatatori trebuie sa probeze faptul ca eu am intors pe linie continua, adevarat? Cum poti demonstra ceva ce nu ai vazut, sau nu ai surprins cu imagini pe o camera video?
Inca ceva, am primit procesul verbal acasa, care incepe asa: " a condus autoturismul cu nr....". Cum poti sa scrii ca am condus un autoturism cand tu m-ai vazut in masina, iar masina era parcata pe trotuar? Cum poti sa scrii ca refuz sa semnez, cand eu iti cer sa semnez acel proces? Cum poti sa ma amendezi ca nu am actele masinii la mine, cand tu imi ceri sa ma legitimez ca oricare alt pieton?
Raspunde-mi la aceste intrebari!

Cum pot sa recunosc fapta comisa, avand in vedere ca alt participant la trafic a fost gratiat pentru o fapta asemanatoare, iar mie mi s-e aplica cele mai mari sanctiuni si in plus unele inexistente (am fost amendat ca nu am actele la mine, cu toate ca eu stateam cu ele in mana)?


Multumesc tuturor pentru sfaturi, chiar m-au ajutat! o sa revin cu o postare dupa solutionare!

multumesc pentru raspuns, dar stiu lucrurile acestea. Problema principala este ca agentul a refuzat sa imi scrie mentiunile pe care le aveam, a refuzat sa imi inmaneze procesul verbal. M-a pus sa il semnez, fara sa imi scrie mentiunile si bineinteles ca in aceste conditii nu l-am semnat. In plus masina era parcata pe trotuar, cu motorul oprit, deci eu nu eram in situatia unui conducator auto, ci ma aflam in masina pur si simplu. Pot proba cele spuse de mine cu un martor. Acestea sunt motivele pentru care cer anularea procesului verbal. Sunt pertinente aceste motive?
Multumesc anticipat!

Buna ziua,
Am o problema pe care nu stiu cum sa o abordez. Niste sfaturi mi-ar fi de mare ajutor.
Intr-o seara eram oprit pe marginea drumului, cand o masina de politie a trecut pe langa mine. S-au indepartat de mine circa 300m, apoi au virtat dreapta la prima intersectie. Atunci eu am intors in acel loc, pe sensul opus, trecand peste linia dubla continua si am parcat masina pe trotuar. Dupa ce am oprit motorul si am inchis farurile si-a facut aparitia acea masina de politie care ma depasise mai devreme. A venit la mine unul dintre politisti solicitandu-mi actele, pentru ca am intors pe linie continua. Eu i-am raspuns ca nu are de ce sa imi ceara actele, pt ca pur si simplu nu sunt soferul acelei masini. Atunci, agentul, mi-a spus ca sunt obligat sa prezint un buletin chiar si ca simplu pieton. I-am dat buletinul, dupa care s-a dus in masina sa imi scrie procesul verbal. Pe acest proces a scris ca nu am actele masinii la mine si ca am intors pe linie continua.
Toate bune, pana cand ii cer sa scrie la rubrica de mentiuni. L-am rugat sa scrie ca mi-a solicitat doar buletinul ca un simplu pieton (exact asa s-a exprimat el), eu avand actele masinii la mine. L-am mai pus sa scrie ca nu am intors pe linie continua si ca el(agentul) presupune acest lucru. Eu eram in masina cand a ajuns la mine politistul, dar masina era oprita si parcata, practic nu o conduceam. Nu m-a vazut cand am intors, dar a presupus acest lucru. in fine, chiar nu m-a vazut intorcand...
Mai departe se intampla ceva ciudat: politistul a refuzat sa scrie aceste mentiuni, pe motiv ca nu are loc unde sa scrie atat de mult. M-a intrebat daca semnez procesul verbal si i-am raspuns ca il semnez, dar sa scrie toate mentiunile care le am. Atunci s-a urcat in masina, a coborat colegul lui si am purtat o discutie contradictorie (de ce mint, bla bla bla). I-am spus colegului ca instanta va decide daca mint sau nu, nu el(agentul). Si i-am mai cerut de 3-4 ori procesul verbal cu mentiunile mele scrise pe el, pentru a face contestatie. Atunci s-a urcat in masina si cel de-al doilea agent si au plecat pur si simplu. Nu mi-au dat procesul verbal, pe care vroiam sa il semnez si nici acea dovada de 15 zile. Nu stiu ce sa fac exact, nu stiu daca mi-au suspendat permisul pana la urma, sau au anulat acel proces verbal. Ideea e ca inainte sa se intample tot circul asta contradictoriu, unul dintre agenti il oprise pe alt sofer in trafic, dar i-a spus ca are noroc ca scapa doar cu avertisment verbal pentru ca au primit o urgenta. E posibil sa ma fi iertat, sau pur si simplu mi-au dat amenda neinteresandu-i ca incalca legea?
Ce ar trebui sa fac acum? sa ii actionez in judecata sau nu? dar nu pot fara acel proces verbal, pe care au refuzat sa mi-l dea. Ideea principala este aceea ca eu am incalcat linia continua, dar ei 100% nu aveau cum sa ma vada facand asta. Au trecut pe langa mine cand eram pe o parte, iar dupa 4-5 min cand s-au intors eram fix vizavi.