Astea-s povești.
Contravenția poate fi dovedită cu un mijloc tehnic certificat, omologat și verificat metrologic, aflat în dotarea instituției, și procesul-verbal poate fi întocmit de oricare dintre polițiștii rutieri pe baza acelei probe. Nu-ți va da nimeni actele înapoi și va fugi de tine, crede-mă. Din contră! Legislația rutieră nu face distincție între operatorul radar și alți polițiști pentru că toți polițiștii rutieri sunt autorizați să sancționeze astfel de contravenții. În procesul-verbal se va consemna seria aparatului radar și autospeciala pe care este acesta montat cu care s-a înregistrat contravenția.
Eu am spus ceea ce este adevărat și legal.
Codul rutier NU FACE distincție între operatorul radar și ceilalți polițiști pentru că TOȚI sunt agenți de circulație, special desemnați să constate și să sancționeze abateri de la regimul rutier. Aruncă un ochi pe art. 177 din HG nr. 1391/2006 și pe art. 109 din OUG nr. 195/2002 și apoi fă afirmații.
După logica ta nici polițiștii de la tamponări, care stau la birou, n-ar putea face nimic, în sensul de a sancționa pe cel vinovat atunci când vin persoane implicate în accidente de circulație soldate doar cu pagube materiale pentru că, vezi Doamne, n-au constat ei în mod direct.
Constatatera, în astfel de cazuri se face cu aparatura radar, omologată și verificată metrologic, iar în baza acesteia ORICE agent de circulație poate întocmi procesul-verbal.
[Mesaj editat - Vă rog să nu mai răspundeți la provocări. Aveți la îndemână funcția „Raportează abuz”. Mulțumesc!]
Această practică, a polițiștilor de circulație, de a ”supraveghea” traficul rutier din mașini neinscripționate, este una absolut LEGALĂ și pe care o veți găsi și în Franța, Anglia, Germania, Italia, Ungaria, etc, etc, etc, în mai toată lumea. Logica aceastei practici are ca și scop determinarea conducătorilor auto de a respecta regulile de circulație pe toată durata deplasării cu mașina și nu doar acolo unde văd autospeciala poliției. Românii s-au învățat să conteste orice, și să facă orice, numai să scape nepedepsiți fiind de vină oricine altcineva însă niciodată ei. Ăsta este și motivul pentru care este haos pe șosele unde se moare în draci. Ca și șofer, nu trebuie să te preocupe deloc ”pânda” poliției ci doar respectarea legii. Nu o poți respecta? Atunci plătește!
Legea nu obligă ca aparatura radar să fie montată exclusiv pe autospecialele inscripționate ale poliției tocmai din acest considerent. Radarul trebuie să stea ascuns ca șofeurului să-i fie frică să apese pedala de accelerație mai mult decât trebuie gândindu-se că poate fi înregistrat de oriunde, astfel temperându-și ”pornirile” viteziste. Avansând tehnologia a apărut și celebrul radar ”pistol” pe care nu-l poți lega obligatoriu, printr-un act normativ, de o autospecială pentru că, acesta fiind portabil și ”de mână” îl folosești atât din mașină cât și din afara ei. Plus că, mașina ocupă spațiu și nu o poți poziționa oriunde.
Cât privește legalitatea întocmirii unui proces-verbal de un alt polițist, altul decât cel care a constatat prin propriile simțuri, mai exact altul decât operatorul radar, este perfect legal pentru că, tot legea, specifică faptul că polițiștii de circulație, fără excepție, sunt agenți constatatori abilitați să constate și mai ales să sancționeze astfel de abateri cu atât mai mult cu cât fapta a fost constatată cu ajutorul unui mijloc de probă, aparatul radar și camera video aferentă acestuia, cu care se poate dovedi existența faptei în fața înstanței.
La fel, legea nu obligă polițiștii rutieri să filmeze contravențiile constatate pentru a justifica cuiva ceea ce constată, cu excepția vitezei pentru că, logic, nu ar avea altfel posibilitatea să stabilească viteza exactă a unui vehicul în mișcare prin propriile simțuri. Poate doar să o intuiască dar nu și s-o stabilească. Polițistul este investit cu exercițiul autorității publice și ca atare, statul, investindu-l astfel, ia de bun cele constatate și sancționate de acesta.
Pe un sector de drum unde limita maximă de viteză este 50 km/h legea îți permite să mergi cu 60 km/h dar dacă depășești 61 km/h ești pasibil de sancțiune. Absolut legal!
Stiambile eugen68, eu ca politist rutier, iti pot spune ca intre ,,politistii de la sectie,, si ,, politistii locali,, este diferenta mare. Primii au dreptul de a opri orice autovehicul aflat oriunde in spatiul public in timp ce localii nu.
Si da, ,,politistii de la sectie,, sunt autorizati (nu toti dar sunt multi) sa constate si sa aplice sanctiuni la regimul rutier.
Inainte de a va da cu presupusul uitati-va pe legile in vigoare sau intrebati pe cineva avizat.
Nu va mai dati cocosi cand va opreste politia de ,,sectie,, ca s-ar putea sa aveti surpriza sa ramaneti pietoni sau cu amenda grasa primita.
Scurt si la obiect.
În mod normal, pentru retinerea permisului se eliberează o dovada cu sau fără drept de circulație. Ce a făcut fratele tău, din ce spui tu, nu aveau polițiștii motive să-i rețină permisul. De fapt sa-i suspende dreptul de a conduce. ȘI da, sunt obligați să întocmească P.V. pe loc la astfel de contravenții. Nu au întocmit, nu a pățit nimic fratele tău. Probabil au făcut mișto de el ori i-au pierdut permisul de nu i l-au mai dat înapoi. Informează-te mai bine și eu te voi lămuri mai în amănunt
Nu i-au dat dovadă, nu i-au reținut nimic. Dacă i l-au pierdut, să îi facă altul. Repet! Asigură-te că ce spui este adevărat.
Bulibaseala putin spus. Totul este la latitudinea primarului ori a sefilor acestei ,,politii,,. Nu este ca in cazul politiei rutiere care are proceduri standard la nivel national si pe care le urmeaza. La Primarie, cate bordee atatea obicee. Cate primarii, atatea proceduri. O parere personala este ca Politia Locala nu isi are rostul in ceea ce priveste circulatia pe drumurile publice. Absolut niciun rost n-au.
Nu ii contest utilitatea in alte domenii insa nu si aici. Avem deja o politie rutiera care face numai circulatie iar legislatia dupa care functioneaza cuprinde absolut tot ce trebuie.
In principiu, Politia Rutiera este interfata Politiei Romane prin prisma faptului ca este intr-un contact permanent cu cetateanul fiind mai tot timpul la vedere. Cand spui Politia, psihologic, in mintea omului se creeaza imediat o conexiune iar imaginea pe care o ,,vede,, este cea a politiei rutiere.
Acelasi lucru isi doreste si Politia Locala mizand pe acest asa zis Serviciu Rutier de-al lor.
Asta este si motivul pentru care uniforma politiei rutiere este copiata intr-un mod grosolan.
Ca o concluzie, orice contact cu acest serviciu din cadrul primariei nicidecum ,,structura,, de politie, sa se lase cu studierea aprofundata a legislatie in vigoare iar acolo unde se constata inadvertente, conterstarea sanctiunilor primite. Politia Locala Rutiera nu exista in Codul Rutier ca autoritate in acest domeniu, nici de control, supraveghere ori sanctionare, si ca atare nici autoritate nu are.
Ori, se stie ca un HCL sau HCGMB nu subtituie o Lege Organica, HG ori OUG.
Nu poti primi o sanctiune pe HCL atat timp cat exista o lege ce reglementeaza deja prin ea insasi acea fapta. Contravine legii si este lovita de nulitate. Este stipulat expres in OG2/2001.
Contestati-le fratilor cu curaj si darzenie orice proces-verbal si invocati doar legislatia. O sa aveti multe suprize in ceea ce priveste Politia Locala si inadvertentele in care se scalda.
Toate bune!
Imi cer scuze pentru neatentie. Nu m-am mai uitat la utilizatorul care face comentariul crezand ca este vorba de una si aceiasi persoana avand in vedere tema discutiei.
Da, ai interpretat corect. Singurul proces verbal pe care il poate face Politia Locala, alias Primaria, este cel pe Legea 61/1991 dar nu este chiar asa simplu.
In rest, bafta si cauta sa nu intri in contradictie cu nimeni in astfel de situatii. Statul, prin ceea ce este el, este birocrartia in persoana iar timpul pierdut sau banii dati, asa raman.
Din postarea ta anterioara, eu am inteles ca: ai fost instiintat de faptul ca la o data anume , intr-o localitate, o persoana cu un autovehicul a incalcat o prevedere a codului rutier, oprire sau stationare, iar ei, politistii locali, iti solicita tie in calitate de proprietar al acelui autovehicul, sa le comunici in baza articolului 39 din codul rutier, cine a fost acea persoana. Lucru ce mi s-a parut si mie deplasat pentru ca acest articol din Codul Rutier face referire la Politia Rutiera si nu la cea Locala.
Acum reiese altceva. Imi cer scuze daca am inteles gresit.
Inseamna ca la data respectiva, cineva cu un autovehicul, a lasat acel autovehicul pe locul de parcare al altcuiva, loc platit la respectiva primarie, iar acea persoana a chemat Primaria. Primaria, prin politia ei locala, a venit la fata locului, a executat un set de poze si… Surpriza! Masina este inmatriculata pe o firma din judetul Bihor. Esti proprietarul acelei firme sau doar angajat?
Acum vad ca solicitarea este facuta in baza legii 155/2010 cu articol si alineat. Lege care se pare, da dreptul politiei locale sa invite la sediul lor persoane pentru clarificarea unor probleme ce tin de domeniul lor de activitate iar motivele iti sunt aduse la cunostinta invocandu-ti-se o Hotarare a Consiliului General al Municipiului Bucuresti, 124/2008 privind strategia de parcare pe teritoriul Municipiului Bucuresti. Perfect indreptatita.
Legea 61/1991 prin art. 3 punctul 31 specifica clar ,,sediul politiei,, ori, se stie ca Politia Locala nu-i politie. Este doar un serviciu in cadrul primariei. Art. 4 punctul 8 este prevazut tot de legea 61/1991 care spune ca poate fi sanctionata si o firma, persoana juridica, dar doar pentru necomunicarea datelor unei persoane cum prevede art. 3 punctul 31 si nu pentru ce a facut acea persoana.
In principiu, invitatiile la sediul politiei se fac in scris si comunicate la domiciliu persoanei ori sediul firmei si nu prin fax. Sau cel putin nu pentru astfel de lucruri.
Nu! Nu pot emite proces verbal in aceasta speta persoanei juridice decat pentru necomunicarea de date conform Legii 61/1991 iar asta dupa indelungate comunicari, notificari cu confirmare de primire, si unde se dovedeste clar ca ai luat la cunostinta de ele insa ai refuzat sa le dai curs.
Exista si posibilitatea sa le dai curs cererii insa cu mentiunea ca nu stii cine a condus masina la data respectiva invocand varii motive si anume: este o firma mare iar masina o folosesc multe persoane, etc, etc. Nu exista lege care sa sactioneze un lapsus ori pur si simplu nestiinta. Sau cel putin asa stiu eu. Te pot sanctiona doar conform Legii 61/1991, maxim de atat nu au ce face.
Mai exista si varianta sa le comunici datele, sa astepti sa-ti vina acasa procesul verbal si sa-l contesti la Judecatoria sectorului 3 in 15 zile de la data comunicarii. (primirii fizice a acestuia)
Atunci vei vedea si motivul pentru care s-a aplicat acea sanctiune pentru ca instanta va cere probe (in cazul asta fotografii) pentru clarificare.
In consecinta, le comunic datele, iti trimit procesul verbal si il contesti sau nu le trimiti nimic si iti trimit alt proces verbal conform legii 61/91 dar dupa ce vor dovedii ca nu ai vrut sa comunici cele cerute iar asta dureaza. Nu iti retine nimeni permisul de conducere pentru ca Primaria nu are competente iar HCGMB nu prevede puncte penalizare.
Tu hotarasti insa inainte de toate astea, fi mai explicit si concret de la inceput, cu privire la actele normative ce ti-au fost invocate.
Si… Retine! Primaria nu-i Politia.
Foarte multe lucruri depind de cat de gospodar este primarul. Daca acesta nu este ori are cu totul alte interese (si au foarte multe ei si ai lor) atuici se alege praful. Din cauza asta nu avem strazi, locuri de parcare, cainii colcaie pe unde vrei si pe unde nu vrei si omoara copii, etc, etc, etc.
Tarif modic? O utopie in Romania. Problema reala este ca NU se vrea. In orice domeniu va uitati, NU se vrea o functionare normala a lucrurilor sau a serviciilor.
Sanctiunile nu sunt facute de Politia Rutiera si nici cuantumul amenzilor ca si suma. Politia doar le aplica. Aceasta nu le poate aplica nici mai mari si nici mai mici pentru ca legea nu ii da voie.
Regula ,,da-i in cap,, este una mai putin ortodoxa insa in cazul unora chiar este utila. Uneori n-ai ce face, trebuie sa o aplici. Ca si in societate, unii sunt mai pregatiti si mai educati, altii nu. La politisti fac referire.
Am mai remarcat si in postarile anterioare, o fac din nou, educatia cetatenilor, facuta de politie, se face cu fonduri, profesionisti si cu timp (dar si cu ajutorul opiniei publice care trebuie sa ajute Politia nu s-o huleasca sau sa-i puna bete-n roate pentru orice). Ei, aceste lucruri si resurse umane sunt carente mari ale acstei institutii. Motivul? Slaba finantare si dezinteresul maxim al conducerii. Nu vedeti ce se intampla cu Guvernul? Ii mai interseaza pe ei de politie. Banuiesc ca vedeti in ce masini circula Politia? Pai… E normal asa? Ce il mai motiveaza pe acel politist sa-si faca treaba daca nu are conditiile minime necesare sa si-o duca la bun sfarsit? Lupta cu criminalitatea nu se duce cu mainile goale in era tehnologiei. Cine nu stie dedesubturile vorbeste. Cine le stie, tace.
Imi pare rau sa aud ca discutia o considerati polemica. Eu nu.
Da! Politia Locala nu are acel statut bine definit si, asa-i, creaza mari confuzii. Voit sau nu pentru ca, unii stiu altii nu, sefii politiilor locale sunt in mare parte fosti politisti sau cadre militare, pensionati sau nu, dati afara din sistem pe diferite teme si incadrati in primarii ca sefi ai politiilor locale. Confuzia (cu privire la copierea uniformelor si inscriptionarea autovehiculelor) este alimentata cu stiinta si acordul primarului pentru ca altfel, lumea nu asimileaza Politia Locala cu Politia iar autoritatea ar fi mai catre zero. Asa, confundand-o, le mai da satisfactie celor de prin primarii ca sunt si ei cineva. O ineptie dar… Asa-i la noi.
Desigur, nu trebuie sa generalizam.
Politia Locala se vrea o structura de ordine publica asimilata politiei. Din pacate recurge la lucruri ce contravin legii ei de functionare. Credeti dumneavoastra ca nu au fost stipulati in Codul Rutier ca ar fi uitat legiuitorul? Eu inclin sa cred contrariul. Intentionat nu-s stipulati. Pai daca ar fi asa, ar trebui sa aibă eceleasi atributii ca ale politiei rutiere iar asta este contra firii.
Nu spun sa nu-i respecte lumea ci doar lumea sa stie adevarul pentru ca, foarte multa lume, ii confunda cu Politia si nu ajung niciodata sa fie lamuriti, in proportie de suta la suta, cine-s unii si cine-s altii.
Nu, Politia Rurala este Politia Romana. Politia Rurala este Politia de la sate. Seful de post cum ii stie lumea. Nu are treaba cu Politia Locala. Este Politia de Ordine Publica cu atributii si pe linie de circulatie la ea in localitate.
Acum, sper ca v-am lamurit, in limita posibilitatilor si cunostintelor, vizavi de cele intrebate.
Toate bune.
Alxx, Politia Locala conform Legii 677/2001 este autorizata in prelucrarea datelor cu caracter personal. Face parte din primarie iar Primaria este operator de astfel de date.
Ce ai patiti tu nu este nimic nou. Ai parcat undeva neregulamentar, ai fost pozat de Politia Locala si conform procedurii in vigoare au identificat proprietarul si i-au trimis notificare acasa de a comunica cine a fost cel ce a condus masina la data respectiva. Problema este, asta incerc sa explic multora, ca Politia Locala nu prea are atributii pe OUG 195/2002 oricat ar invoca Legea 155/2010. Ca atare, articolul de l-ai adus in discutie cu privire la comunicarea datelor catre ei pe tema asta este cam exagerata. Ei nu sunt prinisi in Codul Rutier ca circulisti. E un vid legislativ de care poti profita netrimitandu-le nimic. In caz ca primesti amenda, in niciun caz in baza OUG 195/2002 pentru ca n-au atributii poate pe vreun HCL si dupa indelungate proceduri, pentru necomunicarea datelor, invoci vidul legislativ si anume ca nu figureaza in OUG195/2002 ca politie rutiera. In mod normal ei fac adresa catre Politia Rutiera iar Politia Rutiera le comunica datele dupa aflarea celui in cauza dar procedura e greoaie pentru ca Politia Rutiera are treburi mai importante decat sa le raspunda lor la solicitari puerile.
Ca atare da-le cu flit iar daca-ti trimit amenda acasa, contest-o pe fond.
Sa nu intelegi ca incurajez nerespectarea legii, daca fapta exista nu e ok insa, e bine sa le fie dat peste bot cu legea pe care ei nu prea sunt obisnuiti sa o respecte. Atat timp cat nu-s trecuti in OUG 195/2002, nu exista ca agent constatator pe o astfel de lege.
Sa lase circulatia pe drumurile publice si sa se ocupe de cainii madanezi, de cersetori, de parcuri si scoli, de lucruri care-s in sarcina primariei care tin tot de linistea si siguranta cetatenilor la fel cum tin si de ordinea publica.
In Bucuresti copiaza la greu uniforma politiei rutiere. Au pana si motociclele aproape identice.
Deci... La ce te mai miri?
Concluzia? F L I T !
Bafta!
avocatnet.ro explicăm legislația
