Activitate xander123

In decembrie 2008 am contractat un credit de nevoi personale in valoare de 5000 RON cu o dobanda fixa de 14.5% pe o perioada de 120 de luni. La aceasta dobanda banca a adaugat un comision de acordare credit de 3% flat plus un comision de risc de 0.35% din valoarea creditului acordat, adica 17.5 RON lunar, de asemenea comisionul de rambursare anticipata a fost stabilit la 4.5% pentru o rambursare in primele 60 de luni si 4% dupa aceasta perioada, cu un cuantum minim de 30 de EUR. Suma totala pe care o datorez cu titlu de comision de risc pentru toate cele 120 de luni este de 2100 RON, adica 42% din cuantumul de 5000 RON ai contractului de credit.
Pana in mai 2014 am platit rata luna de luna, fara sa fiu constienta ca platesc acel comision de risc fara a-l datora, de faptul ca mi-a fost perceput un comision de acordare ilegal si ca acel comision de rambursare anticipata a devenit prea mare conform OUG 50/2010, iar banca nu l-a modificat.
In mai 2014 am trimis o somatie bancii (in speta BCR) prin care am solicitat eliminarea acestor clauze si restituirea sumelor incasate ilegal plus dobanada legala datorata. Pana la data respectiva platisem timp de 66 de luni acel comision de risc in valoare de 17.5 RON (in total 1155 RON) plus 150 RON comision de acordare. Poate ca nu pare o suma asa de mare, dar raportata la veniturile pe care le obtin si la valoarea contractului de credit consider ca este una semnificativa pentru mine.
Ca raspuns la somatia trimisa de mine, banca mi-a trimis o scrisoare in care imi spunea ca mi-a pregatit o oferta speciala in care comisionul de risc devenea comision de administrare in valoare de 10 RON, dobanda era redusa de la 14.5 la 12.5% si prin urmare rata fixa devenea 85.96 RON de la 96.64, iar despre sumele incaste ilegal spunea ca nu le poate returna deoarece incasarea lor s-a efectuat in baza contractului. Pana in prezent nu am mers la banca sa accept oferta lor si am continuat sa platesc rata ca pana acum, adaugand alti 35 RON la comisionul de risc platit pana acum.
In momentul de fata am 3 optiuni si as dori sa aflu pe care mi-o recomandati dumneavoastra:
1. Accept oferta Bancii si continui sa platesc urmatoarele 52 de rate la 85.96 RON
2. Refinantez creditul la o alta banca, platesc comisionul de rambursare atincipata de 4% si actionez Banca in instanta pentru recuperare sumelor incasate abuziv (comision risc, acordare si rambursare anticipata). Credeti ca in acest caz, in care creditul ar fi rambursat integral as putea sa am castig de cauza in instanta?
3. Continui sa platesc creditul ca pana acum si actionez banca in instanta pentru recuperarea sumelor de mai sus.

Problema s-a rezolvat, dupa ce a fost inregistrata o cerere scrisa pentru eliberarea adeverintei, iar cei de la primarie au fost informati ca in cazul in care nu elibereaza adeverinta urmeaza sa fie actionati in contencios administrativ au devenit brusc foarte binevoitori.

gmancila a scris:

Va intreb, adeverinta care ii este necesara pt APIA, o solicita pt subventii agricole?

Daca da, primaria va invoca art 113, din OG 92, ceea ce este si legal, deci cererea dvs de mai sus, nu se justifica. Stiu ca inainte cei de la APIA solicitau contribuabilului declaratie pe propria raspundere ca nu au datorii la bugetul local, la data care solicitau subventia. Dupa acordarea acelor subventii, au inceput si verificarile la impozite si taxe unde s-a decoperit ca nu aveau achitat impozitul, deci erau incompatibili cu cererea de subventii de la APIA.

Nu cred ca aceasta adeverinta este doar pt suprafata terenului. V-am explicat mai sus daca era pt cadastru, succesiune si ajutoar social, putea sa primeasca adeverinta sau certificatul fiscal cu datorii.

Da, pentru subventii agricole. Cei de la apia nu verifica restantele fiscale, ei se ocupa cu plata unor subventii pentru care trebuiesc indeplinite anumie criterii care nu tin de plata impozite, drept dovada este faptul ca anul trecut a primit subventii fara probleme chiar daca avea datorii, iar cei de la primarie i-au eliberat adeverinta necesara. Nu vad ce legatura are articolul 113 din og 92 din moment ce eu solicit o adeverinta, nu un certificat fiscal, iar conform legii sunt 2 termeni diferiti. Nimeni nu vrea sa vanda terenul. ci doar o adeverinta care sa ateste ca el se afla in posesia doamnei respective. Cei de la primarie au alte posibilitati de recuperare a creantelor cum ar fi proprirea sau executarea silita.

CERERE

Domnule Primar,
Subsemnata, X vă rog să binevoiți a-mi aproba eliberare unei adeverințe din Registrul Agricol care să ateste suprafața de teren agricol deținut de subsemnata pe teritoriul comunei Y, aceasta fiindu-mi solicitată de către Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură.
Menționez faptul că solicitarea verbală de eliberare a acestei adeverințe mi-a fost refuzată, motivul invocat fiind existența unor obligații fiscale restante către bugetul local. Precizez ca acest motiv nu are niciun temei legal, neexistand niciun act normativ, în vigoare, care să condiționeze eliberarea adeverinței mai sus solicitate de plata integrală a obligatiilor fiscale restante, iar refuzul bazat pe acest pretext reprezintă un abuz.
Rog a mi se comunica răspunsul la prezenta cerere în termenul și în condițiile legii, în caz contrar urmând să mă adresez instanței de contencios administrativ competente conform legii nr. 544/2004 (Monitorul Oficial nr. 1154 din 7 decembrie 2004, cu modificările și completările ulterioare).
Anexez prezentei cereri:
- copie B.I.


Data: Semnătura:





Domnului Primar al comunei Y, județul Z


Ce parere aveti despre aceasta cerere?
In cazul in care i se refuza doamnei eliberarea cereri sau nu i se raspunde in 30 de zile se poate adresa contenciosului administrativ cu sanse de castig?

gmancila a scris:

xander123 a scris:

Exista vreun articol de lege care ii indreptateste pe cei de la primarie sa refuze eliberarea adeverintelor catre cei cu restante fiscale?

Conform art. 113, din OG.92/2003, pt eliberarea Certificatul Fiscal (adeverinta), contribuabilul are obligatia achitarii tuturor datoriilor, mai jos aveti citatul din lege.

[ link extern ]

Exista posibilitatea eliberarii acestui Certificat Fiscal cu datorii, daca ii este necesar pt cadastru, pt dezbatere succesiune, pt obtinerea ajutoarelor sociale, trebuie doar sa specifice pe formular a se elibera cu datorii.

In cazul in care contribuabilul solicita acest Certificat Fiscal pt vanzarea bunului respectiv, este obligat conform legii sa achite debitul integral, daca il elibereaza cu datorii, acesta in fata notarului devine nul de drept.

Da, insa doamna respectiva nu solicita eliberarea unui certificat fiscal, ci eliberarea unei adeverinte de la registrul agricol care sa ateste faptul ca detine o suprafata de teren pe raza unei comune, adeverinta fiindu-i necesara la apia. Credeti ca se pot folosi de acest articol de lege cei de la primarie pentru a refuza eliberarea acestei adeverinte si in caz de proces ar avea castig de cauza?

Va multumesc!
Considerati ca as putea avea castig de cauza intr-o asemenea speta? Avand in vedere ca aceste datorii exista, chiar daca din cercetarile mele nu am gasit nici-un text de lege care sa conditioneze eliberarea acestei adeverinte?

Functionarii unei primari refuza dreptul unei batrane la o adeverinta de la registrul agricol motivand faptul ca are restante la impozitul pe casa si teren. Intr-adevar, dansa are niste debite mai vechi, insa as dori sa stiu daca acest refuz nu este un abuz?! Exista vreun articol de lege care ii indreptateste pe cei de la primarie sa refuze eliberarea adeverintelor catre cei cu restante fiscale? Pentru ca mie unul mi se pare ca este un santaj! Va multumesc!