Buna ziua,
Va solicit opinia cu privire la urmatoarea speta: locuiesc intr-o curte comuna cu inca 2 proprietari. Anul trecut a izbucnit un incendiu in garajul pe care il detin. Pompierii s-au deplasat la fata locului, au stins incendiul si au stabilit ca incendiul a izbucnit de la resturi menajere (in termenii mei banuiesc ca s-ar traduce "din neglijenta"). In urma incendiului, acoperisul garajului meu a fost distrus in totalitate, iar garajul vecinilor mei (ambii vecini au in proprietate 1 garaj - la comun) a fost distrus in totalitate. In garajul distrus in totalitate mai exista o masina scoasa din circulatie (Dacia 1900.... toamna) si mai multe bunuri depozitate, dar care nu erau utilizate. Dosarul din cate am inteles urmeaza sa ajunga la procuratura, unde se va stabili probabil vina mea exclusiva. Dilema mea insa abia acum intervine: unul dintre vecini era acasa in momentul in care a izbucnit incendiul, dar nu a facut absolut nimic sa il stinga (nici macar nu a sunat la pompieri) si a dat declaratii contradictorii in repetate randuri cu privire la modul in care s-au desfasurat lucrurile. In plus, solicita niste sume de bani (impreuna cu celalalt vecin) exagerat de mari. Desi sunt dispus sa acopar contravaloarea reparatiilor necesare, vecinii nu sunt de acord, sustinand ca doresc la schimb parte din imobil sau sume mult mai mari. Nu cunsc procedura, prin urmare va intreb: din momentul in care dosarul ajunge la procuratura, ce se intampla mai departe? In situatia in care ajung in instanta, judecatorul poate sa le acorde castig de cauza obligandu-ma sa platesc sumele pe care acestia le pretind? Tinand cont de tergiversarea evidenta a vecinului de a stinge incendiul, exista vreo posibilitate (sau miracol) prin care sa se stabileasca culpa comuna in acest incendiu? In conditiile in care nu ma pot intelege de nicio culoare cu ei, desi sunt deschis la orice posibilitate de reconciliere amiabila, ce mijloace de protectie am la dispozitie impotriva unor astfel de acte de explotare a unui eveniment nefericit de catre persoanele pagubite? Nu ma intelegeti gresit, mi se pare normal sa platesc integral refacerea garajului si sa achit o suma pentru bunurile din garaj, dar sa mi se solicite de 10 ori mai mult mi se pare aberant, mai ales in conditiile in care unul dintre vecini a stat si s-a uitat, sustinand ca s-a panicat. Multumesc.
si as mai avea o nelamurire: doamna de la primarie care mi-a inmanat copie dupa Ordinul Prefectului mi-a spus clar si raspicat ca si daca doresc sa intocmesc documentatie penru emiterea unui Ordin al Prefectului pentru cei 300 mpt aflati in proprietatea statului, in baza Legii 18/1991, nu mi se va acorda intrucat acei 300 mpt figureaza ca fiind gradina si gradina nu intra sub jurisdictia Legii 18/1991. Am intrebat-o ce intelege dansa prin "teren aferent unei constructii" (Legea 18) si mi-a spus ca nu se intelege gradina, intrucat gradina face obiectul altei legi si ca ea toate procesele pe care le castiga aparand primaria le castiga pe faptul ca sustine mereu ca gradina nu intra in Legea 18/1991. Imi puteti spune daca este adevarat ce a spus aceasta doamna sau s-a mers pe intimidare mai mult? Multumesc!
Multumesc frumos pentru raspuns, o sa intreprindem si acest demers si sa vedem ce rezolvam. La Primarie am obtinut Ordinul Prefectului, dar acesta arata ca este emis pe vechiul proprietar, cel care ne-a vandut noua casa (se pare ca a depus cerere pentru atribuirea terenului cu ceva timp inainte sa ne vanda casa), iar cererea pe care am depus-o noi, in mod ciudat nu apare pe nicaieri. Banuim ca primaria nu a facut altceva decat sa ne trimita acea minunata adeverinta pe care doar a schimbat numele proprietarului (asa s-ar explica ceea ce ati intrebat si dvs. mai sus: de ce nu am primit noi Ordinul Prefectului de la Prefectura?). Ciudat este faptul ca si in Ordinul Prefectului, vechiului proprietar i s-a atribuit 1/2 din 600 mpt (intrucat pe CF-ul depus de el ca dovada se arata clar ca detine doar 1/2 din 600 mpt), deci practic el era proprietar pe 300 mpt, ceilalti 300 ramanand la stat. In cartea funciara, pe care am obtinut-o recent apare ca din terenul nostru de 600, 1/2 apartine statului conform legii 58. Problema este ca noi am cumparat prin contract de vanzare-cumparare 600 mpt, ceea ce este cel putin bizar intrucat ma intreb cum vechiul proprietar a putut sa vanda 600 mpt dat fiind ca el era proprietar numai pe 300 mpt. Nu reusesc sa inteleg daca a fost o inselaciune sau acei 300 mpt care apartin statului in acest moment putem sa ii recuperam cumva? Complicate sunt caile Domnului cand nu stii sa descifrezi semnele! Va multumim.
Nici noi nu mai stim ce sa credem. Am fost la primar, am avut toate actele pe masa si nimeni nu-si poate explica cum de o bucata de teren apare in proprietatea statului dupa ce inainte a fost subiectul unui act de vanzare-cumparare autentificat la notar. Tot ce ne ramane este sa ne adresam unui avocat specializat pe acest domeniu, care sa ne lamureasca. Ne puteti recomanda pe cineva din Brasov?
Va multumesc pentru lamuriri si pentru promptitudine.
Buna ziua! In prezent ne confruntam cu urmatoarea problema pe care am sa incerc sa o explic cat mai clar: in 1997 am cumparat o proprietate (casa) in care existau trei proprietari (noi am cumparat de la unul dintre ei). Casa este impartita astfel: prin contract de v-c, noi detinem jumatate din casa, anexe, curte si gradina, iar ceilalti doi proprietari detin 1/4 din casa, anexe, curte si gradina. Fostul proprietar care ne-a vandut casa a pus uzufruct viager pe anexe si pe gradina. In anii urmatori a fost ridicat uzufructul de pe gradina, iar apoi cel de pe anexe. Important de mentionat aici este faptul ca in momentul in care proprietarii au facut dezmembrarea, jumatate din teren a intrat in proprietatea statului (mai exact, chiar jumatatea pe care am cumparat-o noi), iar in 1998, dupa ce am cumparat casa, am depus cerere la primarie pentru ca in baza legii 18/1991, prin Ordinul Prefectului sa ne fie atribuit terenul. Acum insa intervine problema. Abia anul trecut cand am dorit sa verificam situatia juridica a actelor noastre am descoperit ca in Cartea Funciara apare statul ca proprietar pe 300 mpt, adica jumatate din terenul cumparat de noi. Ne-am uitat mai atent pe acte si am descoperit ca de la primarie am primit doar o adeverinta si nu o copie dupa Ordinul Prefectului asa cum ar fi trebuit de fapt. In plus, pe adeverinta respectiva se mentioneaza ca ne este atribuit jumatate din cladire si jumatatea din teren (ca sa intelegeti mai clar intreaga proprietate este impartita in 4 loturi, lotul 1 - cladire, 2 loturi care apartin celorlalti proprietari, iar celalalt lot numai teren care a apartinut statului, iar noua ni s-a acordat 1/2 din lot 1 si 1/2 din celalalt lot, insumandu-se in total 600 mpt, dar acest lucru este total gresit intrucat Ordinul Prefectului face referire strict numai la teren si nicidecum la cladire in sine). La primarie au refuzat sa ne arate Ordinul Prefectului pentru a vedea clar ce scrie, ni s-a spus ca nu stiu de ce adeverinta a fost completata asa, ca putem cumpara terenul pentru ca este in proprietatea statului, dar ideea este ca noi nu platim chirie pentru teren, doar impozit si exte cam ciudat sa cumperi un teren care nu figureaza in evidentele primariei. Intr-un final, dupa nenumarate drumuri la primarie ni s-a propus sa facem ridicare topo si impreuna cu aceasta sa depunem documentatia pentru a se emite un Ordin al prefectului pentru suprafata pe care figuram ca ar apartine statului. Acum intrebarea mea este urmatoarea: este acest lucru o solutie? si, in cazul in care Ordinul Prefectului emis initial a fost emis pentru toata suprafata si cei de la primarie au interpretat gresit, completand astfel gresit datele si asta ducand la o inregistrare eronata a actelor la cadastru, cum se poate remedia acest lucru sau cine trebuie sa il remedieze? unde sa ne adresam? Sper ca am reusit sa fiu cat se poate de clar in explicatii intrucat nu mai stim la cine sa apelam pentru a ne ajuta #-o. Va multumim.
avocatnet.ro explicăm legislația
