Activitate ContSters323291

Intr-un dosar penal au fost conexate 2 cazuri diferite, dar cu acelasi suspect (in afara de suspect insa nu au nicio legatura intre ele). In cel de-al doilea caz eu sunt victima. Procurorul si prim procurorul au dat NUP, cealalta victima a facut plangere impotriva rezolutiei, insa eu n-am facut dar acum regret ca n-am facut si eu (nu mai pot face din moment ce termenul e depasit). Insa prima victima a vorbit in plangere si de cazul meu, si a spus ca suspectul ar fi facut si infractiunea impotriva mea.

Intrebarea mea este daca suspectul mai poate fi cercetat pentru infractiunea facuta impotriva mea, daca nu am facut plangere, si a facut doar cealalta victima? Complicii au fost diferiti in cele 2 cazuri si vad ca au fost citati si complicii din cazul meu la proces alaturi de complicii din primul caz ca intimati. Insa in noul cod de procedura penala spune ca doar persoanele interesate pot face plangere impotriva rezolutiei, iar prima victima nu prea e persoana interesata in ceea ce priveste cazul meu.

Ar fi trebuit sa pun topicul la "procedura in fata instantei". Probabil si din cauza asta n-am primit niciun raspuns.

Este interpretabila admisibilitatea in cel de-al doilea caz sau e clar ca e sau nu e admisibil?

Doar persoanele interesate pot face plangere impotriva rezolutiei dar daca fac plangere o fac asupra intregii rezolutii, nu asupra unei parti din rezolutie. Insa din cauza ca doua cazuri au fost puse in acelasi dosar cel de-al doilea caz nu ar trebui sa prezinte interes pentru persoana care a facut plangere iar cea de-a doua victima nu a mai facut plangere la rezolutie. Daca ati fi judecator ati mai studia temeinicia plangerii in ceea ce priveste cel de-al doilea caz sau ati declara inadmisibila plangerea in ceea ce priveste al doilea caz, pronuntandu-va asupra temeiniciei doar in primul caz si la persoanele implicate in primul caz?

Caz ipotetic.

O persoana este suspectata de furt din bunurile victimei 1, presupunandu-se ca a fost ajutata de complicii X si Y. O sa presupunem ca impacarea partilor nu inlatura raspunderea penala si nu e nevoie nici de plangere prealabila neaparat (cum era in vechiul cod penal, puteti inlocui furt cu altceva sau puteti considera ca e unul din cazurile de furt pentru care nu e nevoie de plangere prealabila, cazul este ipotetic).

Aceeasi persoana mai e suspectata de furt din bunurile victimei 2 (fara sa aiba legatura cu furturile din bunurile victimei 1, singura legatura e ca suspectul e acelasi), prespunandu-se ca a fost ajutata de 2 complici, altii decat X si Y din prima situatie.

Victima 1 si 2 fac plangeri penale, ce sunt anexate in acelasi dosar penal (pentru ca suspectul e acelasi).
Procurorul studiaza ambele cazuri ce fac parte din acelasi dosar penal si hotaraste neinceperea urmaririi penale.

Victima 1 face plangere impotriva rezolutiei procurorului si prim procurorul mentine decizia procurorului. Victima 2 nu mai face plangere.
Victima 1 face plangere la judecatorie impotriva celor 2 rezolutii. Victima 2 nu mai face plangere.

In plangere victima 1 mentioneaza ca suspectul a furat si din bunurile victimei 2, face referire si la furtul din bunurile victimei 2 desi nu este persoana interesata de acel furt (conform codului de procedura penala doar persoanele interesate pot face plangere).

Sunt citati la judecatorie si suspectul, si complicii primului furt, si complicii celui de-al doilea furt (desi victima 2 nu a facut plangere la solutia de NUP, insa erau in acelasi dosar).

Este admisibila plangerea impotriva persoanelor care sunt suspectate ca ar fi luat parte la furtul 2? Poate fi judecat suspectul si pentru furtul 2 impreuna cu complicii ce sunt diferiti de complicii de la furtul 1? Ori e posibilia judecarea lui numai in ce priveste furtul 1 din moment ce victima 2 nu a facut plangere impotriva rezolutiei procurorului?