Multumesc pentru raspuns si scuze de intarziere... Da este vorba de o cerere formulata in baza legii 17/2014 la care am adaugat documentele cerute de lege si am expediat-o ca un cetatean onest prin posta , recomandata , fara confirmare de primire si fara inventariere a continutului plicului. Am asteptat un raspuns de la primarie , fie el prin telefon , email sau la adresa de corespondenta dar nimic. Mi-am spus ca ,fiind o primarie mai mica , nu se complica ei cu inregistrarea de documente dar ca au afisat cererea unde trebuie si ca dupa expirarea celor 30 de zile voi primi eventuale solicitari de cumparare de la preemptori la pretul din cerere sau lipsa acestor solicitari si voi putea demara tranzactia. Nici dupa cele 30 (chiar 40) nu am fost contactat de primarie. Tinand cont de faptul ca probabilitatea ca posta sa nu functioneze corect este mai mica de 5 % , am ajuns la concluzia ca pur si simplu primaria a ignorat cererea de cumparare ca si cum nu ar fi existat.. Care ar putea fi motivele acestui comportament si ce rezolvare ar fi posibila au fost urmatoarele mele intrebari , fiindca mi se pare corect sa dispunem de proprietatea noastra cum dorim , mai ales atunci cand avem nevoie urgenta de o resursa financiara. fara de care vom avea probleme serioase de sanatate sau de natura imobiliara. Presupunem ca documentele trimise nu au fost in regula dar asta nu inseamna ca solicitarea nu trebuia inregistrata si ca nu trebuia sa primesc un raspuns de genul " ne pare rau nu putem sa va dam curs cererii din cauza etc.". Lucrurile astea par banale dar se pare ca civilizatia ajunge greu in anumite zone insa este evident ca nu le convine sa le fie vandute suprafete de teren catre alticineva in afara de cei pe care ii accepta ei. Ei cunosc si mecanismul prin care fac pe naivii , de exemplu "Ioana a lui Vasile se ocupa cu corespondenta si in perioada respectiva era in concediu de boala si Veta de la impozite nu se descurca ..." Cum sa procedezi ca sa-ti rezolvi problema ta de sanatate ? Sa chemi in justitie primaria cu daune morale si sa incarci justitia cu inca un proces care se va rezolva in n ani ? Sau pe cale administrativa sa reclami la prefectura sau pe filierea la diverse alte institutii ierarhice care iti vor raspunde ca rezolvarea este tot in justitie ?
Evident , daca s-ar fi dorit , solutia era defensiva . Undeva in lege trebuia stipulat ca daca primaria nu isi face datoria legala , atunci procedura de cumparare sa continue fara anuntarea preemptorilor dar cu posibilitatea ca acestia sa solicite eventuale despagubiri de la primarie. Dar sa stiti ca aceste sisteme primitive de a bloca tranzactiile nu sunt de loc noi. Prin anii 90 si chiar mai tarziu , din documentele vremii se cunoaste ca functionari din marile orase , refuzau sa inregistreze documente care nu erau pe placul edililor locali . Interesant ca acum te lovesti de practica asta pe care o considerai perimata si vezi ca inca functioneaza si esti cu mainile legate practic.
Multumesc pentru lamuriri. Intr-adevar nu se emite chitanta dar e necesar un document justificativ pentru orice astfel de retineri. Problema principala este insa legata de neinregistrarea de catre primarie a unei solicitari de vanzare a terenului agricol si dupa cum am spus , poate parea o greseala nevinovata , dar are in secundar logica "noi facem ce vrem aici fiindca stim ca nu patim nimic ,aici noi suntem adevaratii stapani".
Probleme cu primaria legate de vanzarea terenului agricol
Buna Ziua ,
Legat de vanzarea unui teren agricol. O primarie din Ialomita (nu celebra Las Fierbinti dar nu e departe ) nu-mi trimite nici macar numarul de inregistrare la o solicitare de afisare a cererii de a vinde terenul , retine abuziv impozitul pe teren ( pe care chipurile , nu l-as fi platit ) din arenda fara a notifica si a emite o chitanta si altele asemene. Sigur , comunicarea cu o astfel de primarie e f. dificila chiar daca au o adresa de email , dar si mai dificil este sa ma deplasez din Bucuresti ca sa discut cu persoane care au impresia ca ei pot sa faca legea acolo. Va multumesc pentru atentie .
Multumesc pentru precizari domnule Valeriu . Probabil ca am sa urmez calea standard de obtinere a
adeverintei sperand ca voi obtine si ceva daune daca angajatorul se dovedeste a fi refractar.
Poate ca intre timp se vor degreva si instantele de procese si roata justitiei se va invarti mai repede !:D
Nu este nici o suparare , ce ati scris este foarte util mai ales pentru cei fara pregatire profesionala
cum sunt eu. Si desigur , tin sa va multumesc pentru ca ati intervenit si v-ati spus punctul de
vedere
Din opiniile contrare si argumentate putem invata foarte mult de pe forum.
Dar eu fiind din afara pot sa vad lucrurile mai clar si faptul ca sistemul juridic pentru legislatia muncii functioneaza greoi si nu rezolva problemele in timp util este evident si la fel de evident este ca sunt necesare schimbari. Am observat asta parcurgand diverse topice de pe forum dar am avut si cazul unui prieten pensionar care neavand un avocat in prima faza , actiunea i-a fost respinsa la fond fara prea multe cuvinte ( si cu o motivare care te lasa perplex chiar neprofesionist fiind , dar am citit totusi cateva carti de initiere) .
Pot sa spun ce am observat eu citind sentinte si motivari.
Vi se pare normal ca 100 de cereri de recalculare in acord sa fie respinse la casa de pensii si
apoi admise in instanta ? Am inteles ca precedentul nu este valabil chiar daca doua cazuri seamana ca doua picaturi de apa.
Blocajul este dat de lipsa de raspundere la diverse nivele , procesele se aglomereaza , nu au timpul
necesar sa se rezolve cum trebuie dar mai este si lipsa de profesionalism .
Din cauza asta as vrea sa aud nu numai ce nu se poate face ci mai ales daca exsta o cale ca
lucrurile sa functioneze .
Poti sa astepti un an ( sau mai mult) sa se termine un proces ca sa initiezi altul peste X luni de asteptare care sa dureze inca un an minim ?
Multumesc pentru ajutor.
Daca am inteles bine , pot sa introduc ambele actiuni relativ in acelas timp ( fiindca prima ar trebui
sa fie cea de obtinere de la angajator) , dar sansele de reusita sunt foarte mici , deci practic neglijabile . Sunt de acord cu faptul ca pare ciudat sa vrei sa valorifici ceva ce este doar ipotetic
si se poate sa nu apara niciodata ( ma refer la adeverinta).
Dar la fel de ciudat mi se pare sa introduci cererea la casa de pensii sperand sa o accepte si sa
valorifice acordul global. Daca a fost refuzata de 100 de ori ( sau 1000) poti presupune ca in
spatele acestui refuz a stat o anumita logica si o motivare si in proportie de 99.99 la suta va refuza si de data asta chiar daca instanta ajunge de fiecare data la o concluzie diametral opusa ( ma refer
,dupa spusele dnei Pintea , la procesele de la TribunalulBucuresti).
Casele de pensii isi pot permite sa nu raspunda cu lunile fara sa fie sanctionate prin despagubiri
adecvate in instanta( am obsevat navigand pe internet ca nu raspund nici cu anii la cereri) si prin raspunderea corespunzatoare a functionarilor. De ce toleranta justitiei fata de casele de pensii si
angajatori ?
De aici apare si valul de procese care face accesul la justitie cam tardiv si poate si inutil.
Nu imi dau seama cine trebuie sa intervina , dar trebuie facuta ordine serioasa aici.
Revenind la problema mea , pot sa afirm ca , observand cele scrise mai sus , nu mai este chiar
anormal sa maresti intr-un fel viteza de melc a rezolvarii unor probleme relativ simple prin
doua actiuni paralele ( una din ele conditionata de cealalta).
Faptul ca risti sa pierzi rapid , ar dovedi lipsa de flexibilitate fata de o situatie reala care trebuie
avuta in vedere .
Ma intereseaza daca are cineva o idee cum ar trebui formulata actiunea de valorificare a prezumtivei adeverinte ca sa aiba cat de cat sanse ...:O.
Multumesc pentru sugestie. Intr-adevar daca s-ar dori , respectivul angajator ar fi obligat sa isi faca
treaba , sau , ca alternativa ,sa iti permita sa faci singur fotocopii dupa actele primare , sau ca ITM-ul sa preia treaba asta ( daca tot nu vor sa-l supere pe angajator) sau amenzi progresive , etc , ar fi multe solutii .
Daca angajatorul ar sti ca ajungand in instanta va plati suficient cat sa il arda la buzunar si-ar face
repede treaba si iarasi instantele ar fi degrevate de procese in plus.
Intr-un cuvant , legislatia pensiilor are la baza informatii care nu pot fi obtinute decat cu risipa de
timp si energie.
Dar problema pusa de mine este daca pot sa introduc actiunea pentru recalculare in acelas timp cu actiunea pentru obtinerea adeverintei de la angajator si sa mentionez ca exista un proces pe
rol pentru obtinerea adeverintei respective.
Multumesc pentru explicatie . Deci daca am adeverinta totul este in regula , dar programarea
actiunii impotriva angajatorului va dura ( aproape sigur ca va refuza sa emita adeverinta si sper ca
instanta va accepta cereri de despagubire cu toate ca nu am vazut lucruri rationale si plata unor
sume serioase ) si probabil va trebui sa fac cererea de recalculare catre casa de pensii ( iar o
pierdere de timp fiindca nu am vazut un exemolu de cerere aprobata) care va dura 45 zile
si de abia apoi pot introduce actiune impotriva casei de pensii care va fi programata si ea peste
X luni. Intre timp beneficiarul adeverintei poate sa dispara .
Intrebarea mea este daca as putea sa introduc actiunea contra angajatorului si apoi imediat sa
introduc actiunea de valorificare a adeverintei iar in aceasta ultima actiune sa precizez ca
angajatorul refuza sa elibereze adeverinta si exista un proces pentru obtinerea ei , sa declar ca
beneficiarul a lucrat in acord global peste 35 de ani. .
In felul acesta termenele de programare nu vor fi puse cap la cap si ar fi normal sa se accepte
o astfel de situatie pentru o persoana cu varsta inaintata.
Sau sunt totusi prea optimist ?
Problema pe care o pun este refuzul angajatorului de a elibera adeverina pentru veniturile in acord global pentru care s-a platit CAS-ul .
Este vorba de o ruda care a muncit peste 30 de ani in acord global si doreste , chiar daca acum are o varsta respectabila sa-si valorifice aceste castiguri.
Din pacate angajatorul refuza sa ii elibereze aceasta adeverinta ( refuza sa inregistreze
cererea de eliberare a adeverintei ) si am inteles ca optiunea este sa folosim notificarea prin executor judecatoresc.
Nu stiu cat de mult il va speria acest lucru ( este o societate privatizata prin diverse metode care a preluat arhiva fostei intreprinderi de stat) dar sunt sceptic ca va elibera
adeverinta. Am vazut ca nici ITM -ul nici Inspectia muncii nu se implica sa il faca pe angajator sa isi respecte obligatiile legale.
Sigur speranta este ca justitia il va obliga pe angajator sa emita respectiva adeverinta.
Dar asta ar insemna un proces pentru obtinerea adeverintei si apoi un proces pentru
a obtine recalcularea pensiei .
Ruda mea are peste 87 ani si stiind care sunt termenele in justitie , imi este greu sa
vad ca s-ar ajunge la o solutie corecta in timp real.
Problema pe care o pun este daca exista o cale de a rezolva si problema obtinerii
adeverintei si problema valorificarii ei intr-un fel in paralel pentru ca evit termenele
foarte mari care se pun la Tribunalul Bucuresti pentru procesele pentru litigii de munca.
Dupa cum se stie casele de pensii raspund negativ la orice astfel de cerere ( nu am auzit
de contraexemple) sau nu raspund deloc .
Multumesc pentru raspunsuri si sugestii .
Intrebarea pentru o solutie mai simpla si rapida se refera la faptul ca atat Ministerul muncii
ITM-ul si cum ati scris Inspectia muncii puteau sa asigure masuri alternative ca un individ sa
nu-si faca de cap cu arhiva ca pe mosia personala. Amenzi progresive pe fiecare luna , o
taxa pentru fiecare adevierinta ceruta in plus (fata de sa zicem una pe an) , si daca nu vrea si nu vrea (dupa ce tot a platit amenzi) sa se deplaseze un inspector care sa faca treaba , sau sa se preia arhiva.
Cred ca ultima alternativa ar fi procesul si aici ar trebuie solicitate daune ( iar instantele ar
trebui sa aprobe pentru descurajare) de pana la 3-4000 euro (echivalent) in lei.
Asta ar fi ceva spre normalitate fiindca de exemplu imi pot pierde carnetul de munca , solicit
refacerea lui din arhiva si trebuie sa astept un proces pentru asta.
Intreprinderea de unde solicit adeverinta a fost privatizata prin diverse metode ciudate si proprietarul are la activ multe procese cu ministerele si autoritatile si nu stiu daca ii mai sperie un executor judecatoresc.
Sigur voi apela si la solutia asta dar as vrea sa stiu de ce scrisorile recomandate nu
functioneaza ( banuiesc ca o scrisoare in care sa fie mentionat si continutul ei iar pe
tichet sa se scrie ca refuzul primirii este considerat refuz de a elibera actul).
As mai avea o intrebare . Pot sa incep in acelas timp procesul de recalculare a pensiei
si procesul pentru emiterea adeverintei ( chiar daca se presupune ca ar trebui sa am
adeverinta pentru recalculare) dar avand in vedere aglomeratia si programarea atat
de tarzie de la instantele din domeniul muncii ( tot din cauza ca sunt incarcate cu probleme
minore ce ar trebui rezolvate administrativ) , se poate pune in asteptare unul din procese.?
Si multumiri lui Gabi50 pentru detaliile foarte utile
referitoare la sporuri si vechime.
Trebuie sa specific insa ca veniturile din acord pentru care s-a platit CAS pot fi incluse in
calculul punctajului mediu anual iata si argumentatia ( dar pentru asta trebuie inceputa o
actiune in justitie):
--------
"ICCJ a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi a stabilit că formele de retribuire obţinute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din Legea retribuirii după cantitatea şi calitatea muncii nr.57/1974 vor fi luate în considerare la stabilirea şi recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut şi, pentru acestea, s-a plătit contribuţia de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
Textul integral al argumentării care a stat la baza Deciziei nr.19/2011 a fost publicat în Monitorul oficial nr. 824 din 22 noiembrie a.c.
----------
avocatnet.ro explicăm legislația
