Activitate pagurus

Cu funcţionare îngreunată, desigur, însă există cazuri concrete ca acesta: asociaţia nu mai are C.E. din 2017 în urma demisiei în bloc a acestuia, altul nemaiputând fi ales în ciuda mai multor convocări de A.G.E. având primul punct pe ordinea de zi cel referitor la alegerea unui nou C.E. şi preşedinte. Toate şedinţele au fost convocate de grupuri de iniţiativă de minim 20% dintre membrii asociaţiei.
De fiecare dată nu s-a găsit nimeni să dorească să preia funcţia de membru în C.E., nemaifiind deci posibilă nici alegerea unui preşedinte.
Totuşi, pe lângă acest punct important dezbătut de fiecare dată dar fără rezultat pozitiv, A.G. au luat şi hotărâri diverse privind prelungirea contractelor serviciilor (administrare, cenzorat, curăţenie) sau pentru luarea unor măsuri care au fost executate de către administrator (companie specializată). De altfel şi cenzorul (tot companie specializată), şi administratorul şi-au îndeplinit mai mult sau mai puţin bine sarcinile din contract (există puţine contestataţii, doar din partea a 3 cele 20 de apartamente, mai mult sau mai puţin justificate) încât ultima A.G.O. a aprobat prelungirea contractelor, ba chiar şi majorarea tarifului cerută de administrator.
Şi totuşi, neavând încă un C.E. (lumea nu se înghesuie să preia aceste atribuţii mai ales după ce noua lege 196 "sudează" pe post în C.E. pe oricine nu găseşte înlocuitor), unii proprietari profită "şmechereşte" de faptul că nu a avut cine semna actul adiţional din partea asociaţiei şi contestă suma de circa 2,5 lei lunar cu care i s-a majorat contribuţia la serviciile de administrare, majorare acceptată de A.G.O.
Ar fi deci două întrebări:
1) Administratorul poate trece în liste majorarea doar pe baza hotărârii A.G.O. dar în lipsa actului adiţional semnat şi de un reprezentant al asociaţiei (fiindcă nu există preşedinte şi nici înlocuitor)?
2) A.G. poate desemna/mandata un simplu membru al asociaţiei să semneze în numele asociaţiei actul adiţional de majorare, lucru care să îndeplinească şi d.p.d.v. al formalităţii hotărârea luată?
Mulţumesc anticipat.

Sancțiune în sensul de penalizare. E vorba de nerespectarea unei dispoziții care obligă pe toți proprietarii nu numai pe membrii asociației. Nu numai autoritățile sancționează abaterea de la o reglementare. Nu este vorba infracțiune, bineînțeles. Dar sancțiune este un cuvânt adecvat în toate abaterile de la reguli. Poți spune că și "viața îți sancționează greșelile".

ynocentta a scris:

Asociatia de proprietari conform disp L nr 196/2018 nu detine autoritatea si competenta sa dispuna si sa aplice sanctiuni
De altfel,conform dispozitii in domeniu o sanctiune se aplica numai de catre autoritatile in drept sa constate in baza unui proces verbal de contraventie,or fapta invocata de dv nu constituie contraventie

Sancțiune sau penalizare sau impunere consum ca să se descurajeze raportarea incorectă a indexurilor lunare, conform cărora consumul nu depășește 1mc de apă rece și 0.,5 mc apă caldă lunar. Persoană singură, mai este și iubitoare de spațiu verde pe care îl udă frecvent, apartamentul fiind la parter.
Dacă nu permite accesul să se citească indecșii de către administrație, ce se poate concluziona altceva decât că vrea să evite aflarea consumului real în condițiile în care există diferențe substanțiale de consum declarat și înregistrat la nivel de bloc .

În statutul asociaţiei noastre, de proprietari la bloc, se prevede ca în cazul în care proprietarul unui apartament nu permite accesul periodic (anual de exemplu) al administratorului pentru citirea şi verificarea funcţionării apometrelor individuale, să se aplice ca sancţiune încărcarea întregii pierderi de apă a blocului la apartamentul respectiv (dacă sunt mai multe apartamente în această situaţie, pierderea totală se distribuie corespunzător între acestea).
Este legală această prevedere?
Dacă nu, care sunt cantităţile de apă, caldă şi rece, care pot fi impuse ca pauşal respectivului apartament aflat în culpă, fiind considerat necontorizat, în Bucureşti, şi pe baza cărei prevederi legale?
Vă mulţumesc anticipat.

Ordinul ANRSCE (art. 252) spune că
(1) Deconectarea corpurilor de încălzire aflate în părtile comune se poate realiza numai pe baza hotărârii adunării generale a asociatiei de proprietari/locatari si cu acordul proprietarilor direct afectati.
(2) În procesul-verbal al adunării generale se va consemna faptul că acestia au înteles că deconectarea corpurilor de încălzire conduce la scăderea confortului termic în acel apartament, iar costurile de încălzire pentru apartament vor creste.
(3) Proprietarii direct afectati sunt:

a) proprietarii apartamentelor care au peretii comuni cu casa scării în zona de intrare în condominiu sau la fiecare etaj;
b) proprietarii care au pereti comuni cu uscătoriile sau spălătoriile în care sunt montate, conform proiectului, corpuri de încălzire.

Întrebări:
1) Mai trebuie anunţat RADETUL şi solicitată debranşarea să fie făcută tot de către RADET dacă se doreşte debranşarea caloriferelor de pe casa scării?
2) Dacă caloriferele ce urmează a fi dezafectate sunt pe casa scării la parter, trebuie cerut acordul individual şi din partea proprietarilor de la etajele superioare? Dacă da, nu ar fi fost mai simplă formularea, în normativ, că trebuie acordul tuturor proprietarilor de pe scară?
Mulţumesc anticipat pentru eventualele răspunsuri documentate.