buna ziua,
Va multumesc pentru raspunsuri dar cred ca nu s-a inteles bine. Suma se cunostea cu aproximativ 1 an inainte de a cumpara eu apartamentul,cand s-a facut si acordul de plata cu RADET pentru a nu fi intrerupta alimentarea cu caldura si apa calda.
Deci in momentul in care Asociatia de Propietari a eliberat adeverinta necesara la notariat in vederea vanzarii apartamentului se stiau foarte bine atat sumele ce urmau a fi platite cat si perioada conf.acord cu RADET si cu toate astea nu au fost stipulate in acea adeverinta astfel incat eu,cumparator,sa fiu instiintat ca urmeaza sa preiau aceste datorii (DATORII NU ALE APARTAMENTULUI PE CARE L-AM CUMPARAT CI ALE BLOCULUI)
In ceea ce priveste faptul ca sunt interesata ca doar eu sa nu platesc aceste datorii nu este real.
Cred ca niciun locatar bun platnic nu este obligat sa plateasca datoriile altui locatar, care repet, a acumulat o datorie de 72000 lei.Culmea este ca apartamentul pe care l-am cumparat nu este racordat la RADET, are centrala proprie, deci voi plati atat factura de gaze separat care imi asigura incalzirea si apa calda cat si datoriile catre RADET vechi de ani de zile.
Daca s-a facut acest acord de plata cu RADET este tocmai ca alimentarea sa nu fie intrerupta, urmand ca cei care platesc sa-si recupereze banii de la datornic.
Problema este ca proprietarul acelui apartament cu datorii este Primaria, care a inchiriat apartamentul iar administratorul blocului mi-a spus ca a facut foarte multe demersuri catre Primarie in vederea achitarii acelor creante, ca a primit doar raspunsuri SABLON,ca sunt plimbati intre AFI si Primarie si in concluzie este foarte greu sa te judeci cu STATUL,deci sunt putine sanse de recuperat banii, ceea ce mi se pare gresit. Daca un proprietar, persoana fizica, nu-si achiata datoriile este imediat executat silit pentru recuperarea datoriilor.Pentru STAT nu sunt aceleasi legi?
Buna ziua,
Am urmatoarea problema:
Am cumparat de curand (3 luni) un apartament.Asociatia de Proprietari a eliberat acea adeverinta prin care se certifica faptul ca nu exista datorii la acel apartament.
Acum insa sunt obligata sa platesc lunar o cota parte (138 ron) pentru niste datorii mai vechi la RADET ale altui apartament,cote ce se percep tuturor apartamentelor in baza unui acord ( semnat si de vechiul proprietar)incheiat cu aproximativ 1 an in urma si care mai dureaza pana in luna iunie anul viitor.
Intrebarea mea este daca eu sunt obligata sa platesc aceste sume de bani din moment ce nici vechiul proprietar si nici Asociatia de proprietari nu m-au instiintat de existenta acestor datorii.
Din ceea ce mi-a relatat administratorul, apartamentul cu datorii este proprietatea Primariei pe care l-a avut inchiriat iar chiriasul nu a platit niciodata intretinerea (datoria este de 72000 ron).
Va multumesc.
La CEC nu am fost pentru ca nu stiam ca trebuie sa merg si acolo dar voi merge curand.
Dar acea chitanta ultima, o am si scrie in felul urmator " Apartamentul s-a achitat integral cu chitanta nr ..../24.01.1997...Clauza din contract privind H.G.608/1990 ramane valabila"
Clauza de contract " Obliga cumparatorul ca in baza art 2 din H.G 608/1990 , sa suporte diferenta de pret ce va rezulta din recalcularea devizului, ca urmare a aprobarii unor noi preturi, noi tarife sau noi retele de salarizare" - aceasta este clauza din contractul despre care va scriu.
Problema este ca persoanele competente nu si-au facut treaba de 18 ani de la achitare si respectiv 25 de cand blocul a fost dat in folosinta.
Vreau sa stiu unde sa ma adresez, cum pot sa rezolv aceasta problema.
Va rog frumos sunt disperata..
La CEC nu am fost pentru ca nu stiam ca trebuie sa merg si acolo dar voi merge curand.
Clauza de contract " Obliga cumparatorul ca in baza art 2 din H.G 608/1990 , sa suporte diferenta de pret ce va rezulta din recalcularea devizului, ca urmare a aprobarii unor noi preturi, noi tarife sau noi retele de salarizare" - aceasta este clauza din contractul despre care va scriu.
Problema este ca persoanele competente nu si-au facut treaba de 18 ani de la achitare si respectiv 25 de cand blocul a fost dat in folosinta.
Vreau sa stiu unde sa ma adresez, cum pot sa rezolv aceasta problema.
Va rog frumos sunt disperata..
Buna ziua,
In anul 1992, parintii mei au cumparat cf.legii 61/90, H.G 608/90, apartamentul pe care il ocupau in baza contractului de inchiriere nr.579/16.08.1990.
In anul 1992 s-a stabilit pretul acestui apartament pe care parintii mei l-au achitat integral in 1997.In contractul de vanzare cumparare desi scrie ca apartamentul a fost achitat integral a ramas valabila si clauza H.G 608/90.
Mentionez ca in 18 ani de cand a fost achitat integral apartamentul nu am primit nicio instiintare de recalculare.Am fost la AFI sa obtin acest document unde mi s-a spus ca nu se poate elibera intrucat nu cunosc valoarea finala si m-a trimis la ROMCOMFORT SA,cei cu care am incheiat actul de vanzare -cumparare.Acestia au spus ca nu e de competenta lor si m-au trimis din nou la AFI si tot asa de vreo 6-8 ori.
In urma decesului parintilor mei s-a facut succesiunea intre mine si fratele meu (uterin), s-a ajuns in instanta si am o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila prin care am castigat apartamentul dar trebuie sa platesc o sulta fratelui meu in termen de 3 luni de zile.
Am incercat sa fac imprumut ipotecar , am incercat sa vand apartamentul pentru a putea plati sulta si aici incep problemele. Din cauza acestei clauze banca nu acorda credit.
Cine trebuie sa recalculeze eventualele schimbari de preturi si valoarea finala a blocului, ca eu sa achit aceasta suma daca ea exista?
Legea HG 608/90 nu avea si un termen in care trebuia sa se comunice eventualele recalculari?
Au trecut totusi 25 de ani de cand blocul a fost dat in folosinta si 18 ani de cand a fost achitat integral.
Stiu ca daca nu achit aceasta sulta pot fi executata silit.
Va rog sa ma sfatuiti ce trebuie sa fac, nu sunt de rea credinta, vreau sa platesc sulta si probabil din cauza birocratiei nu voi reusii si voi fi executata silit.
avocatnet.ro explicăm legislația
