Activitate sicorn

Ma scuzati, vreau sa va mai intreb ceva totusi. Eu am scris in cererea de chemare in judecata ca vreau sa-i demonstrez ficei mele care intre timp a implinit 18 ani ca sunt tatal ei biologic contrar spuselor mamei care a mintit-o. Din acest motiv fica mea a ajuns chiar sa nu mai vb. cu mine iar in intampinarea depusa la dosar nu s-a adresat in nici o fraza cu cuvantul tata, ci reclamant, consider ca aceasta este inca o dovada in plus ca mama ei a influentat-o destul de grav.
Deci practic eu am cerut instantei sa fac testul ADN pt. ai demonstra ficei mele ca este copilul meu si nu invers.Depunand cererea de tagada cand era minora, iar primul termen avandu-l acum cand e majora pot invoca vre-un articol in care mi se da voie sa cer testul adn pt. ca acum e majora, fara a iesi din termenul de prescriptie ? Multumesc

Mentionez ca abia in iunie 2022 mama fetei mi-a spus telefonic ca nu sunt tatal ei, nu stiu daca doar sa imi faca rau sau daca e purul adevar

va dati seama ca nu am stiut,am vazut doar ulteriror dupa ce am citit intampinarea paratei

Buna ziua, va rog frumos sa ma lamuriti cu o chestiune.
Am chemat-o in judecata pe fica mea cu reprezentatul legal mama ei pentru tagada de paternitate.
Fica mea s-a nascut in 2005 dar eu am aflat in 2020 si ulterior mai sigur in 2022 in o discutie tel cu mama ei, ca fica mea nu este conceputa cu mine.
Ulterior in feb .2023 am depus cerere de chemare in judecata pentru tagada de paternitate.
Domnul Av. al parti adverse a scris in intampinare ca,avand in vedere ca, fica mea este nascut in 2005 ,termenul de introducere a cereri este tardiv deoarece ma supun vechiului cod civil.
Am primul termen de judecata in aprilie 2024 si vreau sa va intreb daca trebuie sa fac cerere de repunere in termenul de prescriptie, inainte de primul termen, in timpul primului termen de judecat sau odata cu apelul daca actiunea imi va fii respinsa ca tardiva,iesita din termenul de prescriptie.
in vechiul cod civil initial in 2005 cand s-a nascut fica mea , termenul de prescriptie era de 6 luni,iar in 2007 prin legea 288 s-a majorat la 3 ani.
Mai mentionez ca am gasit pe internet multe cauze similare,chiar mediatizate , cand tatal a aflat chiar si dupa 18 ani de la nasterea copilului ca nu este tatal biologic, si cu toate ca a intentat proces tarziu, a castigat cauza.
Mai tin sa precizez ca din iun 2020 pana in noiembrie 2023 am avut mai multe procese respectiv, incredintare minor,program vizita,autoritate parinteasca etc, caz in care nu puteam oricum cred sa deschid in acelasi timp si o actiune pentru stabilirea paternitati
Va multumesc frumos.

eu am chemat-o in judecata pe mama si pe bunica pentru ca lor le-a fost icredintata minora. Intre timp bunica a murit ,iar fica mea sta singura cu fratele ei cu un an mai mare fiindca fosta sotie nu s-a mai intors de 3 ani jumatate in Ro, si totusi instanta de divort nu a apreciat faptul ca minora s-a mutat de la mine cu fratele ei in urma cu 3 luni de la formularea apelului pe divort. Mia mult decat atat instanta de divort in mod absolut halucinant , fara ca mama sa fie in tara si fara ca, copii sa locuiasca in alta parte decat la mine, i-au fost incredintati mamei, acesta din urma neavand nicaieri in alta parte vreun domiciliu pe teritoriu Romaniei, la ora actuala are C.I. provizoriu cu mentiunea lipsa domiciliu

Acesta este finalul hotarari, de precizat e ca pe 14.03. 2023 a fost ultimul termen de judecata iar instanta nu s-a pronuntat in timpul sedintei asupra exceptiei absolute invocate

"În dovedire a fost solicitată administrarea probei cu înscrisuri.
Sub aspect probatoriu instanţa a încuviinţat pentru ambele părţi proba cu înscrisuri, pentru
reclamant proba testimonială cu un martor, iar pentru pârâte audierea minorei, proba cu
mijloacele materiale şi proba cu ancheta socială.
Prin încheierea de şedinţă din data de 14.03.2023 instanţa a dispus unirea cu fondul cauzei
a excepției lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei, invocată de apărătorii pârâtei.
Analizând cu prioritate excepţia invocată in cauză, instanţa reţine următoarele:
Potrivit art. 41 cod civil, minorul care a împlinit vârsta de 14 ani are capacitatea de
exerciţiu restrânsă.
Când este parte în proces, minorul care a împlinit vârsta de 14 ani nu va fi reprezentat,
deoarece instituţia reprezentării funcţionează numai în cazul lipsei totale de capacitate. Având
capacitate restrânsă, el va participa personal la încheierea actelor juridice, însă are nevoie de
întregirea acestei capacităţi restrânse, de către părinţi, sau în lipsa acestora de către tutore.
Astfel, art. 41 alineatul 2 cod civil prevede că actele juridice ale persoanei cu capacitate de
exerciţiu restrânsă se încheie de aceasta, cu încuviinţarea părinţilor sau, după caz, a tutorelui, iar
în cazurile prevăzute de lege, şi cu avizul consiliului de familie, dacă există, şi autorizarea
instanţei de tutelă. Încuviinţarea, avizul sau autorizarea poate fi dată, cel mai târziu, în momentul
încheierii actului.
În ceea ce priveşte activitatea procesuală, art. 57 CPC stabileşte că persoanele care nu au
capacitate de exerciţiu deplină trebuie asistate, de către părinţi sau tutore.
Prin urmare, minorul care a împlinit 14 ani este citat personal în proces, efectuează acte de
procedură ce vor fi semnate şi de părinţii săi, care îl asistă (nu îl reprezintă), aceştia urmând a fi
citaţi alături de minor şi vor semna împreună cu el cererile adresate instanţei, sub sancţiunea
prevăzută de art. 57 cod de procedură civilă.
În speţă, reclamantul a investit instanţa cu o cerere prin care a solicitat stabilirea
domiciliului fiicei sale, ......, care avea 16 ani la data promovării acţiunii,
chemând în judecată pe mama minorei .
2
Calitatea procesuală presupune existenţa unei identităţi între persoana reclamantului şi
persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecăţii (calitate procesuală
activă), dar şi existenţa unei identităţi între persoana pârâtului şi debitorul obligaţiei în acelaşi
raport juridic (calitate procesuală pasivă).
În aceste condiţii, instanţa constată că reclamantul a promovat acţiune împotriva unor
persoane care nu au calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, acestea putând fi citate alături
de minoră şi nu în nume propriu, sancţiunea formulării unei asemenea acţiuni fiind respingerea
ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală, astfel că excepţia invocată
trebuie admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂŞTE:
Admite exceptia lipsei calitătii procesuale pasive. Respinge cererea formulată de reclamantul ...... în contradictoriu cu pârâta .... ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală. "

Buna ziua procesul a fost la Judecatoria Botosani. Instanta de fond mi-a respins actiunea dupa administrarea probatoriului(martorul meu audiat, anchete sociale,audierea minorei) pe motivul ca mama ficei mele nu are calitate procesuala pasiva, cu toate ca toate instantele din urma pe Ord. Presedentiala si Fond,cand fica mea avea peste 16 ani nu au pus aceasta problema. Consider dupa parerea mea neavizata ca instanta trebuia sa se pronunte inainte de a merge mai departe asupra unei exceptii absolute invocate de parata, mai ales ca am facut si cerere scrisa in acest sens, intre al doilea si al treilea termen de judecata, si am ceriut si verbal acest lucru, dar nu am fost bagat in seama

imi puteti da un sfat pentru apel? Multumesc

Multumesc frumos. Deci sa inteleg ca nu am nici o sansa sa invoc faptul ca celelalte instante nu au pus aceasta problema si ca unele mi-au dat chiar castig de cauza? Nu pot merge acum in apel pe faptul ca era o exceptie absoluta si totusi s-a mers pana la capat cu probatoriu administrat atat de mine cat si de parat?

Buna seara, am avut un proces pentru reincredintare minora iar la al doilea termen avocatul paratei a invocat lipsa calitatii procesuale pasive a mamei deoarece fica mea are 17 ani si trebuia sa o dau pe ea in judecata. Mentionez faptul ca in timpul procesului am cerut instantei sa raspinga acea exceptie si sa se pronunte asupra ei deoarece fiind o exceptie absoluta se "paraliza" fondul cauzei. Dar instanta nu s-a pronuntat nici atunci nici la ultimul termen ci a mers mai departe cu audierea martorului meu, solictarea unei anchete sociale la mine si la domiciliul ficei mele si cu audierea minorei. In final instanta a unit exeptia cu fondul si mi-a respins cererea de chemare in judecata pentru lipsa calitati procesuale pasive a paratei. Am dat in judecata mama ficei mele deorece ei ia fost incredintata spre crestere si educare minora in urma procesului de divort. Mai mentionez faptul ca am 7 hotarari pe fond si apel in Ord Presedentiala si normal pe Fond in care cu toate ca fica mea avea 16 ani instantele de judecata nu au pus niciodata problema lipsei calitatii procesuale pasive a mamei ei. Este normal asa ceva ca instanta sa nu se pronunte de indata asupra unei exceptii absolute invocate de parata.? Ma pot folosi acum in apel de acest viciu de procedura prin care instanta nu s-a pronuntat in timpul procesului asupra acestei exceptii?? Pot aduce in fata instantei de apel hotararile judecatoresti din urma ca PUTERE DE LUCRU? Multumesc frumos