Activitate utilizator1c

Buna ziua ,
Am cateva nelamuriri daca ma puteti ajuta .

In septembrie 2014 SRL-ul X , a depus plangere pentru intrare prin efractie si furt calificat ( situatia este mai complicate insa nu mai detaliez )eu am fost suspectul iar in noiembrie 2015 procurorul a decis clasarea acuzatiilor ce ma vizau intrucat nu exista probe .
Acel SRL cat si administratorul sau au multe datorii ,restante, samd .
Creditorii s-au unit si au cerut insolventa :
10.11.2014 - admite cererea . Dispune deschiderea procedurii generale a insolvenţei
09.01.2015 - întocmirea tabelului definitiv al creanţelor
19.02.2015 - prorogă cererea de intrarea în faliment
03.04.2015 - Dispune intrarea în procedură simplificată a falimentului
21.05.2015 - întocmirea tabelelor de creanţă
04.09.2015 - convocarea dunării creditorilor pentru aprobarea intrării în faliment
09.10.2015 - convocarea adunării creditorilor pentru a fi pusă în discuţie propunerea închiderii insolvenţei
06.11.2015 - Dispune închiderea procedurii insolvenţei debitoarei x . Dispune radierea debitorului din registrul comerţului.
Executorie . Cu drept de apel 30 zile. – nu a fost facut apel pana in prezent –

Dat fiind faptul ca insolventa avea loc intr-un judet si dosarul de furt a fost in alt judet , lichidatorul nu a stiu de acest dosar si organele de cercetare nu au stiut ca firma este in faliment si acel administrator a fost eliminat.

In consecina acea persoana a continuat sad ea declaratii si toate cele necesare in calitate de reprezentant al firmei .

1. Daca peste doar 4 zile expira termenul de apel si firma va fi radiata, cine va fi/reprezenta partea vatamata in cazul furtului ?
2. Incepand cu 27.11.2015 a inceput sa curga cele 20 zile in care se poate depune plangere impotriva ordonantei de clasare , cine este indreptatit sa reprezinte partea vatamata ?
3. Daca fostul administrator va continua sa reprezinte societatea si organele de cercetare nu cunosc faptul ca aceasta a fost radiata , care este baza legala prin care acesta poate fi impiedicat sa se mai implice?

Un mic update:
Acum am aflat ca partea vatamata [ un SRL ] , incepand din 2013 creditorii au cerut insolventa sa, iar in 06.112015 tribunalul a decis dizolvarea si radierea sa din registrul comertului. Deci partea vatamata nu mai exista , poate influenta cumva ?

Si eu pot afla daca s-a facut plangere in termenul de 20 zile ?

Va multumesc pentru raspuns si as mai dori sa stiu , pe baza acestei ordonante ma pot adresa in civil pentru daune morale intrucat am fost afectat grav de aceste acuzatii nefondate sau trebuie sa astept finalizarea cazului .

Cat despre cercetarile viitoare nu prea au ce sa cerceteze intrucat aceasta intrare prin efractie urmata de furt , nu a existat . Partea vatamata nu desfasura nici o activitate in acel loc si el intra in acel birou 10-20 minute de 2-3 ori pe luna in calitate de asociat al nostru , mai mult de 15 persoane pot confirma ca in acea incapere eu imi desfasuram activitatea zilnic .
Cred ca politia nu a desfasurat ancheta corect intrucat din 15 persoane ce sustineau ca am avut acces la birou , a luat declaratie doar la doua . ( una din ele fiind chemata ca martor si din partea vatamata .
Plus ca la cererea avocatului meu , organele juriciare au refuzat sa dispuna efectuarea unui test poligraf ambelor parti . Chiar daca nu era considerat dovada , doar ca punct de reper .
( Cred ca din cauza faptului ca partea vatamata locuieste in casa inchiriata de la un coleg al anchetatorilor si mai are inchiriat un spatiu comercial tot de la el .

Buna seara ,

In urma cu aproximativ 2 ani firma unde lucram si pe care o reprezentam in acel judet , [ A ] a decis sa inceteze colaborarea cu firma [ B ] . Au venit persoane din sediul central si ne-am mutat “jucariile” in alt spatiu .

Dupa aproximativ 1 luna firma am fost sunat de la politie ca firma B a raportat furt cu intrare prin efractie samd . Pe langa diverse bunuri si o suma mare de bani .

A urmat o un intreg circ cu drumuri la politie , martori samd .

Zilele trecute am primit acasa un plic cu urmatoarele:

Pagina 1.

Comunicare
In conformitate cu prevederile art 316 cpp, respectiv art 318 alin 7 cpp va comunicam in copie solutia dispusa in dosarul XXXX.
Impotriva solutiei puteti formula plangere conform art 339 al 4 Cpp in termen de 20 zile de la comunicare.

Pagina 2 .

Ordonanta de clasare .

Procuror x de la parchetul x examinand dosarul privind suspectul x cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de furt calificat prev de art. 228 al. 1 CP si art 229 al .1 lit. b d al.2 lit. b CP
Constat

[ se descrie fapta ]
Prin cercetarile efectuate de catre organelle de politie nu au putut fi produse suficiente probe din care sa rezulte ca suspectul a savarsit infractiunea de furt calificat mentionata anterior , in cauza fiind aplicabil principiul de drept “ in dubio pro reo” .
Avand in vedere ca in urma probelor administrate in cauza se constata incidenta prev. art. 16 al. 1 lit. C cpp, respective nu exista suficiente probe din care sa rezulte cu certitudine ca suspectul a savarsit infractiunea de furt calificat pentru care au fost cercetati in acest dosar .

Vazand si prev art. 315 al.1 lit. b Cpp
In temeiul art. 314 ,al. 1 ,lit. a ,cpp raportat la art. 16 al. 1 lit. c , cpp , art 63, al.1 cpp raportat la art 46 cpp
Dispun:
1. Clasarea cauzei avand ca obiect infractiunile prev de art. 228 al.1 CP , art 229 al.1 lit. b d , al.2 li. B CP , fata de suspectul x .
2. Disjungerea cauzei privind infractiunile infractiunile prev de art. 228 al.1 CP , art 229 al.1 lit. b d , al.2 li. B CP , si trimiterea la Politia x in vederea continuarii cercetarilor.
Copii de la filele 5-85 dosar impreuna cu prezenta ordonanta se vor trimite la Politia x in vederea continuarii urmaririi penale.

1. Mai concret , ce inseamna pentru mine aceasta ordonanta de clasare ?
2. Plangere impotriva solutiei poate formula doar partea vatamata sau si sectia de politie ?
3. Eu , fiind nevinovat am motive sa formulez plangere impotriva solutiei ?
4. Avocatul mi-a spus ca plangerea a fost facuta ca fiind necunoscut autorul faptei si pe camerele din zona , partea vatamata m-a recunoscut pe mine ( desi cunostea toate cele 8-10 persoane din firma ) insa ele nu au fost audiate . Pe ce criteriu am fost acuzat eu ?

Multumesc.

ps: am fost asistat de avocatul firmei insa dat fiind faptul ca mi-am dat demisia desi ei au vrut sa raman in firma , nu prea vreau sa ma asiste si daca se va ajunge la ceva mai grav imi voi angaja eu un aparator.