Asadar, din cate inteleg eu din acest art. de lege (113), domiciliul minorului (pentru ale carui drepturi chem paratul in instanta) nu conteaza catusi de putin. E mai important domiciliul paratului si faptul ca eu si minorul trebuie sa ne deplasam acolo.... Halal lege si legiuitor. Tara lu' papura voda!
O sa incerc sa solicit interpretarea favorabila noua, pentru ca e clar ca totul depinde si de interpretare...
Multumesc pentru raspuns. Nu am stiut de aceasta noua lege.
Am vazut in pronuntare care era motivarea: intsanta constata ca paratul are domiciliul in localitatea X, prin urmare declina competenta judecatoriei din localitatea Y.
Mi se pare absolut bizar acest lucru, asadar copilul chiar nu mai are nici un drept in lumea asta?
Imi puteti spune, va rog si care este baza legala a noii proceduri?
Multumesc
Am un dosar civil, in care doi judecatori au pasat dosarul de la unul la celalat, ultimul pasandu-l cu totul la alta judecatorie (alt judet).
Este vorba de o ordonanta de urgenta privind drepturile minorului: primul judecator a amant si a pasat l alt coleg dosarul. Si pentru ca paratul a facut exceptie de necompetenta teritoriala - fara insa a o dovedi, doar asa pe vorbe - ultimul judecator a scapat bucuros de dosar, fara nici macar sa ma asculte, eu fiind in sala sa-mi sustin cauza, iar paratul nu.
Dosarul nici la ora actuala nu stiu unde se afla, pentru ca judecatoria la care a fost trimis nu l-a inregistrat. Asadar, timpul trece, iar drepturile copilului au ramas in aer...
Pe langa asa, mie nu imi convine sa ma deplasez de la domiciliul copilului, in localiatatea unde a fost transferat dosarul, doar pt ca asa au chef unii si altii.
Ce mai pot face? Pot cere si eu exceptie de necompetenta? Ce se intampla atunci?
Da, buna intrebare. Insa din practica stiu si eu ca nu prea sunt sanse de recuzare. Pana la urma toti sunt colegi si pe ei nu ii trage nimeni la raspundere. Punct.
Doar ca titlu de exemplu, am avut un proces civil, in care paratul a cerut exceptie de necompetenta teritoriala fara a dovedi ceea ce cere. Si ghiciti ce? Judecatorul a acceptat bucuros sa scape de dosar si sa il paseze in ograda vecinului...
Vai si amar de justitia romaneasca, numai sa nu ajungi pe mainile lor...
Si eu cred ca in aceasta situatie testul poligraf conteaza. Noi am cerut retestarea in cazul martorului care l-a trecut desi nu a fost vazut la fata locului, nici macar de organele de politie care au facut interventia la incident.
Martorul a trecut testul intr-adevar in mod dubios, facandu-l la politia care a construit cazul sa ma scoata vinovat. E f posibil sa fi fost masluit. Martorul acela nu a fost prezent la fata locului si nu m-a vazut in viata lui, fiind din cu totul alta localitate. Sunt f curios si eu cum va privi judecatorul aceasta situatie. Oricum, intreg dosarul contine declaratii contradictorii (ale lor si ale mele), iar probele reclamantului sunt in general toate cusute cu ata alba.
A primit 7 zile de ingrijiri medicale, asat dupa ce a fugit din urgente, refuzand spitalizarea. Desteptul de medic legist nici macar nu a specificat daca zilele sunt de la data presupusei agresiuni sau de la data presupusului sau consult (avand in vedere ca au foat la 3 zile diferenta una de alta).
Sa nu mai mentionez ca tot ce scrie pe certificat este "afirmativ" si nu constatat...
Multumesc pentru raspuns. Este clar ca voi ajunge si la CEDO, nu doar in apel. Pentru ca nu voi accepta sa fiu condamnat fara sa fiu vinovat.
Dvs. spuneti ca m-ar ajuta la CEDO o cerere de recuzare? O sa fac si asta, pb e ca am un avocat mai moale, iar judecatorul i-o taie din start. Pe hartie a cerut si cere multe, insa nu il lasa sa vorbeasca.
Din cate stiu, ca si inculpat, am dreptul sa iau cuvant la fiecare sedinta. Asa este?
Loviri si alte violente. Eu nu am atins persoana in cauza, iar de lovit nici vorba. Am martori, iar procesul verbal al politiei a consemnat ca "victima" era ok din constatarile lor si ale medicului de pe ambulanta. Nu exista acte medicale din urgenta, doar fisa de pe ambulanta unde scrie ca se refuza internarea si investigatiile medicale. Reclamantul a fugit la un medic in localitatea de domiciliu care i-a intocmit o scrisoare medicala dupa cum dorea. Pe baza acesteia, 3 zile mai tarziu si-a scos certificat medico-legal. Mai apare si un "martor" care nu a fost vazut de nimeni, dar care declara ca a auzit si vazut totul scuns dintr-o masina aflata la 20 m distanta. "Martorul" cel nevazut a trecut si el testul poligraf, in faza de cercetare penala. De aici siguranta mea ca dosarul a fost masluit inca din faza de politie.
Ceea ce vreau eu sa cer si mi se respinge, este actul medical din urgenta (care evident nu exista - din mom ce toata lumea se fofileaza) si o confruntare intre mine si reclamant, pentru ca va reiesi clar cine minte si se contrazice in declaratii. Aceste doua specte importante mi se tot resping...
Probele ajuta la aflarea adevarului, intrucat este vorba de un document medical care lipseste cu desavarsire (si care cel mai probabil nu exista), plus o confruntare intre mine si reclamant, care la fel ajuta la aflarea adevarului. Pentru ca cine minte, inevitabil se va da de gol...
avocatnet.ro explicăm legislația
