Activitate ctbv2015

O sa am grija pe viitor.

Raspunsul este pt utilizatorul ynocentta:

Eu am inteles doar ca datorita acelui rand pe care l-am considerat lipsit de importanta trebuie sa ma mut... IAR. De instanta nici nu-mi bat capul pentru ca ar dura secole. Voi cere in schimb sa-mi dea in scris ca vrea sa denunte contractul si sa respecte termenul de preaviz. Din cate am inteles (cu sau fara contract de inchiriere) nici politia nu poate da afara un chirias fara hotarare judecatoreasca. In cazul asta voi putea sta atat cat am platit si ma voi muta la termenul stabilit, fiind atent pe viitor sa nu mai accept in veci o astfel de clauza, daca contractul este pe perioada determinata.
Multumesc pentru ajutor.

Raspunsul este pt utilizatorul anda2016:

Am inteles acum. Multumesc pentru sfat.

Multumesc de raspuns. Asa m-am gandit si eu dupa ce am citit articolele din codul civil, ca nu prea are sens clauza care de altfel era inclusa in contractul tip de la agentia imobiliara. Dar din cate am inteles, denuntarea se face in scris si nu verbal si are acest preaviz de 30 de zile. Deci pana nu imi prezinta scris ca vrea sa denunte contractul, noi nu avem de ce sa ne mutam si sa incepem sa numaram cele 30 de zile.
Si iarasi intreb pentru ca ori cu acea clauza ori fara acea clauza denuntarea unilaterala e prevazuta de lege oricum si el ar fi putut denunta oricum contractul de data asta cu termenul de preaviz prevazut de lege adica de 60 de zile.
De ce mai semnam contracte atunci daca oricum legea iti da dreptul sa il incalci in orice moment? Asta nu inteleg. E prima oara cand aud de lucrul asta si nu vreau sa ma mai lovesc de o astfel de stupiditate in viitor. Daca exista vreo cale legala de a stopa asa ceva, va rog sa ma sfatuiti pentru ca eu chiar nu am chef sa ma mut in fiecare luna pentru ca proprietarul se razgandeste si denunta unilateral contractul de inchiriere.

Nu exista clauza de a ne adresa instantelor, dar e clar din cate am inteles ca daca nu ne putem intelege pe baza contractului, proprietarul oricum trebui sa faca plangere in instanta pentru a putea rezilia acest contract. Altfel nu poate executa chiriasii. Eu n-am nevoie sa ii fac vreo plangere, vreau doar sa ma lase sa locuiesc si sa respecte contractul care l-a semnat in urma cu 16 zile. Nu-mi convine sa ma mut de cate ori se razgandeste proprietarul asupra inchirierii apartamentului. Nu exista motive din partea mea sa generez o astfel de situatie (scandaluri, neplata facturi/chirie), evident imposibil intr-un timp atat de scurt.
Si o alta nelamurire care o am... legata de denuntarea asta unilaterala: la ce mai semnam un contract daca oricare dintre parti se poate razgandi oricum si legea ii permite sa rezilieze contractul oricand respectand acel preaviz. Putem foarte bine trai si fara contract ca tot aia e din cate inteleg eu. La ce mai semnez un contract pe 1 an de zile, daca dupa 2 saptamani proprietarul se razgandeste si legea ii permite sa rezilieze contractul. Tot ce pot castiga e 30-45 zile cu ajutorul instantei ca sa imi gasesc alt apartament de inchiriat. Si tot asa... Chiar mi se pare total incorect si sper sa-mi explicati dumneavoastra in caz ca am inteles eu gresit procedura si legea.

Multumesc pentru raspuns. Bun deci daca eu ca locatar nu sunt de acord, nu are cum sa rezilieze acest contract. Mai ales ca nici macar nu mi-a adus vreun motiv rezonabil si mi-a comunicat asa verbal la vreo 14 zile dupa ce mi-a luat banii pe prima luna + garantie, ca la sfarsitul lunii sa ne mutam...

Buna seara,

Din ce am citit pe internet si prin articolele noi ale Codului Civil am inteles ca un contract de inchiriere poate fi denuntat unilateral de catre locator cu respectarea unui preaviz de 60 de zile si ca aceasta denuntare trebuie facuta in scris catre locatarul imobilului.
Eu am in contract aceasta clauza specificata: "Denuntarea unilaterala se face cu acordul ambelor parti cu un preaviz de 30 de zile".
Asta inseamna ca mai poate denunta locatorul contractul fara acordul meu ca locatar?

Multumesc anticipat!

Multumesc pentru raspuns, dar aceste parti au platit la randul lor cheltuieli de judecata, am observat in hartiile trimise acasa ca li s-a facut o reducere la plata taxei de timbru, dar oricum platesc. Iar eu nu prea am ce sa le ofer asa de valoros din cate se pare. Achiesarea nu le usureaza cu nimic lor situatia, ci doar arata ca eu n-am nimic de obiectat in acel proces.

V-am spus sincer nu inteleg cum poate legea sa oblige pe cineva sa obtina in proprietate ceva ce nici macar n-a stiut ca exista si sa mai si plateasca ceva pentru acest lucru. Macar daca avea vreo valoare, dar partea mea din teren e atat de mica incat mai mult ca sigur va fi ocolita de orice posibil cumparator, si efortul este imens. As mai vrea sa va zic ca nici nu mai locuiesc in acel oras, ci la 8 ore distanta ceea ce ar fi un efort imens financiar pt mine. Nu mai vorbesc de timp.

DAR, daca achiesarea e singura solutie, atunci macar poate imi puteti spune cum pot trece de acest pas fara a mai cheltui bani cu deplasarea. Eventual trimit o declaratie catre instanta de judecata. Mai am inca 15 zile pana la primul termen. Daca nu sincer am sa las problema asa cum a picat, oricum procesele astea dureaza si voi vedea ce va mai urma.

Stiu ca nu le platesc in totalitate. Se impart la cei 3 parati, doar ca eu nu am pretentie la acel teren, nu am stiut de el, nu vreau sa platesc nimic pentru ca nu mi se pare corect. De aceea am cerut un sfat sa stiu cum trebuie sa procedez in acest caz.

Multumesc.

Buna ziua,

Ieri am primit in cutia postala o comunicare de la judecatorie potrivit careia figurez ca "parat" intr-un proces civil pentru partaj judiciar. Sunt 3 persoane parate si 2 persoane care au intentat procesul. In comunicarea trimisa scrie clar ca doar o persoana s-a opus partajului drept pentru care s-a intentat procesul.

Eu personal nu am stiut de existenta imobilului (teren extravilan), nici de vreo cerere de partaj. Nu inteleg de ce figurez ca "parat" in acest proces atata timp cat partile care au intentat proces nici macar nu s-au obosit sa ia legatura cu mine.

Pe scurt m-ar interesa sa stiu daca exista vreo cale sa ies din acest proces, respectiv sa renunt la dreptul de proprietate asupra acestui teren sau la succesiune. Tatal meu care si el aparent a mostenit terenul, a murit acum 8 ani. Nu exista nici un act de proprietate pe numele meu si cum spuneam nu stiam de existenta acestui teren.

Mi se pare de un ridicol absolut ceea ce se intampla sincer. E ca si cum cineva te-ar forta sa accepti ceva in proprietate. Nu cred ca mai e nevoie sa mentionez ca in calitate de "parat" scrie evident ca voi suporta cheltuielile de avocat, expertiza si cele judiciare. Din ce reiese din acele acte care mi-au fost trimise eu as detine o cota de 4/48. Persoanele care intenteaza procesul detin 28/48. E foarte convenabil sa fiu pus eu la plata pentru ceva ce vor beneficia ele. Sper sa ma puteti sfatui in privinta vreunei posibilitati de a iesi din acest circ. Chiar nu ma intereseaza acel teren si luptele astea intre rude.