Activitate alexvoicu

Buna ziua
In prezent fac parte din categoria personalului externalizat fiind angajat la compania "W" si pus la dispozitia companiei "A". Singurul contract de munca este cu compania "W" in calitate de angajator, iar eu de angajat. Nu am nici un fel de act semnat cu compania "A". De asemenea din cuprinsul contractului individual de munca lipsesc urmatoarele clauze:
- clauza de confidentialitate (desi in nota de angajare se face referire la ea);
- criteriile de evaluare profesionala
- clauza privind pregatirea profesionala
In fisa postului:
- lipsesc indicatorii de performanta
- definirea reposnsabilitatilor nu face referire la atributii precis mentionate fiind referiri la modul general;
- desi fisa postului este pentru un COR, in cuprinsul ei sunt atributii de la alte COR-uri.

INTEBARI:
1. avand in vedere ca nu am contract cu firma "A", care este doar un utilizator si fata de care nu am raspundere patrimoniala, nu ma poate sanctiona disciplinar, nu ma poate concedia, etc... deci practic nu am nciun fel de relatii juridice reglementate, are dreptul utilizatorul sa ma oblige la o asa zisa evaluare profesionala (cu atat mai mult cu cat nu sunt trecute in CIM criterile de evaluare profesionala si nici in FP indicatorii de performanta, cu toate ca acestea sunt elemente constitutive obligatorii prevazute in Codul Muncii)???
2. Pot exista in FP, care este specifica unui COR, sarcini si atributii din mai multe alte COR-uri?

Cu multumiri

Buna ziua. Lansez aceasta intrebare intrucat in acest moment mama mea se afla in plina iesire din indiviziune asupra unui imobil cumparat de la ICRAL in anii '90 si terenului liber aferent acestuia. Daca pe interiorul imobilului, partajul voluntar s-a efectuat cu greutate mare, prin reapartamentare, pe terenul liber aferent imobilului, notariatul nu vrea sa efectueze partajul voluntar, invocand faptul ca terenul nu este detinut de proprietari, ci este acordat cu drept de folosinta. Cu toate acestea in anul 2000 s-a emis un titlu de proprietate "prin care terenul in suprafata de 60mp cota indiviza aferenta ap. 1 se trece in proprietatea dnei...." prin Ordinul Prefectului nr. xxx din anul 200 in baza art.36 alin2 din Legea 18/1991 republicata."
In aceste conditii poate cineva sa-mi precizeze, cu siguranta, daca terenul liber (respectiv cota indiviza) este acordat in proprietate sau cu drept de folosinta? Pt ca, apreciez eu, atata timp cat este folosita sintagma "se trece in proprietatea..." nu se poate invoca "dreptul de folosinta" fiind doua notiuni cu totul si cu totul deosebite.
Cu multumiri deosebite....