Subsemnata ----------- angatata a -------------I(structura 127 paturi) ca asistent principal in cadrul SPCIN va rog sa va pronuntati punctul de vedere in legatura cu ORDINUL nr.1101/2016 capitolul 1 punctul G pe care il citez (in cadrul seviciului/compartimentului se va asigura1 post de asistent medical cu pregatire postliceala de profil sau de asistent medical generalist care a absolvit un curs de perfectionare profesionala in domeniu, la 250 de paturi.)
Pe scurt vreau sa va expun situatia in care sunt pusa, dupa aproape 30 de ani vechime in acest spital.In urma cu aproximativ 17 ani am absolvit un curs de perfectionare (igiena) cu surse proprii deoarece atunci se infiinta noul compartiment de infectii nosocomiale,unde trebuia sa fie un post de asistent medical cu norma intreaga pe care il ocup si in prezent.Ulterior de aproximativ 7 ani in urma unei decizii temporare pana la ocuparea postului de asistent dietetician am fost nevoita sa ma ocup si de acest compartiment, unde stau marturie actele pe care le-am intocmit si pentru care raspund.
In momentul in care am cerut sa fiu remunerata pentru munca prestata si sa mi fie intocmit al doilea contract de munca CM 2 , lucru perfect valabil chiar si pentru acelasi angajator conform legislatiei muncii in vigoare.,mi se aduce la cunostinta ca in urma Ordinului nr.1101/2016 incadrarea mea este modificata de la 8h/zi norma intreaga la 4h/zi pentru compartimentul SPCIN deoarece structura spitalului este mai mica de 250 de paturi si 4h/zi ca asistent dietetician .Consider ca in conditiile expuse, imi sunt incalcate aceste drepturi.Mentionez ca tot in judetul nostrula un alt spital, am o colega angajata cu norma intreaga pe acelasi post, spitalul avand aceeasi structura de aprox. 150 paturi.
As vrea o evaluare a cererii de apel pe care am facut-o nefiind reprezentat de avocat.
Domnule presedinte,
Subsemnatul ...........
Consider ca sentinta civila sus-mentionata este nelegala deoarece in sedinta publica din 22.02.2017 au fost audiati doi martori sub prestare de juramant care conform deliberarii instantei citez ‘’MARTORII ACHIM VERONICA SI STERE MONICA AUDIATE IN CAUZA LA CEREREA PETENTULUI AU ARATAT CA SE AFLAU IN AUTOTURISMUL CONDUS DE PETENT SI NU AU VAZUT NICI UN PIETON LA TRECEREA DE PIETONI” prin care inteleg imi sustin nevinovatia.
Pe de alta parte in aceeasi sedinta in incherea deliberarii se spune citez ‘’MARTORII PROPUSI DE PETENT NU AU DOVEDIT O SITUATIE CONTRARA CELEI RETINUTE DE AGENTUL CONSTATATOR’’ !!!
In concluzie: - agentul constatator nu consemneaza in procesul verbal ca as fi avut martori pe cele doua colege care ma insoteau deci , NU VEDE.
-instanta admite audierea celor doi martori care imi sutin plangerea dar ,NU AUDE
Sunt trei marturii sub juramant in fata instantei , a mea si acelor doi martori contra unei constatari scrise oficiale ale unui agent de politie care ca parte intimata nu fost prezent niciodata in fata instantei, nici el si nici-un alt reprezentant legal.
In virtutea jurisprudentei CEDO, care a consacrat faptul ca domeniul contraventionalului este asimilat celui penal, iar sarcina probei revine celui care acuza, consider ca sanctionarea mea contraventionala, in conditiile absentei oricarei probe – constituie un abuz de drept.
Potrivit CEDO cauza “Ozturk vs. Germania” si cauza “Anghel vs. Romania - 2007” (decizii cu prioritate in aplicare in fata oricarei reglementari interne conform art. 20 (1) si (2) din Constitutia Romaniei) precum si a Deciziei Curtii Constitutionale nr. 251 din 12 iunie 2003 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a unor dispozitii din OUG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, s-a statuat ca orice acuzat are dreptul la un proces echitabil, iar notiunea de “contravenient” in dreptul administrativ folosita de legiuitor nu are semnificatia unei infrangeri a prezumtiei de nevinovatiei, fiind asimilata unei proceduri penale.
Ca atare, jurisprudenta constanta a instantelor de judecata in materie contraventionala a consacrat in practica urmatoarele:
- contraventia este subsumata notiunii de acuzatie in materie penala;
- sarcina probatiunii incumba partii care a aplicat sanctiunea contraventionala, contravenientul bucurandu-se de prezumtia de nevinovatie, care nu poate fi rasturnata in lipsa unor probe certe de vinovatie;
- mentiunile agentului constatator inserate in procesul verbal nu constituie singure o proba, ci dimpotriva, acestuia ii revine sarcina de a dovedi temeinicia si legalitatea procesului verbal;
Temeinicia procesului verbal am contestat-o inca de la inceput cand in motivarea plangerii am spus ca eram insotit de doua colege de serviciu fapt neconsemnat probabil intentionat de catre agentul de politie.
In aceste conditii, in lipsa probelor (foto,video,martor) - agentul constatator, in calitate de reprezentant al Ministerului Administratiei si Internelor (institutie care are obligatia de a veghea, prin propria lege de functionare, la aplicarea si respectarea legii) nu poate face abstractie de legislatia comunitara, de deciziile Curtii Constitutionale si practica instantelor de judecata in materia ce face obiectul activitatii sale – reprezentantul intimatei a savarsit un abuz de drept prin emiterea procesului-verbal in lipsa unor mijloace de proba. Pe de alta parte, sustinerile intimatei, potrivit carora procesul-verbal de contraventie probeaza doar prin el insusi, pe deplin, savarsirea unei fapte contraventionale, inseamna a goli de continut accesul la justitie si posibilitatea de atacare in instanta a unui asemenea act – ceea ce evident nu putea fi vointa legiuitorului, care a prevazut calea de atac la instanta de judecata.
Totodata as vrea sa invoc exceptia puterii de lucru judecat si juristprudentei CEDO in materie.
-Hotararea irevocabila anterioara a fost pronuntata cu privire la alte persoane ,dar problema juridica transata este identica.Exemplu(SENTINTA CIVILA IREVOCABILA Nr.8676 din 6 mai 2011 JUDECATORIA SECTOR 1 BUCURESTI)
Pentru aceste motive, va rog sa admiteti prezentul apel si sa modificati sentinta civila sus mentionata prin anularea procesului verbal.
In drept,imi intemeiez cererea pe dispozitiile art.282 si urmatoarele din C. de procedura civila.
DATA SEMNATURA APELANTULUI
avocatnet.ro explicăm legislația
