Activitate andreicaraus77

Bună ziua,


Mă aflu în următoarea situație:
Am primit solicitare de la ANRP pentru completarea unui dosar de despăgubire care a plecat de la primăria respectivă de vreo 8 sau 9 ani către București, ANRP solicitând absolut toate actele de la zero.
O foarte mică parte din acte o putem furniza noi, restul sunt acte pe care le are primăria atât în arhivele proprii, cât și în dosarul de despăgubire pe care ei l-au trimis acum 9 ani către ANRP, în plus tot ei trebuie să furnizeze un referat și să prezinte situația juridică a terenului care face obiectul cererii de depăgubire.
Cei de la primărie au primit cererea scrisă de la ANRP în 28 martie și termenul de furnizare a actelor era de 120 de zile, deci a trecut. Le-am solicitat și telefonic, și prin email, și în cele din urmă și în scris - în 31 mai - să se ocupe și să furnizeze actele necesare, lucru care nu s-a întâmplat.
Am obținut între timp de la ANRP prelungirea cu 60 de zile, dar nu se preconizează să facă ceva cei de acolo de la primărie în sensul furnizării actelor.
În condițiile în care niște cereri scrise care au termene clare nu îi fac să miște niciun deget (solicitarea din 31 mai are din câte știu un termen de maxim 45 de zile pentru furnizarea datelor - bănuiesc că calendaristice, nu lucrătoare), ce pot face să-i determin să se ocupe? Ce instituție sau ce demers legal poate să îi someze/ amendeze/ oblige să furnizeze de urgență toate acele acte? Să îi tot sun nu are efect... Secretarul, care cică este cel care are în mâna problemă, este tot timpul de negăsit... Iar persoanele cu care am reușit să vorbesc din primărie, cică îi comunică faptul că eu îi tot sun și tot insist și îi semnalează că ar trebui să se ocupe.

Mulțumesc!

Multumesc, nu mai este necesar, vad ca a fost modificat deja titlul, imi scapase o litera gresita pe care m-am vazut in imposibilitatea s-o mai modific.
In viitor probabil voi fi mai atent inainte sa dau enter, iar daca totusi imi scapa un titlu gresit, voi sti cum sa procedez.

Înțeleg asta și nu contest faptul că a fost reparat, nici faptul că poți să înlocuiești tot într-un produs, și să-l considerăm totuși același produs, cu 100% componente noi, doar pentru că i-a rămas aceeași serie prin care acest produs se identifică.
Dar având o altă serie de identificare (și alt IMEI, dar asta de asemenea nu este o problemă), nu considerăm legal că vorbim de alt produs? Plus că faptul că are o nouă serie, motiv din care eu consider că am primit alt produs, este un lucru pe care l-am constatat, nu care mi s-a comunicat, mi s-a comunicat doar că am IMEI nou, ceea ce este normal până la urmă, având altă placă de bază.

Buna ziua,


Cum pot edita titlul unui subiect dupa ce l-am postat?
Am constatat ca in termen de 30 de minute, doar continutul este editabil.

Multumesc!

Buna ziua,


Am urmatoarea problema cu un vanzator in calitatea mea de consumator din cauza modalitatii de reparare efectuata de service-ul autorizat cu care ei colaboreaza:
- telefonului inteligent aflat in garantie i s-au inlocuit bateria si placa de baza, iar astfel telefonul are un nou IMEI si o noua serie a produsului.
Am apelat si la ANPC pentru un punct de vedere, dar raspunsul, primit astazi, mi-a fost nefavorabil.
Intrebarile mele sunt:
- vi se pare normal si corect (ca legal cel mai probabil este) ca daca se inlocuieste asa de mult dintr-un produs, incat ramane doar carcasa si ecranul din el, sa se considere reparare si nu inlocuire? Mai ales in cazul telefoanelor inteligente, unde practic placa de baza este telefonul in sine (si de regula, luata separat, costa mai mult decat un telefon nou)?
- vi se pare ca daca s-a schimbat seria unui produs ca si consecinta a inlocuirii placii de baza, vorbim legal de unul si acelasi produs, sau de alt produs nou (care intamplator are o carcasa veche)?
Miza acestor intrebari si a solicitarii punctului de vedere ANPC este faptul ca eu consider ca in situatia descrisa, mi-a fost inlocuit produsul. In cazul inlocurii, pretind un produs nou cu garantie noua conform legislatiei in vigoare, nu un produs „nou" intr-o carcasa veche, cu continuarea perioadei de garantie. Si a fost vorba de un produs care la data cumpararii, in toamna anului 2014, era varf de gama si a costat 2300 de lei. Nu ca pretul mai mare sau mai mic ar conta in aplicarea legii...
Da, dacă mi se inlocuia placa de baza, dar produsul - telefon - avea aceeasi serie veche (chiar si dupa schimbarea IMEI-ului), atunci o consideram reparare din punct de vedere legal, chiar daca moral nu.
Ce pot face mai departe din punct de vedere legal daca considerati ca am dreptate in situatia in care am primit deja raspuns nefavorabil de la ANPC pe aceasta speta? Exista si o „curte de apel” in cadrul ANPC pentru a contesta o solutie data de o filiala judeteana?

Multumesc!