Activitate Elena2k

:)) Ok..am trecut de licenta din iulie si am luat 10 :P Cat despre viata mea nu cred ca priveste pe nimeni dar inainte sa judeci pe cineva gandeste B-)

Mersi mult pentru ajutorul acordat

Tainuirea e intentie directa si indirecta . La fel citeste explicatiledin cartea de drept penal special editie noua

cred ca am inteles intrebarea .
Legat de viol varianta e A adica sub toate formele sale conform lui Diaconescu . Bulai spune doar de instigare Vezi in urma explicatile la intrebari .

Legat de pruncucidere. Nici o varianta nu e buna . daca citesti in carte scrie "participanti la infractiunea de pruncucidere NU raspund pentru infractiunea de omor iar participanti in linie directa adica rude raspund doar pentru omor calificat" daca citesti si restul infractiunilor ai sa vezi ca nu ar legatura cu pruncuciderea. Eu am ales varianta A dar e gresita. Nu ai omorul calificat in variante

1A
2C
3B
4C
5C
6A

La intrebare 4 si 5 vreau lamurire . de ce nu e ultraj daca politistul se afla in timpul serviciului - asta la 5 si de ce la intrebare 4 nu e buna varianta B. Care e diferenta. ?

La intrebarea 3 merg pe varianta A . Explicatia o gasesc in cartea de penal special adaugita cu modificarile si completarile aduse Codului penal prin legea nr. 278 din 4 iulie 2006 si anume ca participatia penala la infractiunea de viol are loc sub toate formele sale :D

Am terminat subiectele , am verificat raspunsurile si cu alti colegi dar la unele intrebari nu picam pe raspuns. Va mai cer inca o data ajutorul, daca se poate .


1. Cine face evaluarea concreta a gradului de pericol social al unei infractiuni?

A. instanta de judecata atunci cand solutioneaza cauza penala
B. leguitorul, atunci cand a incriminat-o in legea penala
C. administratia locului de detinere, atunci cand cel condam. Este eliberat conditionat
D. participantii in procesul penal.

Eu am pus variana B, altii A.

-pericolul social se imparte :
1. in pericol social generic care desemneaza acel pericol care il prezinta in abstract o anumita infractiune (subminarea puterii de stat, omor , in inselaciune, furt, etc..) si este evaluat de leguitor care are in vedere importanta valorii sociale vatamate sau puse in pericol, gravitatea vatamrii sau periclitatea, urmarile faptei, calitatea faptuitorului frecventa unor asemenea fapte, etc.
2. Pericol social concret este pericoll pe care il prezinta fapta concreta, savarsita de o anumita persoana in anumite imprejurari . El este evaluat de ORGANELE JUDICIARE tinand seama de act. / inactiunea savarsita....

!!! Pericolul social concret este reflectat in PEDEAPSA concreta aplicata de catre instanta fiecarui infractor.
La intrebarea noasta ne intreaba cine face evaluarea inainte de a se da pedeapsa. Deasta am ales leguitorul.


2. Cand exista concurs real de infractiuni?

A. atunci cand o actiune sau inactiune savarsita de aceasi persoana , datorita imprejurarilor in care a avut loc si a urmarilor pe care le-a produs, intruneste elementele constitutive ale aceleiasi infractiuni
B. atunci cand o actiune sau o inactiune savarsita de aceasi persoana , datorita imprejurarilor in care a avut loc si a urmarilor pe care le-a produs , intruneste elemente constitutive ale unor infractiuni diferite
C. atunci cand mai multe infractiuni au fost savarsite de aceasi persoana prin tot atatea actiuni ori inactiuni distincte inainte de a fi condamnata definitive pentru vreuna din ele.
D. atunci cand numai o actiune savarsita de aceasi persoana datorita imprejurarilor in care a avut loc si a urmarilor pe care le-a produs , intruneste elemente constitutive ale acelasi infractiuni

Varianta mea - B restul C

Art. 33. - Concursul de infractiuni
Concurs de infractiuni exista:
a) când doua sau mai multe infractiuni au fost savârsite de aceeasi persoana, înainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna dintre ele. Exista concurs chiar daca una dintre infractiuni a fost comisa pentru savârsirea sau ascunderea altei infractiuni;
b) când o actiune sau inactiune, savârsita de aceeasi persoana, datorita împrejurarilor în care a avut loc si urmarilor pe care le-a produs, întruneste elementele mai multor infractiuni.

Eu am luat alin .b) dar cred ca e bun si C e cuvantul "unor infractiuni diferite..."




3. In ce forme este permisa participatia penala la savarsirea infractiunii de viol

A. coautorat , instigare , complicitate
B. instigare si complicitate
C. coautorat
D. coautorat si instigare


Varianta mea : A
participatia penala este posibila in toate formele acesteia
Restul au pus B ( in cartile vechi asa scrie doar instigare si complicitate dar eu am gasit in cartea de penal special revizuita si adaugita ca e posibila in toate formele sale)

4. In ce consta elemental material al infract. De talharie , in varianta TIP.

a. Furtul savarsit prin intrebuintare de insulte
b. Furtul urmat de intrebuintarea de amenintari pentru pastrarea bunului furat
c. Furtul savarsit asupra victimei aflate in stare de inconstienta sau neputinta de a se apara
d. Furtul urmat de intrebuintare de violente pentru inlaturarea urmelor infractiunii


A. a+b
B. b+c
C. b+d
D. a+d

Varianta mea B -art 211 primul alin. , altii au pus C


5. Care va fi incadrarea juridical a faptei de lovire a unui politist aflat in exercitiul functiunii daca acesta si-a depasit atributiile de serviciu ?

A. ultraj
B. ultraj in concurs cu infractiunea de lovire sau alte violente
C. lovire sau alte violente
D. vatamare corporala din culpa


varianta mea : B ( am spus ca e in timpul serviciului) Restul au pus varianta C



6. ce reprezinta retragerea marturiei mincinoase inainte de arestarea inculpatului sau in toate cauzele inainte de pronuntarea unei hotarari ori a unei solutii ca urmare a marturiei mincinoase ?

A. o cauza speciala de impunitate.
B. O cauza de reducere a pedepsei conf. art 76 .C pen
C. O cauza de inalaturare a caracterului penal al faptei
D. O cauza generala de inalturare a raspunderii penale.


Varianta mea : C restul A


La cauza de nepedepsire . Fapta prevazuta in alin 1 nu se pedepseste daca , cauzele penale, mai inainte de a se produce arestarea inculp. ori in toate cazurile, mai inainte sa se fi pronuntat o hotarare sau de a se fi dat o alta solutie ca urmare a marturiei , martorul isi retrage marturia.

E vorba de cuvantul cheie "mai inainte"

Nu stiu ce e cauza speciala de impunitate :(
.

Corect , ai perfecta dreptate . Am fost putin in ceata cand mi-a vorbit de lege si am intrat putin in panica ca deja nu mai stiam ce sa cred , daca se pedepseste sau e o cauza de reducere.

Privitor la speta , stiu ca un viitor jurist , avocat....trebuie sa aiba un limbaj adecvat . Cand am inceput facultatea credeam ca dreptul e ceva frumos dar cand am ajuns pe bancile din sala de judecata, am vazut cum se aplica legea, unele gafe si am ramas complet dezamagita. Acum ca tot am facut 4 ani de facultate am zis sa o termin, ca e pacat sa renunt. E diferenta foarte mare de la teorie la practica. Teoria e frumoasa dar practica .......... .

Recunosc, cuvintele folosite nu sunt adecvate si faptul ca sunt sufletista nu ma pot face avocata sau jurista , mai ales pe partea penala. Nu as putea sa apar o persoana care stiu ca a ucis, violat sau care nu are o conduita adecvata. Mi-am dorit sa ma axez pe partea penala ca mi-a placut foarte mult si stiu ca pana la proba contrarie sau pana nu se aduc dovezi un om e considerat nevinovat dar ceva in interiorul meu ma face sa nu ma ascund si sa spun ce gandesc. In alta ordine, nu as putea sa folosesc termenul de infractor, faptuitor unei persoane care stiu ca a omorat pe cineva, imi vine sa ii spun criminal, ucigas , cei mai urati termeni existenti ....Asta e un mare defect al meu.
Meseria mi se pare destul de grea si iti trebuie o tarie de caracter mare pentru a o practica si a putea avea contact cu alte caractere...........in fine.
Avand in vedere facultatea , cat si teama din mine de a nu intra in contact cu asfel de caractere nu stiu ce as putea face mai departe. Oricum stiu ca vreau un job mult mai bun , pentru asta ma zbat , sa duc la bun sfarsit ce am inceput si sa nu mai muncesc 14 -16 ore pe un salariu de 6milX-( >:P.

PS: ai grija la aceasta "lege ferenda". Ai folosit-o de 2 ori si ai folosit gresit. Ca sa incerc sa iti explic asa cum am inteles eu : lege ferenda este norma juridica care este necesara spre adoptare si promulgare in viitoarul apropiat pt. a reglementa unele raporturi sociale - in sensul de a crea, schimba sau stinge continutul acestor raporturi.

Exemplu: pana prin 2002 cred ... victima a infractiunii de viol putea fi doar o femeie. De lege ferenda, profesorii au atras atentia asupra acestui aspect si au propus, in lucrari de specialitate (tratate, reviste etc) modificarea acestui articol astefl incat acesta sa reglemeteze si sa traga la raspundere si persoanele de sex feminim care prin actiunile sale intrunesc elementul material al actiunii de viol. Deci, si barbatii sa poata fi victime ale acestei infractiuni.
Logic ca in practica ... mai mult decat rar ... se pot intalni astefel de cazuri ... dar legea trebuia sa prevada asa ceva .. si astfel sa nu existe discriminare intre sexe. :D
Vorba unui coleg: ce mi-ar place mie sa fiu "violat" de vreo 2-3 femei .. intr=o seara racoroasa. :))

Mersi mult pentru ajutor .

Legat de aceasta lege , in toata cartea nu am gasit decat un fragment in care imi spune de ea. Anume "conform art. 255 alin 3 mituitorul nu se pedepseste daca denunta autoritatii fapta mai inainte ca organul de urmarire sa fie sesizat pentru acea infractiune.Cu privire la aceasta dispozitie s-a formulat propunerea de lege ferenda potrivit careia denuntarea faptei de catre mituitor ar trebui sa constituie numai o cauza de reducere a pedepsei. "

Atat imi scrie in carte despre aceasta lege in rest nu da mai multe informatii despre ea si ma duce la alt capitol.


Referitor la intrebare 2 , mica speta ...avand in vedere ca tipul e redicivist (cel putin eu asta am inteles) , a mai facut infractiuni la viata sa si el iar a comis o alta infractiune uciderea din culpa care presupune ca e facuta cu intentie fie directa ori indirecta , anume ca fapta prezinta pericol social prevede rezultatul faptei pe care si-a propus sa o savarseasca si urmareste sau accepta producerea lui. Pronuntarea suspendari in asfel de conditi nu mi se pare drept.
De exmpl, daca unul a comis infractiuni si apoi ucide din culpa si i se da din contopirea a 3 pedepse 3 ani pentru 3 infractiuni avand un "cazier frumos" iar in puscarie se poarta foarte frumos , exemplar si spune ca nu mai face alta infractiune , instanta ce face ii da suspendare?Pe ce motive isi da seama instanta ca el a devenit dintr-o data " baiat bun "?Pentru simplu fapt ca in infractorul nu a avut de ales si s-a purtat frumos o perioada de timp? Pana la urma nu il mai pot numi infractor ci ucigas .
Suspendarea in acest caz mi se pare o prostie mai ales ca are un cazier in spate.



Scuze ca pun atatea intrebari pentru o intrebare simpla :">

mda..unde era lupul moralist. Stiu ca am greseli nu e nevoie sa imi zica cineva si mai stiu ca nu e scuza pentru asa ceva . Recunosc ca gradul meu de oboseala e destul de mare. Cand am postat aveam deja 4 nopti nedormite sa nu mai zic ca am si alte responsabilitati, nu doar invatat. Deabia mai vad literele de la tasta. ..dar in fine tot timpul o sa se gaseasca cineva sa comenteze, adevarul ..........ca simplitatea pentru unii e prea complicata.


Referitor la intrebarea 1. si eu am zis ca e gresita si nu are logica dar ......cum spune si domnul profesor " intrebarea e foarte logica si usoara totul e sa citesti... "

In legatura cu denuntarea de catre mituitor a faptei mai inainte ca organul de urmarire sa fi fost sesizat , de ce e o clauza speciala si nu e una generala sau sa inlature caracterul penal a faptei . Ce presupune legea ferenda ? Nu imi dau seama care e diferenta.

Ma pregatesc pentru licenta iar examenul consta in intrebari tip grila. Am 300 de intrebari dar la 5 nu am reusit sa le rezolv .


1. Cand pedeapsa inchisorii poate fi inlocuita cu inchisoarea?

a. cand condamnatul a savarsit o alta infractiune intetionata.
b. Daca condamn. Se sustrage cu rea credinta de la executarea amenzii
c. Daca condamn. Nu are posibilitati de plata.
d. Daca condamn . a fost ulterior arestat .

2. Instanta poate dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei sub suprabeghere in cazul unei pedepse rezultante de 3 ani decurgand din contopireaa 3 pedepse pentru 3 infractiuni concurente savarsite in anul 2005, daca anterior in anul 2004 aceste mai suferise o condamnare de un 1 an inchisoare pentru infractiunea de ucidere din culpa ?

A. Nu
B. Da, daca apreciaza ca pronuntarea condamnarii constituie un avertisment pentru condamnat si ca acesta nu va mai savarsi infractiuni chiar si fara executarea pedepsei
C. Poate, dar numai daca se retin circumstante atenuante
D. Poate, dar numai daca condamnatul a acoperit integral prejudicial.


3. Ce reprezinta din punct de vedere al naturii juridice denuntarea de catre mituitor a faptei mai inante ca organul de urmarire sa fi fost sesizat.

A. o cauza speciala de nepedepsire
B. o cauza care inlatura caracterul penal al faptei
C. o cauza de reducere a pedepsai
D. o cauza generala de nepedepsire

(Eu am zis ca e varianta B deoarece la varianta D e vorba de legea ferenda desi nu am gasit prea multe informatii despre aceasta lege )


4.Cand cel condamnat la o pedeapsa de 8 ani inchisoare pentru o infractiune intetionata poate fi eliberat conditionat ?

A. dupa ce a executat fractia din pedeapsa prevazuta de lege
B. dupa ce comisia de propuneri a analizat indeplinirea tutror conditiilor
C. dupa ce a executat partea din pedeapsa aratata de lege , a fost staruitor in munca, disciplinat si a dat dovazi temeice de indreptare, tinandu-se seama si de antecendentele sale penale.
D. In cazul in care este recidivist, numai dupa executarea integrala a pedepsei.


(Eu am zis ca e varianta C. dar fiind vorba de o infractiune facuta cu intentie nu stiu daca eliberare conditionata e valabila . La infratiunea facuta cu intentie inculpatul a prevuzut rezultatul si a urmarit rezultatul , a fost constiient de tot.)


5.Care e momentul in raport cu care se aplica beneficial amnistei in cazul savarsirii unei infractiuni continuate?

A. momentul consumari infract.
B. Data comiteri ultemei actiuni sau inactiuni
C. Momentul producerii rezultatului
D. Data ramanerii definitive a unei hotarari de condamnare

( Eu am pus varianta B. dar nu sunt sigura)


Multumesc .

Fac un tratament la dentist si ma gandeam sa vorbesc cu doctorita sa imi dea o hartie semnata si cu parafa prin care sa motivez invoirea. Poate in acest mod nu mai au motiv sa imi taie din salariu. Daca imi fac programare la medic iar in ziua respectiva angajatorul se ridica cu pretentia de a nu mai pleca sau de a mai ramane dupa program sa ii pot contesta hotararea. Lucrez la patroni si cand deja zic ca programul s-a terminat si plec se uita urat la mine de parca nu ar fi normal. Nu as putea sa renunt la pauza de masa sau altceva pentru a putea pleca cand am nevoie? Uita ca sunt zile cand stau pana tarziu iar orele suplimentare nu sunt platite...anyway legat de demisie stiu ca o sa am probleme ca nu o sa accepte. Legat de salariu se poate face ceva? Chir nu exista nimic care sa ma protejeze si pe mine ca angajat?Cum as putea sa formulez demisia pentru a nu putea fi contestata si pt a nu ma afecta pe viitor ?Stiu ca se poate demisiona conf art 55 lit b sau, am auzit la un prieten, din motive personale si ca nu sunt obligata sa le spun motivul demisiei.