PS: ai grija la aceasta "lege ferenda". Ai folosit-o de 2 ori si ai folosit gresit. Ca sa incerc sa iti explic asa cum am inteles eu : lege ferenda este norma juridica care este necesara spre adoptare si promulgare in viitoarul apropiat pt. a reglementa unele raporturi sociale - in sensul de a crea, schimba sau stinge continutul acestor raporturi.
Exemplu: pana prin 2002 cred ... victima a infractiunii de viol putea fi doar o femeie. De lege ferenda, profesorii au atras atentia asupra acestui aspect si au propus, in lucrari de specialitate (tratate, reviste etc) modificarea acestui articol astefl incat acesta sa reglemeteze si sa traga la raspundere si persoanele de sex feminim care prin actiunile sale intrunesc elementul material al actiunii de viol. Deci, si barbatii sa poata fi victime ale acestei infractiuni.
Logic ca in practica ... mai mult decat rar ... se pot intalni astefel de cazuri ... dar legea trebuia sa prevada asa ceva .. si astfel sa nu existe discriminare intre sexe. :D
Vorba unui coleg: ce mi-ar place mie sa fiu "violat" de vreo 2-3 femei .. intr=o seara racoroasa. :))
Mersi mult pentru ajutor .
Legat de aceasta lege , in toata cartea nu am gasit decat un fragment in care imi spune de ea. Anume "conform art. 255 alin 3 mituitorul nu se pedepseste daca denunta autoritatii fapta mai inainte ca organul de urmarire sa fie sesizat pentru acea infractiune.Cu privire la aceasta dispozitie s-a formulat propunerea de lege ferenda potrivit careia denuntarea faptei de catre mituitor ar trebui sa constituie numai o cauza de reducere a pedepsei. "
Atat imi scrie in carte despre aceasta lege in rest nu da mai multe informatii despre ea si ma duce la alt capitol.
Referitor la intrebare 2 , mica speta ...avand in vedere ca tipul e redicivist (cel putin eu asta am inteles) , a mai facut infractiuni la viata sa si el iar a comis o alta infractiune uciderea din culpa care presupune ca e facuta cu intentie fie directa ori indirecta , anume ca fapta prezinta pericol social prevede rezultatul faptei pe care si-a propus sa o savarseasca si urmareste sau accepta producerea lui. Pronuntarea suspendari in asfel de conditi nu mi se pare drept.
De exmpl, daca unul a comis infractiuni si apoi ucide din culpa si i se da din contopirea a 3 pedepse 3 ani pentru 3 infractiuni avand un "cazier frumos" iar in puscarie se poarta foarte frumos , exemplar si spune ca nu mai face alta infractiune , instanta ce face ii da suspendare?Pe ce motive isi da seama instanta ca el a devenit dintr-o data " baiat bun "?Pentru simplu fapt ca in infractorul nu a avut de ales si s-a purtat frumos o perioada de timp? Pana la urma nu il mai pot numi infractor ci ucigas .
Suspendarea in acest caz mi se pare o prostie mai ales ca are un cazier in spate.
Scuze ca pun atatea intrebari pentru o intrebare simpla :">