Activitate lauralt

Va multumesc pentru raspunsuri.
Asa ma gandeam si eu, avand in vedere ca terenul a fost cumparat prin credit ipotecar, deci era putin probabil ca banca sa semneze un contract prin care se efectua o tranzactie nelegala.
Dar vroiam totusi sa ma asigur in aceasta privinta.
Va doresc o zi buna tuturor.

Va multumesc pentru raspuns.
Am spus ca am cumparat lotul si am platit inclusiv cota indiviza din drumul de servitute.
Adica am ramas cu 375 m2 reali, dar am platit pentru 475m2, 100 m2 fiind cedati pentru drumul de servitute.
Intrebarea mea era daca este legala aceasta tranzactie sau vanzatorul nu trebuia sa perceapa pretul si pentru drumul de servitute?

Buna ziua!
Va rog sa ma ajutati cu un raspuns pentru urmatoarea speta:
Am cumparat un lot de teren de 475 m2, cu acces la drum de servitute.
Acest lot de teren face parte dintr-o suprafata mai mare, care a fost lotizata de proprietari si trasat un drum de servitute. In contractul de vanzare-cumparare este specificat faptul ca din 475 m2, numai 375 sunt reali, 100 facand parte din cota indiviza reprezentand drumul de servitute.
Ulterior am auzit un zvon conform caruia exista un act normativ care obliga proprietarul unui teren sa traseze drumul de servitute in cazul in care doreste sa vanda suprafata sub forma de loturi, si sa transmita dreptul de proprietate inclusiv asupra cotei indivize din drumul de servitute, insa fara a percepe un pret si pentru aceasta cota indiviza.
Este adevarat acest lucru?
Si daca da, ce act normativ reglementeaza aceste aspecte?
Va multumesc pentru raspuns.

Buna ziua!
Caut raspuns la intrebarea ce se intampla cu suma ramasa de plata dintr-un credit ipotecar, in situatia in care apartamentul cumparat prin intermediul acelui credit a fost atribuit in natura unuia dintre soti, iar celalat este titularul creditului (imprumutatul).

Instanta nu a spus nimic despre credit. Este adevarat ca nu a existat un capat de cerere separat referitor la credit.

Daca exista cineva care s-a mai confruntat cu o astfel de situatie sau un practician de drept, va rog mult sa ma ajutati.

Titularul creditului ramane in continuare debitor fata de banca?
Sau este motiv de apel?
Sau se considera ca atribuirea bunului presupune automat si transferul creditului?
Care este practica in materie?

Va multumesc anticipat