Activitate Elena956

ok

..avocator a jucat la 2 capete si mai mult s-a comportat ca un procuror pasiv fata de mine.

Extrasele de cont bancar privind transeferurile de bani

Exact, dar fara contract scris cum apreciaza - asa numitul judecator echidistant¬¬¬ - ca este vorba de donatie?? Institutia donatiei presupune la randul sau multe clauze,etc. Dar asta e justitia noastra draga pentru unii ciuma pentru alti donator de bani.....pacat!!

Am împrumutat pe cineva cu o suma de bani, fără a perfecta un contract in acest sens, dar părțile ne am înțeles verbal asupra clauzei de restituire a banilor. Banii au fost virați celui împrumutat prin virament bancar, in acest sens existând, deci, documente bancare justificative asupra tranzacției. Am initiat acțiune în instanta, dar instanta - prin multiple tertipuri judecătorești - a decis ca suma NU trebuie restituita, ptr. ca lipsește contractul și etc. In instanta parata a recunoscut ca este beneficiarul sumei împrumutate , dar onoratul judecător a fost orb si a decis cum au vrut mușchii lui și nu a prelevat adevarul..Întrebarea a mea este: dacă nu ne aflam in situația îmbogățirii fără just temei a beneficiarului sumei și/sau aceasta persoană nu trebuia sa declara impozit pe venit pentru suma primita?? Sentinta nelegala este din pacate definitiva. |Am posibilitatea legala de a ataca aceasta ”””SENTINTA”””??
La cine sa fac reclamație;? Parchet și/sau ANAF( secția Antifaruda)::??
Multumes pt, raspuns!!X-(

Partile sunt divortate de drept. Inainte de divort au achizitionat prin credit bancar o locuinta, acesta fiind si la ora actuală gajata bancii creditoare, creditele au fost si sunt platite si la ora actuala exclusiv de părăt. Prin sentinta definitiva s-a dispus: obligarea pârâtului să plătească reclamantei suma de xxxx cu titlu de sultă aferentă cotei de 1/2 din valoarea apartamentului dobândit de părţi în timpul căsătoriei. Înlătură dispoziţia instantei de fond privind preluarea în exclusivitate de către pârât a obligaţiei de plată a ratelor restante rezultate din contractul de credit (sens in care reclamanta ar ramane un fel de co-platnic(???) pentru un bun asupra caruia nu are drept de proprietate cu toate elementele acestui drept, folosinta, dispozitia,etc.) și înlătură dispoziţia instantei de fond de obligare a pârâtului intimat la plata unei sume exprimate in euro cu titlu de jumătate din diferenţa dintre valoarea apartamentului şi valoarea creditului rămas de achitat,care consideram ca a o fost a decizie logica,corecta..
Ce sa intampla daca reclamanta nu contribuie la achitarea cotei-parti de rata lunara de credit ramasa de achitat bancii? Cine o poate obliga la plata? Nimeni nu??
Rog un specialist in materie sa-mi explice daca sentitanta instantei de apel este corecta, temeinica și legala -avănd in vedere cele prezentate mai sus - și ce cai de atac exceptionale exista in spetă: recurs in anulare, recurs in intelesul legii, sesizarea CSM, etc....