Multumesc
Birou_de_Mediator
pentru comentarii si lamuriri suplimentare.
Un SUMAR a ceea ce am invatat pana acum si care ar putea fi un ghid util pentru toti "frustratii si nervosii" care au probleme similare dar care sunt convinsi ca au dreptate:
ACTIUNI pentru persoana frustrata si rezultate posibile (R):
0) - trage adanc aer in piept si numara pana la 10
R: - calmeaza
1) - reclamatie ANPC (in progres)
R: A) Confirma
B) Infirma
2) - Directia Generala a Finantelor Publice - Compartimentul ajutor de stat, practici neloiale si preturi reglementate (pasul urmator)
R: A) Confima
B) Infirma
C) -renunti de bunavoie
3) - actiune PENALA (numai dupa completarea pasilor 1+2 cu rezultat A ) (probabil pentru stranepoti)
R: A) Confirma - frustratul devine fericit
B) Infirma - "realitatea depaseste orice imaginatie"
C) daca nu ai ales puntul 2C mai ai o sansa
DAR, lasand gluma la o parte,... TOTUSI la momentul acesta mai am de clarificat:
a) in articolul 215
"INFRACŢIUNI CONTRA DEMNITÃŢII - Înşelăciunea
Inducerea în eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate, în scopul de a obţine pentru sine sau pentru altul un folos material injust şi dacă s-a pricinuit o pagubă, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 12 ani. ....
... Inducerea sau menţinerea în eroare a unei persoane cu prilejul încheierii sau executării unui contract, săvârşită în aşa fel încât, fără această eroare, cel înşelat nu ar fi încheiat sau executat contractul în condiţiile stipulate, se sancţionează cu pedeapsa prevăzută în alineatele precedente, după distincţiile acolo arătate."
- nu vad nici o referire concreta la "Dimensiunea" sau marimea prejudiciului ci dupa intelegerea mea se refera la "un folos material injust" adica poate sa fie si 1 BAN. A nu se intelege ca vreau sa dau pe cineva in judecata pt. 1 BAN ci doar incerc a intelege incalcitele cai ale justitiei. Atata timp cat taxarea este facuta automat de un "Program" si nu de o persoana mi se pare logic sa spui ca acelasi tip de taxare s-a aplicat TUTUROR CLIENTILOR (milioane) si chiar ZILNIC pentru cei care au activat optiunea Roaming pe ZI deci "dimensiunea" prejudiciului este CONSIDERABILA.
- ESTE CONSIDERATA PROBA si o convorbire AUDIO intre pagubit si companie? Convorbire in care i se aduce la cunostinta conditia de pastrare a min 5EURO ca fiind, citez "ESENTIALA DAR NU VI SE VA LUA DIN ACEI 5euro" desi plata de 4euro in care trebuia inclusa si traficul de date s-a efectuat deja. Plata pentru optiunea ROAMING PE ZI apare in lista detaliata a convorbirilor. Sau alt exemplu: taxarea convorbirii cu departamentul relatii cu publicul, desi promiteau ca se "va aplica taxa Roaming pe Zi, dar nu se va tarifa." este PROBA sau NU?
b) legatura de cauzalitate- conditia de min 5 euro este "ESENTIALA" si nefacuta publica este considerata o legatura de cauzalitate ?
Conform linkului: Dictionar juridic (DEX)
[ link extern ]
"legătură de cauzalitate - raportul cauzal, nereglementat expres în legea penală, unul din elementele laturii obiective ale infracţiunii. El reprezintă legătura dintre elementul material (acţiune-inacţiune) ca şi cauză şi rezultatul sau urmarea imediată (de. ex., la infracţiunea de dare de mită, activitatea de promitere, oferire sau dare a creat rezultatul constând în starea de pericol) ca şi efect. Urmarea imediată este determinată în mod direct de faptă, între ele existând un raport de cauzalitate."