Aveti dreptate in ceea ce priveste parcarea abuziva si lipsa de sanctiuni pentru aceasta, insa trebuie sa admiteti ca oamenii se pot deplasa cu o masina si fara sa fie proprietarii acesteia. In situatia persoanei care intreaba, ca si in situatia mea, accesul este interzis pentru orice masina in afara celor detinute de proprietarii de loc de parcare, ceea ce inseamna ca daca nu detii un loc de parcare nu poti sa intri sa-ti aduci varza de la piata cu un prieten, coleg, sau sofer, si nu poti fi luat/lasat la adresa de un serviciu de ride-sharing sau de un prieten, coleg sau sofer, ceea ce veti recunoaste ca nu e convenabil si corect atunci cand ploua sau ai de carat ceva. Este totusi umilitor, si cred eu ilegal, sa te rogi de un portar si sa depinzi de bunavointa lui ca sa ai posibilitatea de acces auto pe un drum desemnat ca drum de acces, care duce la proprietatea ta. In fond este drum de acces la complex, nu drum de acces exclusiv la parcare, caz in care as admite ca restrictiile ar putea fi justificate moral. Toata problema este sa intelegem ce este justificabil legal.
Multumesc de disponibilitate. Ce incerc sa inteleg este ce argumente legale pot aduce ca sa nu se adopte un regulament cu prevederi stupide, discriminatorii si, sper eu, ilegale. Daca acesta se adopta, desigur voi apela la un profesionist pentru a-l ataca in instanta.
In ceea ce priveste chestiunea accesului auto, ceilalti locatari interpreteaza ca prin votul asociatiei pot dispune ca cei ce nu au loc de parcare in complex nu pot sa acceada cu masina, alta decat un taxi. Eu interpretez ca atat timp cat drumul de acces este proprietate comuna, asociatia nu poate impune un mod de utilizare diferentiat (unii proprietari pot sa-l parcurga cu masina, iar alti proprietari nu).
In ce masura poate o asociatie de proprietari sa restrictioneze accesul cu masina intr-un complex rezidential, permitandu-l doar pentru persoanele care detin un loc de parcare?
CONTEXT: Sunt proprietarul unui apartament intr-un complex rezidential deservit de un drum de acces propriu (adica nu domeniu public). Prin contractul de vanzare-cumparare am dobandit proprietate asupra unei cote parti din drumul de acces, evident in coproprietate cu ceilalti vecini. Blocurile din complex au si locuri de parcare (la parterul blocului) deservite si acestea de acelasi drum de acces . Locurile de parcare sunt proprietate individuala. Evident, exista si persoane care ocupa abuziv aceste locuri de parcare. Pentru a se proteja, proprietarii au decis sa nu permita accesul in complex cu masina decat detinatorilor de loc de parcare, curierilor si taxiurilor, ceea ce face ca cei care folosesc curse ocazionale de tip Uber, Bolt sau sunt adusi acasa de un prieten, carpooling sau sofer, sa nu poata ajunge la blocul lor cu masina (mai sunt si "negocieri" cu paznicul, care uneori decide sa ridice bariera daca proprietarul pasager isi declina destinatia - bloc, scara, apartament - sau arata rugator catre o tona de bagaje). Mentionez ca este vorba de o distanta de cateva sute de metri, prin loc neacoperit, ceea ce inseamna ca cei ce nu detin loc de pacare sunt obligati sa se deplaseze pe jos prin intemperii. In acest moment, se discuta despre consfintirea acestei prevederi in regulamentul noii asociatii, lucru pe care eu il contest vehement.
Detaliind intrebarea de mai sus:
- In ce limite poate asociatia sa dicteze modul de folosire a drumului de acces aflat in coproprietate fortata?
- In ce masura se poate diferentia in privinta dreptului de utilizare a proprietatii comune (unii au acces cu masina si altii nu), in conditiile in care toate costurile proprietatii comune (inclusiv lift, gunoi, mentenanta etc.) sunt suportate de toti in functie de cota parte indiviza?
- care sunt caile legale de a ma opune acestor restrictii in conditiile in care majoritatea proprietarilor sunt detinatori de masina si loc de parcare si tin sa si-l protejeze cu orice pret? Care este autoritatea competenta in acest sens?