Am intelez, ..... si multumesc.
Deci degeaba am platit in termen. Daca nu am platit in termen, s-a judecat pe fondul problemei.....
Era tardiva, pentru ca dupa prima termen am aflat ca omnul care a pus usa ( si care ma a dat in judecate ) nu sta la noi in bloc, .....
Cu faptul ca nu am primit nimic de la judecatorie pana ziua de azi ( deci nu stiu ce a zis reclamantul la sedinta anterior, si cum au reusit sa ramana "fara obiect" ) pot sa mai fac ceva ?
Nainte de sedinta, reclamant a primit ( asa cred ) ce am comunicat eu. Am zis la sedinta ca merge prea repede, si ei stie ca nu sunt Roman nativ, au zis ca va fi comunicat tot ce trebuie, si mai aveam timp sa trimit comentarile mele. Nu am primit nimic, si am facut ce am putut, dar sansele mele erau mici, ne-stind ce a fost spus exact.
Pe frontul acesta mai pot sa fac ceva ?
La intrare de subsol era o usa, care bloca accesul acestia. Cand am intrat acolo, usa s-a defectat usa.
Nu am fost cerut sa platesc usa respectiva, am fost chemat direct la judecatorie.
Nainte de prima termen am dat bani respectiv, s-a judecat ca "fara obiect" , cu obligatie de plata cheltuiele reclamantului.
Mai sunt 30 de zile pentru depunere apelul. Ce pot sa mai fac?
Am incercat tot sa intelege ca usa nu trebuie sa fie acolo, dar ce mie nu place de loc este faptul "chemat direct in judecate" si mai am de platit si cheltuiele acestuia.
Este normal cum s-a procesat? Nu este obligatori sa comunica mai intai o somatia, sau ceva de genul, cu dovada de primire ? Adica, sa angajeaza avocati, etc, ca sa fie mai mult de platit, etc ?
Mentionez ca de ultima sedinta, de nainte de pronuntare, nu am intelez nimic, dar nici nu am primit nimic prin posta/infodosar
In prima, eu eram paratul, s-a formulat un reconventional, si pronuntare este:
Tip solutie: Respinge cererea
Solutia pe scurt: Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta-pârâtă ***, în contradictoriu cu pârâtul-reclamant ***, ca rămasă fără obiect. Respinge cererea reconvenţională formulată de către pârâtul-reclamant ***, în contradictoriu cu reclamanta-pârâta ***, ca tardivă. Obligă pârâtul-reclamant la plata către reclamanta-pârâtă a sumei de 596lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, în cuantum de 500 lei şi taxă judiciară de timbru, în cuantum de 96lei. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Constanţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit art. 396 alin. 2 Cod procedură civil, astăzi, 26.03.2021.
Eu inteleg de aici ca trebuie sa platesc catre Reclamantul initial, asa este ?
Multumesc, o zi buna
Robert
Aproapa am intelez, .... :)
Deci, vecinul, care este proprietar , si scara unde el locuieste partine de Asociatia de Proprietar cu presedint "alez"
Vecinul trebuie sa arata acte de proprietar, dar " semnarea acordului de asociaere" nu am intelez
Adica, dovada ca el este membru la acesta asociatia?
O copie de lista de intretinere, in care el ( vecinul bun ) figureaza, si plateste si pentru presedint, administrtor, etc, ar fi de folos ?
Eu nu cred ca nici un vecin are vre-un act de dovada ca sunt membru, avand in vedere ce balamuc este acolo la ei in administratia, ......
( a fost furata, dar presedint "alez" foloseste documente de acolo in alte situatii la tribunal )
Buna dimineata,
Mersi ynocentta si Bibi62 !
Mentionez ca nu sunt roman din origina, fac greseli gramaticale si nu inteleg tot, dar ma rog
Despre amenintari, nu am dovada de cat ,daca cobor pana la nivelul lui, cu martori mincinosi. Deci nu am :)
Am intelez ca vecini proprietari vor sa organizeaza Adunare Generale, "Presedint" va opune orice din cauza C19 (asa cum a facut si in anul trecut in aprilie) sau alte chestie.
Bin intelez "alegeri" au fost cu de mult timp , in 2018, deci Procesul Verbal nu prea mai pot sa fie contestate, o sa spune el ca este tardivatate. Ce pot sa spunem noi ? Ca am aflat si noi recent faptul apartamentul unde sta mama lui este de fapt fara acte, din 1990 ?
70% din vecini vor sa scapa de el, cat mai repede, si eu am o imputernicire de la un vecin proprietar de la asociatia respectiv
Oricum, ce am intelez, daca el este "dat jos" prin alegere, nu obtinam "loviturea cu nulitate" , cea ce vrem sa obtinam
Dar, existe momentan 7 actiuni la judecatorie, 2 la tribunal, si 40+ de dosare la primaria/politia, ....
Cazul meu ( Cod Penal, pt ca am intrat in subsol unde el a pus usa de blocaj ) nu este foarte relevant ( daca sa decide nulitate la un moment dat rezolv si acesta ) sa va pronunta pe data de 20-3-2021, pana atunci pot sa dau un raspuns la judecatorie
Multumesc, o zi buna
Buna ziua
La blocul noastra sunt doua Asociatii de Proprietari, una pentru Scara A, si una pentru scarili B pana la F
Sa zicem ca "BF" are ca presedint un om care nu este proprietar la nici un apartament.
Problemul este, de mult timp, chiar nainte cand presedint a fost "alez" el intimidiaza si pt orice problem ne da in judecate. Dar in care calitate? Judecatori au zis ca este alez, deci el prezinte Asociatia respectiv.
Din punctul noastra de vedere nu are calitate ca membru, deci nici nu pot sa devine presedint. Noi, fiind ca nu suntem membri, cum pot sa fortam sa fac ei alegeri noi, bazat pe care legii?
Mentionez ca "presedint" a fost sef comisar de politia, dat jos prin ordina ministrului, ...
Multumesc, o zi buna !
avocatnet.ro explicăm legislația
