Activitate Carturarul

Sfatul meu, rezultat din 14 ani de procese cu Asociaţia este să nu mergeţi în justiţie ci să face-ţi cum v-a spus domnul Grecu şi să vă puneţi apometre cu citire radio.
Este mult mai eficient din pdv economic.

Legea 196/2018 a suferit doar o modificare minoră a art. 106.
Vezi portalul legislativ:
[ link extern ]

Câteva amănunte:
1. Fondul de reparaţii se foloseşte când apare o urgenţă şi apoi se completează la loc.
Motivul este evident: meşterul trebuie plătit în momentul în care a terminat lucrarea, nu peste câteva luni.
Completarea fondului de reparaţii trebuie să apară pe listele de întreţinere (cei 200 lei care vi se cer).
2. Banii proveniţi din închirierea uscătoriilor aparţin scării care a închiriat şi pot fi folosiţi numai pentru reparaţii şi îmbunătăţiri la scara respectivă (nu se împart proprietarilor).
3. Asociaţia este obligată să vă plătească reparaţiile din apartament deoarece este vorba de o defecţiune la părţile comune.

Nu cred că veţi putea obţine un credit "Prima casă" tocmai datorită debitului pe care îl aveţi. Verificaţi situaţia.

Precizaţi cine şi în ce bază a pus sechestru.
Din ce aţi spus rezultă că eu, de exemplu, vă pot vira 100 lei în cont şi apoi să pun sechestru pe casă.

Dacă aveţi acces on-line la motivarea hotărârii atunci data comunicării se consideră data la care aţi accesat motivarea (înţeleg că aveţi acces on-line la toate actele dosarului care sunt în format electronic).

Dacă vi se spune că s-a motivat întrebaţi şi dacă s-a comunicat.

Puteţi, dacă hotărârea s-a motivat să faceţi o cerere pe e-mail la Tribunalul respectiv şi să solicitaţi să vi se trimită hotărârea în format electronic.
S-ar putea să vă ceară să vă dovediţi identitatea înainte de a vă trimite hotărârea.

Dacă e nevoie urgentă de copie legalizată încercaţi tot pe e-mail şi vedeţi ce spun.
Ţineţi cont însă că e o situaţie nouă şi nu toate vor funcţiona bine.
Baftă!

Pretenţia Asociaţiei este ilegală.
Totul provine de la o exprimare greşită: Proprietar X contra Asociaţia de proprietari Y.
De fapt este Proprietar X contra RESTULUI Asociaţiei de proprietari Y (adică FĂRĂ Proprietarul X).
Prima exprimare se foloseşte pentru uşurinţă de vorbire dar este geşită deoarece fiind membru al Asociaţie ar rezulta că veţi fi de ambele părţi ale procesului, adică vă daţi singur în judecată.

Sfatul meu este să îi lăsaţi în pace şi să luaţi banii de la Asociaţie.
Motivul: conform Legii (fie 230/2007 fie 196/2018) Asociaţia nu are patrimoniu deci nu aveţi ce executa.
Mai mult, ICCJ-ul a hotărât că sumele plătite de proprietari la întreţinere sunt sume cu destinaţiune specială şi, deci, nu pot fi executate.
Dacă Asociaţia nu vrea să plătească veţi pierde toţi banii, nu doar cota-parte ce vă revine după calculul lor.

Nici după ce vă luaţi banii de la ei nu merită să cereţi diferenţa deoarece se va ajunge la un alt proces şi la alte cheltuieli de judecată pe care Asociaţia nu le va mai plăti.

Baftă!

Înainte de a acţiona verificaţi un lucru: accesul celălalt este cumva mai greoi?
Legile prevăd ca servitutea de trecere se aplică în aşa fel încât să deranjeze cât mai puţin.
De exemplu: dacă o proprietate este cuprinsă între alte două proprietăţi drumul de servitute se va face în varianta cea mai scurtă.
Cereţi neriveranilor explicaţii cu actele pe masă.
Puteţi să le cereţi să plătească o cotă parte din drum, fiindcă servitutea de trecere nu înseamnă şi construirea unui drum de acces, acesta cade în sarcina cui invocă servitutea.

Cei 17% ai fostului furnizor reprezintă cota-parte din consum cu toate caloriferele la maxim.
Cei 35 % ai firmei de repartitoare reprezină cota-parte din consumul actual (unii şi-au închis caloriferele).
Cât de corect este procentul de 35 % nu am cum să vă spun.

Să ştiţi că aveţi dreptate în privinţa faptului că vă încălziţi vecini, mai ales dacă e un bloc construit sub comunişti.
Într-un astfel de bloc un apartament fără nici un sistem de încălzire are 17 ° C în interior; bineînţeles, dacă vecinii îşi încălzesc apartamentele.