Activitate justdeals

in romania singura lege care se respecta este : legea junglei !
iar ca fapt divers, dreptul UE prevalează asupra dreptului statelor membre ale UE.

Efectul direct al dreptului european este, alături de principiul supremaţiei, un principiu fundamental al dreptului european. Acesta a fost consacrat de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE). Acesta permite persoanelor fizice să invoce în mod direct dreptul european în faţa instanţelor, independent de existenţa unor acte în dreptul naţional.

Conform principiului supremaţiei, dreptul european are o valoare superioară faţă de legislaţiile naţionale ale statelor membre. Principiul supremaţiei este valabil pentru toate actele europene care au caracter obligatoriu. Statele membre nu pot aşadar să aplice o normă naţională care ar fi contrară dreptului european.

Principiul supremaţiei garantează superioritatea dreptului european asupra legislaţiilor naţionale. Acesta este un principiu fundamental al dreptului european. La fel ca principiul efectului direct, acesta nu este menţionat în Tratate, însă a fost consacrat de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE).

Se pare ca traim in Romania... si asta ne ocupa mai tot timpul. Avocati diversi, pareri care mai de care mai colorate...

Tu daca primesti prin posta cheltuielile judiciare de pe la nu stiu ce hotarari, oare nu ai fi cel putin curios sa stii despre ce cheltuieli judiciare e vorba? asta asa de bun simt.... ca oricum la aparat drepturi vad ca dai rateuri.... intretii un sistem bolnav.

Sa se intelega foarte clar: nu exista recurs pe 278 ind 1 C.p.p. - a fost scos prin "Mica reforma a lui Basescu". Sentinta este definitiva !

Daca sunt magistrati care zic ca poti sa faci recurs impotriva sentintei pronuntate pe 278 ind 1 C.p.p. , acestia fie sunt totalmente incompetenti , fie sunt corupti si te pun pe drumuri sa mai platesti si alte taxe judiciare, fie sunt din amandoua adica si prosti si corupti.... fiindca nu exista recurs ! Legea e lege !

@dyana162000 a scris:



Intrebari doar pentru Diana (restul sa se abtina):

1) Daca ma duc la arhiva instantei, copia de pe hotarare/minuta se face cu plata unor taxe judiciare sau se face in mod gratuit?

2) Daca doresc copii dupa alte hotarari, aflate pe rolul unei instante, care mi-au suscitat interesul public, se face cu plata unor taxe judiciare sau se face in mod gratuit?

3) Daca la CEDO nu am nevoie de tot dosarul, atunci de ce acte in concret am nevoie pentru a face plangere prealabila? Nici de hotararea definitiva nu am nevoie?

Intreb si eu, nu dau cu parul.

Cred ca se face o mare confuzie intre un proces penal (ceea ce eu nu am avut parte) cu parti vatamante, inculpati, martori, etc.... si plangerea impotriva solutiei procurorului de netrimitere in judecata, pe 278 ind 1 C.p.p., unde exista doar petenti si intimati.

Totusi, mentionez ca nu am fost la ultimul termen.

Iata ce scrie pe portalul instantei :
"20/05/2011 Amână cauza
Solutie: Amână cauza la data de 10 iunie 2011, pentru a se depune înscrisuri.
10/06/2011 Amână cauza
Solutie: Amână cauza la 9.09.2011, pentru a se lua cunoştinţă de acte.
09/09/2011 Soluţionare
Solutie: Respinge plângerea. "

O alta mentiune, dar pentru o alta cauza, daca s-a amanat pronuntarea oare nu trebuie sa imi comunice si mie hotararea? fiindca nu am fost la pronuntare.

Obiect dosar: « plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p. ) ».

Am detinut calitatea de petent intr-un astfel de dosar. Instanta a respins plangerea, decizia acesteia fiind definitiva.
Deci, ma pot adresa catre CEDO cu o plangere prealabila. Insa acest lucru nu poate fi facut fiindca au inceput sa plimbe dosarul pe la o alta instanta, sub pretextul investigarii unei posibile abateri disciplinare. Instanta de judecata nu mi-a trimis nici pana in prezent, dupa 4 luni, hotararea definitiva, desi am purtat cel putin doua conversatii pe cale postala (e adevarat ca ma refeream mai mult la chestii legate de solutionarea defectuasa a dosarului, dar de ce nu mi-au comunicat hotararea nici pana in prezent? )
Fara ca macar sa am cunostinta despre decizia finala (minuta/hotarare) a Judecatoriei , primesc acasa, pe cale postala, un extras de cont reprezentand « cheltuieli judiciare« din partea Administratiei Financiare Publice. Mie mi se pare abuziv acest lucru, dar dumneavoastra ce parere aveti ?

Exista vreo prevedere legala care sa oblige instanta de judecata sa imi comunice pe cale postala, in mod gratuit, o copie de pe hotararea definitiva in vederea accesului la dreptul Uniunii Europene ? sau poate pentru o cale extraordinara.

ContSters181996 a scris:

Inculpatului i se prezinta materialul de urmarire penala la sfarsitul activitatii de urmarire penala.Cu aceasta ocazie , inculpatului ii este adus la cunostinta intregul material probator, fiindca acesta trebuie sa aiba posibilitatea de a combate acele probe acuzatoare, si sa faca ,daca este cazul , noi cereri sau declaratii.
Termen limita nu i se da organului de cercetare penala, durata este in functie de complexitatea fiecarei cauze.Insa, trebuie sa fie respectate unele principii ale dreptului procesual penal, printre care si acela al operativitatii procesului penal.

prietenul de mai sus dezinformeaza, 6 luni trebuie sa dureze maxim urmarirea penala conform prevederilor CEDO.... ce este peste, este ilegal evident...

passat_prp a scris:

O persoana impotriva careia a fost facuta o plangere penala pentru Fals material in insrisuri oficiale (288 cp), Fals in inscrisuri sub semnatura privata (290 cp) si uz de fals (291) si careia i s-a dat scoatere de sub urmarirea penala in baza art.249 CPP rap. la art.11 pct.1 lit. b si art.10 lit.d CPP poate formula o plangere pentru denunt calomnios impotriva celui care a facut plangerea? Pun aceasta intrebare pentru ca nu sunt foarte adificat cu privirea la lit. d art.10 cpp care prevede ca "faptei ii lipseste unul din elementele constitutive ale faptei" si ma gandesc ca trebuia sa-i dea scoatere cu lit.a a art. 10 CPP "fapta nu exista".

daca a fost scos de sub urmarire penala... presupun ca a fost invinuit, deci a fost gasit vinovat cu ceva ceva.... si mai banuiesc totodata ca SUP-ul mai mult ca sigur a fost netemeinic si ILEGAL !!! da-i in judecata

rodica_post a scris:

=D>-Astazi,am avut placerea sa aud ca un Prim Procuror -corupt ,tupeist,mincinos si cu un puternic trafic de influienta de ani de zile -fiind depistat si urmarit a avut bunul simt sa-si dea demisia de buna voie.
Sincer,la inceput nu am crezut,si de aceea m-am interesat in mod special si...s-a dovedit ca informatia este reala (fiind si de la o autoritate importanta).
Inca nu s-a mediatizat aceasta demisie (calda),poate din cauza presei(care deformeaza orice stire primita).
Ce n-as da sa pot participa direct la procesul acelor magistrati corupti care au inlacrimat si nedreptatit tocmai pe cei prejudiciati de mafiotii existenti in Romania.
Acest Prim Procuror are multe pacate de ispasit(numai din cate stiu eu) si poate a venit vremea ca sa plateasca impreuna cu procurori de caz in dosare grele -ARANJATE-cu mita de milioane de euro.
Ticalosii cred ca au scapat usor atunci....,dar nu stiu ce-i asteapta in 2012.
Deci,este adevarat ca schimbarile au fost comandate si a inceput dansul magistratilor corupti !

=D>:-/

Este cumva femeie acest prim-procuror?! sau din ce oras este?

Floexe a scris:

CURTEA DE A P E L G A L A T I
SECTIA PENALA
DECIZIA PENALA NR. 131/R
Sedinta publica de la 03 Martie 2008,
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALÃ
DECIZIA Nr. 34
Ședința publică din 26 ianuarie 2009
C U R T E A D E A P E L B A C A U
S E C T I A P E N A L A , C A U Z E M I N O R I S I F A M I L I E
D E C I Z I A P E N A L A N R . 1 6 5 / 2 0 0 9
S e d i n t a p u b l i c a d e l a 5 m a r t i e 2 0 0 9,

justdeals, în caz că te mai interesează, ai trei decizii toate fiind referitoare la denuntare calomnioasă, cu condamnare. Mai departe dai cu google pe net, le găseşti uşor.

alea sunt niste facaturi si se vede din avion asta, fiindca atata timp cat exista niste indicii (adica chiar si date) poti sa faci o plangere penala pentru a se face cercetari de catre organele abilitate, chiar daca aceasta se finalizeaza cu NUP.
Iar dupa aia cand celalat care scapa prin NUP vrea sa te atace cu denunt calomnios, pe care va trebui sa il demonstreze de asemenea, caci este o infractiune bineinteles, in apararea ta poti sa spui ca te-ai folosit de acele indicii si deci si tu poti sa aduci probe, trebuie mentionat faptul ca prezumtia de nevinovatia functioneaza de ambele parti. ;)

este ca ceva de genul, demonstreaza tu ca un martor a depus marturie mincinoasa.... e aproape imposibil, ala poate are probleme cu inima, este emotiv, etc...
la noi in tara este o problema cu marturiile mincinoase, poate daca s-ar face ceva de genul ca in america: sa poti identifica, ascuns, dintre mai multe persoane.... ar fi altceva...