Actiunea este de a constata dreptul de proprietate in baza prescriptiei achizitive de 30 de ani, jonctiunea posesiilor si accesiunea asupra constructiilor edificate pe teren. Am gresit eu cand am scris mai sus. Nu aveam documentele in fata ca sa citez correct din ele.
Raspunsul instantei a fost urmatorul : Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Finanţelor Publice. Respinge acţiunea formulată în contradictoriu cu Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a pârâţilor Z.G şi Z.R. invocată din oficiu. Respinge acţiunea formulată în contradictoriu cu pârâţii Z.G şi Z.R., ca fiind formulată împotriva unor persoane fără capacitatea procesuală de folosinţă. Respinge acţiunea formulată în contradictoriu cu ................prin Primar ......... ca neîntemeiată.
Este vreo posibilitate ca prin apel sau recurs sa reusesc sa obtin ceva in instant?
Va multumesc.
Buana ziua.
Ma numesc M.B. Socrul meu care se numeste B.I. detine o casa mostenire de la parintii sai ce au decedat. Tatal sau a decedat in 1981. De pe urma lui a fost deschisa o procedura succesorala. In anul 2011 murit si mama acestuia si a fost deschisa o noua procedura succesorala si de pe urma acesteia. Socrul meu este singurul mostenitor. Acum detine un certificat de mostenitor. Terenul pe care parintii socrului mei au edificat casa a fost cumparat cu o chitanta de mana in anul 1954. Cei de la care au cumparat terenul in 1954 au decedat. Aceasta chitanta de mana, impreuna cu certificatul de mostenitor sunt singurele documente din care reiese dreptul de proprietate asupra terenului si asupra constructiei. Am incercat sa obtin un titlu de proprietate printr-o actiune de uzucapiune si accesiune in instanta. Am derulat intreg procesul cu administrarea probelor, am dovedit tot ce trebuie despre cei de la care s-a cumparat terenul, am depus istoricul de rol prin care se evidentiaza ca incepand cu anul 1954 autorii socrului meu si el, pana in ziua de azi, sunt cei care au platit impozitul pentru aceste bunuri si cei care au detinut in mod legal aceste bunuri si alte documente cerute de instanta de judecata. Finalul procesului a fost prin respingerea actiunii pe motiv ca nu a fost formulata impotriva cui trebuie. Inca nu am primit incheierea dar asa rezulta din rezolutia pe scurt ce poate fi citita pe portalul instantei de judecata. Partile in acest proces au fost ministerul finantelor publice ca cel care a cules mostenirea vacanta de pe urma vanzatorilor terenului (defuncti si fara mostenitori) , primaria ca oponent.
Prima intrebare este: daca va puteti da cu parerea de ce a fost respinsa aceasta actiune? Ce a fost administrat aiurea sau de ce a fost asta decizia instantei?
A doua : Cum pot obtine in cazul de mai sus intabularea constructiei si cum pot deschide cartea funciara?. Aceste documente sunt cele care imi sunt cerute de cei de la distrigaz pentru a obtine un bransament de gaz.
Va multumesc anticipat si astept raspunsurile.
Poate ca unii avocati sunt cinstiti si isi fac treaba. Poate ca si acestia care isi fac treaba pot pierde procesele datorita instantelor "defectuase" de la noi din tara. Dar acesti avocati isi fac totusi treaba si isi recunosc intr-adevar meseria de avocat.
Numai ca exista si o categorie aparte de "avocati", sau presupusi avocati care inteleg meseria cu totul altfel. Inteleg aceasta meseria ca fiind un oarecare "sac de beneficii" de pe urma amaratilor care au nevoie de reprezentare in diferite probleme pentru ca asa este viata. Banuiesc ca nimeni nu vrea sa aiba voit parte de un proces, de o instanta sau de asemenea batai de cap.
Din pacate acestia din categoria aparte sunt tot mai multi si ce este si mai grav ca noi, cei de rand, nu stim cum putem sa ne ferim de ei.
Apropo.... acea avocata minunata, INSELATOARE SI ESCROACA, exclusa din Baroul Bucuresti la aceasta data, se numeste R..an I.....a. Poate ca cei din bransa o cunoasteti.
Feriti-va si invatati pe altii sa se fereasca de dansa.
Multumesc tuturor celor care si-au scris parerile si astept totusi o oarecare rezolvare mai la obiect.
Pe calea instantei nu cred c a am cum sa actionez deoarece nu am cum sa dovedesc ca am dat acei bani doamnei avocat.
In anul 2011 cand mi-a deschis actiunea era membra a baroului. Acum este exclusa. Nu cunosc motivul excluderii dansei.
Unde as putea sa ma interesez daca acea doamna avocat avea asigurarea de raspundere profesionala in anul 2011? Si ar putea sa ma ajute cu ceva aceasta informatie?
Va multumesc anticipat!!
Chitanta de plata a taxei de timbru nu se afla la dosar deocarece eu am redeschis prina actiune, am repus pe rol, si mi se cere plata taxei de timbru in acest dosar. A doua actiune este anulata din cauza neplatei taxei de timbru. Doamna avocat nu mai face parte din baroul bucuresti. Adica este exclusa din acest barou. Care poate fi oare procedura?
Multumesc anticipat!!
avocatnet.ro explicăm legislația
