Activitate nina_2005ro

Buna ziua, in luna martie anul acesta, am redeschis activitatea unui srl al carui administrator si asociat unic sunt, in ideea de a vinde camionul ce se afla inca pe firma. Am urmat demersurile necesare la onrc si finante, am intocmit factura etc. Luna aceasta cand sa depun decontul de tva pe martie, mi se spune ca nu figurez ca platitor de tva. Mi se explica de la ghiseu ca trebuia sa ma redeclar platitor de tva si abia apoi sa tai factura cu tva, deoarece in urma incetarii activitatii am renuntat la calitatea de platitor de tva. Tot de la ghiseu mi s-a recomandat sa anulez factura emisa in martie 2011 cu tva, sa depun declaratia 010 in care sa ma redeclar platitor de tva si abia apoi sa facturez iar cu tva.
As vrea sa va intreb este totusi posibil sa facturez si fara tva, respectiv sa anulez factura emisa in martie cu tva si sa facturez cu aceeasi data insa fara tva (sa nu ma mai declar platitor de tva deorece intentionez sa inchid firma)?
Poate e bine de precizat ca am achizitionat camionul de la o persoana fizica.

In speranta unui raspuns, va multumesc.

Ce inseamna +/- lichidator? Am nevoie de lichidator chiar daca sunt asociat unic? Dupa vanzarea camionului pot opta iar pentru suspendarea activitatii soc, in ideea ca la finalul celor 3 ani de suspendare firma va fi lichidata din oficiu? Multumesc.

Buna ziua,

In fapt lucrurile stau asa: detin o societate al carui administrator si asociat unic sunt, srl-ul cu domeniul principal de activitate transport national de marfuri are activitatea suspendata din 2009 (pentru 3 ani), in proprietatea societatii este un camion pe care eu acum doresc sa-l vand. Cum trebuie sa procedez intr-o astfel de situatie? Trebuie sa redeschis activitatea srl-ului, apoi sa vand camionul, dupa care sa resuspend activitatea sau sa lichidez firma? Practic nu doresc reinceperea activitatii ci doar vanzarea camionului. Ce solutii imi propuneti si care ar fi documentatia necesara si costurile implicite.
Astept cu interes raspunsuri si va multumesc anticipat!

Va multumesc pentru promptitudine si bunavointa de a-mi raspunde, stiu acum ca am facut o serie de erori insa acestea nu trebuiau verificate de cineva, in notificare scrie asa:
"-termen limita pt verificarea creantelor, intocmirea si afisarea si comunicarea -tabelului suplimentar.
-termen pt inregistrarea eventualelor contestatii formulate impotriva tab. suplim. al cr.
-termen pt inregistrarea si solutionarea eventualelor contestatii formulate impotriva tab suplim."
Toate aceste termene nu erau tocmai pt a se repara eventualele erori?
Eu, evident, nu am stiut de comiterea acestor erori iar lichidatorul nu a contestat aceste erori aparute in cererea mea.
Am anuntat verbal lichidatorul despre faptul ca am trecut in cererea de admitere a creantelor suma totala dupa ce am scazut factura necompensata si nu au spus nimic, iar eu am considerat ca se accepta compensarea din oficiu.
Eu acum nu pot decat sa astept convocarea la conciliere? Nu exista o modalitate, de exemplu, sa solicit judecatorului sau altcuiva indreptatit, corectarea acestor erori ?
Va exista o alta notificare si un alt termen pentru tabelul definitiv?
Daca se va ajunge ca lichidatorul sa formuleze actiune in pretentii la care eu sa formulez o intampinare prin care cer instantei sa constate ca in cauza a intervenit compensatia legala in temeiul art 52 din legea 85 si cu indeplinirea conditiilor prevazute de art 1144 c civil, asa cum mi-ati recomandat, sunt sanse sa-mi fie acceptata solicitarea?
Cu multa recunostinta si respect!

timi a scris:

Legea nr. 85/2006 (Legea privind procedura insolventei)

Art. 52
Deschiderea procedurii de insolventa nu afecteaza dreptul unui creditor de a invoca compensarea creantei sale cu cea a debitorului asupra sa, atunci cand conditiile prevazute de lege in materie de compensare legala sunt indeplinite la data deschiderii procedurii.

Cu alte cuvinte eu (creditor) pot invoca o compensare a creantei mele cu cea a debitorului oricand , dupa deschiderea procedurii de faliment, chiar si maine?
V-as ruga sa-mi spuneti, daca e corecta afirmatia mea de mai sus, ce trebuie sa fac propriu -zis? Cum, unde si in ce fel pot invoca compensarea?
Precizez ca termenul limita pt inregistrarea cererii de admitere a creantei in tabelul suplimentar a fost depasit; la fel si celelalte tremene stabilite prin sentinta de intrare in faliment.
Am depus in termen cererea cu creanta iar in cererea mea de admitere a creantelor la tabelul suplimentar am trecut suma corecta ce o am de recuperat de la firma debitore, respectiv din total am scazut factura necompensata.
O alta precizare ar fi aceea ca factura emisa de ei nu e semnata si stampilata de nimeni din societatea mea, e doar trecut un delegat (scris pe calculator numele si Ci) fara semnatura si stampila.
Va astept cu precizari si sfaturi.Multumesc!

Buna ziua,
credeti ca poate fi acceptata aceasta solutie, sa se faca compensarea sumelor?
Ar trebui sa fac si eu aceleasi demersuri pt siguranta mea (respectiv sa inaintez soc de insolventa o convocare de conciliere) pt ca ei nu mi se par a fi dispusi sa accepte compensarea? Trebuie sa-mi expun punctul de vedere si in scris si sa-l depun la dosar ?
Exista o alta solutie in ce ma priveste de a cere compensrea sumelor si a nu fi nevoita sa platesc? Ce ar fi cel mai bine sa fac?
Cu multumiri!

Buna ziua,
sunt administratorul unui srl si am de recuperat de la o firma o suma de bani.
Firma a intrat in faliment anul trecut, am depus documentele necesare cereri de inscriere la tabelul de creante si la tabelul suplimentar. Insa am si eu o factura de platit catre ei, pe care nu am compensat-o crezand ca se va face compensarea de catre tribunal.
Zilele trecute m-au sunat cei de la soc de insolventa (care a preluat firma cu datoria fata de mine) si mi-au cerut sa platesc aceea factura pe care eu nu am mai compensat-o.
Ce trebuie sa fac eu acum, cum pot sa cer compensarea deoarece suma pe care eu o am de recuperat de la ei e mult mai mare fata de aceea pe care o am de platit care ei.
Mi s-a spus ca mi se va trimite o convocare la conciliere. Ce inseamna asta, ar fi bine sa le trimit si eu o astfel de convocare pt suma ce o am eu de recuperat?
Daca nu platesc (pt ca nu am suma si nici nu cred ca imi recuperez banii mei de la ei ) ce mi se poate intampla? Mentionez ca nu imi permit sa angajez avocat.
Va rog sa ma sfatuiti ce e mai bine sa fac in aceasta situatie.
Va multumesc si astept raspunsurile dumneavoastra cu interes.

Buna ziua,

revin cu urmatoarele precizari:
accidenul a avut loc in luna august 2009, la 7 oct 2009 am fost instiintati ca s-a dat Nup intrucat nu a fost formulata plangere de catre reprezentantul legal al copilului. Insa in urma cu 2 saptamani (la inceputul lunii februarie 2010) tatal meu a fost sunat si i s-a adus la cunostinta telefonic (de catre Politie) ca ingrijirile medicale ale copilului au depasit 60 de zile si sa se prezinte la Politie, atat tatal meu cat si martorii.
Presupun ca ulterior dispunerii NUP, parintii copilului au facut plangere. Stiu ca depunerea unei plangeri in astfel de situatii se face in termen de 20 de zile de la comunicarea rezolutiei procurorului (adica sfarsitul lunii noiembrie 2009) in cazul lor.
Va multumesc inca o data tuturor pentru raspunsuri !
Toate cele bune!

Am inteles ca s-a schimbat incadrarea dar pentru a se schimba incadrarea juridica nu ar trebui sa existe culpa?
In cazul tatalui meu tocmai asta e problema, nu exista culpa sau inca nu s-a stabilit daca exista. Si atunci eu intreb cine trebuie sa stabileasca asta, nu cumva politia? De ce trebuie sa solicitam noi expertiza sau sa angajam avocat?
Costurile expertizei sunt in jur de 1000 lei, onorariul unui avocat probabil e mult mai mult iar pensia tatalui meu este de 800 lei .
Nu spun ca sumele acestea ar fi nejustificate, spun doar ca e absurd ca o persoana sa fie nevoita sa demonstreze ca nu e vinovata de ceva pt care inca nu a fost gasita vinovata !!!! Nu ar trebui ca mai intai Politia sa constate culpa sau vina si apoi cel invinui sa-si demonstreze nevinovatia??? Acum e din oficiu vinovat?
In ce tara traim???Zau, nu mai inteleg nimic!
Imi cer scuze pentru eventualele erori in folosirea tremenilor juridici insa nu am pregatire in acest domeniu. Sunt doar ingrijorata pentru tatal meu avand in vedere intorsatura pe care au luat-o lucrurile si de felul in care se face dreptatea in tara asta.
Multumiri anticipate!

Va multumesc tuturor pentru amabilitatea de a-mi raspunde!

Despre impacare amiabila nu poate fi vorba acum, s-au depasit 60 de zile de ingrijiri medicale, nici nu am dorit acest lucru, tatal meu este nevinovat, exista mai multi martori atat participanti la trafic, cat si persoane care se aflau in zona respectiva si in autoturism. Copilul era insotit de patinti, care parinti l-au lasat nesupravegheat. Cat despre bani tatal meu este pensionar si nu isi permite sa plateasca pe nimeni mai ales stiindu-se nevinovat. Reparatiile masinii le-a suportat el desi singura lui vina a fost ca se afla in locul si la momentul nepotrivit; Nu stiu daca in legislatia noastra exista si culpa sau vina pietonului implicat in accidente rutiere, insa vinovati sunt parinti copilului care si-au scapat copilul din vedere pe un drum european intre localitati unde viteza medie de depalsare a vehicolelor este 90-100 km/h.
Insa legislatia noastra este asa cum este iar Politia isi face si nu prea treaba!
Situatie se prezinta in felul urmator, tatal meu s-a prezentat luni la politie unde i s-a spus ca trebuie sa solicite o expertiza deoarece nu se poate stabili viteza pe care o avea in momentul producerii accidentului si deci nu pot spune daca este sau nu vorba despre culpa.
Eu nu inteleg atunci de ce se mai fac masuratori la fata locului si fotografii, stiu sigur ca au venit criminalistii si au facut masuratori. Viteza maxima cu care se poate circula in afara localitatilor pe drumuri europene este de 100km/h. Nu stiu cum se calculeaza viteza functie de urmele de franare (chiar as dori sa aflu), insa tatal meu avea in jur de 70 km/h. Nu cred ca urmele de franare la 100km/h sunt sensibil egale cu cele de la 70 km/h!
Un alt aspect de neinteles pt mine ar fi : daca s-a dat NUP initial iar acum se spune ca s-au depasit 60 de zile de ingrijiri medicale, ce relevanta are viteza?Daca tatal meu ar fi depasit viteza legala nu ar fi fost amendat pentru asta si s-ar mai fi dat NUP dosarului in prima faza?
Oare este posibil ca in urma masuratorilor efectuate la fata locului sa nu se reuseasca stabilirea vitezei sau doar unii pur si simplu nu au chef sa isi faca treaba ? O alta intrebare ar fi: expertiza nu se efectueaza tot pe baza informatiilor culese de la fata locului? O ultima rugaminte: exista o modalitate sa verific informatiile despre dosar online sau nu?
Va multumesc si astept cu mult interes sfaturile si opiniile dvs.
Toate cele bune!