avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 847 soluții astăzi
Forum Activitate ContSters57314

Activitate ContSters57314

Răspuns la discuția certificat medico-legal
Da, m-au multumit raspunsurile dumneavoastra. In mare parte gandeam la fel (in chestiunile de procedura), dar am preferat o a doua opinie. Ma interesa in principal cuprinsul certificatului medico-legal.

Va multumesc
Răspuns la discuția certificat medico-legal
Bine, mersi pentru "ajutor". Normal ca am anumite informatii, dar exista si unele lucruri pe care nu le cunosc. Si nici nu le-am gasit in renumitele tratate care sunt copiate dupa Cpp. De ex. n-am vazut niciodata un certificat medico-legal si am aflat ce ar putea contine, dar poate ca nu am toate elementele.

Dar ai dreptate, nu va mai bateti capul sa-mi raspundeti. Vine 1 mai si sigur aveti lucruri mai importante.
1. Certificatul medico-legal ce dovedeste?
2. Cam ce se afla in cuprinsul lui?
3. Daca o plangere prealabila nu este insotita si de un certificat medico-legal ce se intampla?
4. Daca exista o tentativa de omor si in rechizitoriu nu exista si un certificat medico-legal ce se intampla? Dar in cazul unei vatamari corporale grave?
5. Cine trebuie sa ceara certificatul medico-legal (care banuiesc ca are valoarea unei constatari medico-legale - art.114 Cpp)? Daca organul de urmarire penala nu dispune efectuarea lui ce se intampla?
Răspuns la discuția betia simpla incompleta
Mersi. Chiar mi-au fost de ajutor raspunsurile dumneavoastra. Cum in doctrina n-am gasit prea multe lamuriri in acest sens...m-am gandit sa apelez la sfaturile celor care practica.

O seara buna,
Silvia Dutu
Răspuns la discuția betia simpla incompleta
Multumesc pt.raspuns, dar eu intrebasem de betia simpla, adica nu cea preordinata/premeditata (asta fiind cea pt.care faptuitorul se pregateste, isi face mai mult curaj pentru a savarsi fapta sau pentru a o invoca drept scuza a savarsirii faptei).

Eu ma refeream la betia voluntara, simpla...si incompleta. Adica faptuitorul a baut la baru'din sat cu amicii nestiind ca mai tarziu va savarsi fapta, ci pentru ca asa era obisnuit (sau nu)...si e incompleta (adica doar era "sub influenta bauturilor alcoolice", nu era in stare de ebrietate).

Sper ca acum m-am facut mai bine inteleasa.

Si da, fapta are legatura cu faptul ca era sub influenta bauturilor alcoolice. E vb.de un concurs de infractiuni chiar.

Multumesc,

Silvia Dutu (studenta)
Ce esti betia simpla incompleta? Circumstanta atenuanta sau agravanta? De ce sau cum se apreciaza?