Activitate galasiu2003

Data post: Marti, 16 Martie 2010, 14:53
Subiect: legalitate plan urbanistic zonal

Vecinul meu, persoana juridica, a obtinut la inceputul anului 2009 PUZ-ul pentru aria ce cuprinde trei immobile: al lui, al meu si al inca unui vecin. Constructiile de pe aceste ternuri sunt de tip parter vechi din anul 1902. Constructia de pe terenul dumnealui a demolat-o la sfarsitul anului 2008. Aceste trei terenuri se invecineaza pe latura de Nord cu un imobil edificat in 2003 tip P+5. Dar pentru ca el sa ’’ajunga’’ la acel calcan trebuie sa ne cumpere pe noi.
La documentatia pe care a depus-o la PMB pentru aprobarea PUZ-ului el a depus copii dupa actele noastre de proprietate, fara instiintarea sau acordul nostru, intrucat in decursul anului 2008 si-a manifestat intentia de a ne cumpara imobilul nostru. In acest fel ar fi urmat sa aiba acces la calcanul imobilului P+5nivele de dincolo de imobilul meu. Tot in cursul anului 2008 negocierile au esuat iar noi i-am solicitat returnarea copiilor actelor de proprietate.
Noi nu am fost consultati cu privire la intentia lui de a obtine PUZ-ul, intentie care s-a materializat dupa esecul negocierilor, deci nu are accordul nostru nici verbal si nici scris.
Pe schita de proiect inaintata de el la PMB figureaza ca intentioneaza sa edifice un imobil si pe terenul nostru. Repet Puz-ul a fost aprobat intrucat dincolo de imobilul meu se afla o constructie P+5nivele la care dumnealui dorea neaparat sa ajunga.
Noi de la inceputul anului 2009 si pana in prezent nu am notificat prin executor PMB cu privire la ilegalitatea aprobarii PUZ-ului privind documentatia incompleta (lipsa acord proprietar imobil) intrucat noi dorim sa vindem si am considerat ca acest PUZ nu ne dezavantajeaza atata timp cat nu este pus in aplicare inainte ca si noi sa vindem imobilul nostru.
Intrebari :
1. Doresc sa stiu, in acest caz, primaria capitalei prin consiliul general raspunde din punct de vedere legal referitor la eroarea de a nu fi verificat dosarul inainte de votarea PUZ-ului ?
2. In conditiile in care acest PUZ a emis efecte si anume primaria de sector a aprobat autorizatia de constructie in baza acestuia inca din septembrie anul 2009, ce se intampla in cazul in care PUZ-ul este declarat ilegal invocandu-se vicii de documentatie (eu cred mai degraba folosire de fals si uz de fals) va urma o ancheta ?
3. Din punct de vedere legal folosirea actelor mele chiar si in copie fara acordul si stiinta mea pot fi sanctionate penal ? Dar aprobarea unei schite care insoteste PUZ-ul ce cuprinde un imobil "edificabil" suprapus exact peste locuinta mea poate fi considerata tulburare de posesie ?

Data post: Marti, 16 Martie 2010, 14:53
Subiect: legalitate plan urbanistic zonal

Vecinul meu, persoana juridica, a obtinut la inceputul anului 2009 PUZ-ul pentru aria ce cuprinde trei immobile: al lui, al meu si al inca unui vecin. Constructiile de pe aceste ternuri sunt de tip parter vechi din anul 1902. Constructia de pe terenul dumnealui a demolat-o la sfarsitul anului 2008. Aceste trei terenuri se invecineaza pe latura de Nord cu un imobil edificat in 2003 tip P+5. Dar pentru ca el sa ’’ajunga’’ la acel calcan trebuie sa ne cumpere pe noi.
La documentatia pe care a depus-o la PMB pentru aprobarea PUZ-ului el a depus copii dupa actele noastre de proprietate, fara instiintarea sau acordul nostru, intrucat in decursul anului 2008 si-a manifestat intentia de a ne cumpara imobilul nostru. In acest fel ar fi urmat sa aiba acces la calcanul imobilului P+5nivele de dincolo de imobilul meu. Tot in cursul anului 2008 negocierile au esuat iar noi i-am solicitat returnarea copiilor actelor de proprietate.
Noi nu am fost consultati cu privire la intentia lui de a obtine PUZ-ul, intentie care s-a materializat dupa esecul negocierilor, deci nu are accordul nostru nici verbal si nici scris.
Pe schita de proiect inaintata de el la PMB figureaza ca intentioneaza sa edifice un imobil si pe terenul nostru. Repet Puz-ul a fost aprobat intrucat dincolo de imobilul meu se afla o constructie P+5nivele la care dumnealui dorea neaparat sa ajunga.
Noi de la inceputul anului 2009 si pana in prezent nu am notificat prin executor PMB cu privire la ilegalitatea aprobarii PUZ-ului privind documentatia incompleta (lipsa acord proprietar imobil) intrucat noi dorim sa vindem si am considerat ca acest PUZ nu ne dezavantajeaza atata timp cat nu este pus in aplicare inainte ca si noi sa vindem imobilul nostru.
Intrebari :
1. Doresc sa stiu, in acest caz, primaria capitalei prin consiliul general raspunde din punct de vedere legal referitor la eroarea de a nu fi verificat dosarul inainte de votarea PUZ-ului ?
2. In conditiile in care acest PUZ a emis efecte si anume primaria de sector a aprobat autorizatia de constructie in baza acestuia inca din septembrie anul 2009, ce se intampla in cazul in care PUZ-ul este declarat ilegal invocandu-se vicii de documentatie (eu cred mai degraba folosire de fals si uz de fals) va urma o ancheta ?
3. Din punct de vedere legal folosirea actelor mele chiar si in copie fara acordul si stiinta mea pot fi sanctionate penal ? Dar aprobarea unei schite care insoteste PUZ-ul ce cuprinde un imobil "edificabil" suprapus exact peste locuinta mea poate fi considerata tulburare de posesie ?

Vecinul meu, persoana juridica, a obtinut la inceputul anului 2009 PUZ-ul pentru aria ce cuprinde trei immobile: al lui, al meu si al inca unui vecin. Constructiile de pe aceste ternuri sunt de tip parter vechi din anul 1902. Constructia de pe terenul dumnealui a demolat-o la sfarsitul anului 2008. Aceste trei terenuri se invecineaza pe latura de Nord cu un imobil edificat in 2003 tip P+5. Dar pentru ca el sa ’’ajunga’’ la acel calcan trebuie sa ne cumpere pe noi.
La documentatia pe care a depus-o la PMB pentru aprobarea PUZ-ului el a depus copii dupa actele noastre de proprietate, fara instiintarea sau acordul nostru, intrucat in decursul anului 2008 si-a manifestat intentia de a ne cumpara imobilul nostru. In acest fel ar fi urmat sa aiba acces la calcanul imobilului P+5nivele de dincolo de imobilul meu. Tot in cursul anului 2008 negocierile au esuat iar noi i-am solicitat returnarea copiilor actelor de proprietate.
Noi nu am fost consultati cu privire la intentia lui de a obtine PUZ-ul, intentie care s-a materializat dupa esecul negocierilor, deci nu are accordul nostru nici verbal si nici scris.
Pe schita de proiect inaintata de el la PMB figureaza ca intentioneaza sa edifice un imobil si pe terenul nostru. Repet Puz-ul a fost aprobat intrucat dincolo de imobilul meu se afla o constructie P+5nivele la care dumnealui dorea neaparat sa ajunga.
Noi de la inceputul anului 2009 si pana in prezent nu am notificat prin executor PMB cu privire la ilegalitatea aprobarii PUZ-ului privind documentatia incompleta (lipsa acord proprietar imobil) intrucat noi dorim sa vindem si am considerat ca acest PUZ nu ne dezavantajeaza atata timp cat nu este pus in aplicare inainte ca si noi sa vindem imobilul nostru.
Intrebari :
1. Doresc sa stiu, in acest caz, primaria capitalei prin consiliul general raspunde din punct de vedere legal referitor la eroarea de a nu fi verificat dosarul inainte de votarea PUZ-ului ?
2. In conditiile in care acest PUZ a emis efecte si anume primaria de sector a aprobat autorizatia de constructie in baza acestuia inca din septembrie anul 2009, ce se intampla in cazul in care PUZ-ul este declarat ilegal invocandu-se vicii de documentatie (eu cred mai degraba folosire de fals si uz de fals) va urma o ancheta ?
3. Din punct de vedere legal folosirea actelor mele chiar si in copie fara acordul si stiinta mea pot fi sanctionate penal ? Dar aprobarea unei schite care insoteste PUZ-ul ce cuprinde un imobil "edificabil" suprapus exact peste locuinta mea poate fi considerata tulburare de posesie si sanctinata penal ?

Intradevar procesul este incalcit, dar ma stradui sa ma lamuresc eu (parat) pe cat se poate. Cu clientul cumparator as incerca o promisiune de vanzare dar lucrurile stau un pic altfel. Clienti cumparatori sunt doi, unul vecin cu imobilul nostru mai precis pe calcan comun cu reclamantul iar celalalt “nevecin” cu noi dar corect d.p.d.v. financiar (toti proprietarii primesc aceeasi suma pe metrul patrat). Reclamantul dupa parerea avocatului vecinului (clientul vecin) incearca o “licitatie”(care din clienti da mai mult) si cam asa s-ar explica intentia acestuia de iesire din indiviziune. Sunt constient ca nu ma pot opune iesirii din indiviziune. Singura mea temere fiind legata de posibilitatea unui santaj din partea clientului vecin in cazul in care il cumpara numai pe reclamant dupa iesirea din indiviziune (pretul pe care urmeaza sa ni-l ofere putand fi derizoriu).De aceea si incercarea mea de a tergiversa iesirea din indiviziune. Deci avem doi clienti iar unul dintre ei ne asteapta cu banii (toti proprietarii primesc aceeasi suma pe metrul patrat) insa reclamantul il prefera pe clientul vecin intrucat i s-a promis mai mult decat noua. Sincer noi (paratii) nu avem nici o problema cu acest lucru, dar acestia in loc sa se inchieie tranzactia au inventat in ultimul moment “problema” cu diferenta intre suprafata din acte (640mp) si suprafata din cadastre - reala ( 745 mp). Aceasta se poate explica fie ca ei sunt revanzatori fie ca nu mai au bani dupa achizitionarea proprietatii vecine noua. Oricum nu cred ca neaparat noi trebuie sa-l “convingem” pe clientul vecin ca achizitioneaza 745 mp (suprafata reala) asta deoarece noi avem cadastre, din care reiese clar suprafata reala transcrisa la cartea funciara si intabulare. La cartea funciara nu figuram in dreptul imobilului decat noi actualii proprietari.
Cat priveste uzucapiunea noi toti proprietarii am cumparat separat de la vechii proprietari in speta sotia si cele doua fice mostenitoare dupa defunctul Bunescu asta acum 40 de ani. Insa dupa cum am mai spus defunctul Bunescu prin act de vanzare cumparare de la numitul Bilciurescu (in anul 1946) a dobandit imobilul in suprafata de 640 mp (deci nu 745mp cat este in realitate). De mentionat ca in acea vreme nu exista cadastru iar de masuratori exacte nici nu se punea problema. Diferenta de suprafata nu are cum sa se afle la Bunescu asa reiese din acte. In realitate cred ca totul provine de la acel act (Bilciurescu-Bunescu) unde se spune ca imobilul are o suprafata de cca. 640 mp (adica circa), iar dupa aceea la dezmembrarea mostenirii lui Bunescu (1956) precum si la actele de vanzare catre noi (1968) a disparut exprimarea aceasta (cca) ramanand doar 640 mp. In concluzie pentru uzucapiune trebuie citat statul cred eu, acea diferenta nu este trancrisa in dreptul lui Bunescu sau Bilciuresu decedati iar mostenitorii acestora nu au formulat de atunci si pana acum pretentii teritoriale asupra imobilului. Acesta (imobilul) nu asuferit modificari din 1946 si pana in prezent.
Si ar mai fi ceva personal in toata povestea aceasta; dupa ce timp de 40 de ani m-am straduit sa il respect ca un bun vecin pe reclamant acesta cand s-a ivit oportunitatea de a primi mai multi bani solicita avantaje imorale, prin iesirea din iniviziune, fata de vecinii cu care a convietuit o viata. Ce sa-i faci dupa sase decenii de pledoarie la bara ai reclamantului, intrerupta doar de perioadele cand a fost procuror, prieten si coleg de generatie cu Cerveni, la cei 85 de ani ai sai gaseste de cuvinta ca in doua randuri sa se contrazica (art 95 cod p.civ.) si chiar sa jigneasca judecatoarea (ca tine am “scos” de-a lungul vietii nu stiu cate)...jalnic, duce lipsa de procese, asta e neczul meu.
Va multumesc pentru timpul acordat precum si de sfaturi si imi cer scuze de exprimare dar sunt atatea detalii...oricum sper sa vindem odata si sa se termine totul.

Buna ziua,
Suntem trei coprprietari ai unui imobil compus din cladiri si terenul liber de constructii aflat in indiviziune, de curand unul din noi a deschis actiune in instanta pentru iesire din indiviziune si granituire, ceilalti doi ne opunem intrucat faptic nu este posibila granituirea. Cladirile de locuit sunt dispuse in forma de potcoava si accesul din strada se realizeaza printr-o alee foarte ingusta aprox. 5,65 m si lunga de 20 m acest lucru datind de peste 40 de ani fiind preluat de la vechii proprietari, de asemenea utilitatile sunt comune si foarte costisitor de separat. Cu toate acestea s-a mai ivit o problema, reclamantul convingandu-ne sa vindem a dat peste un client care a ridicat o "problema" si anume diferenta intre valoarea suprafetei inscrisa in actele de proprietate adica cota parte din suprafata imobilului (ex 6/16 din 640 mp) si valarea suprafetei masurate cadastral (real 745,11mp).Reclamantul a inaintat in cadrul procesului pe care ni l-a intentat petru iesire din indiviziune cerere completatoare a actiunii cu scop de a uzucapa portiunea care i se cuvine(conform cotelor)din aceasta diferenta de suprafeta. Prima problema ar fi ca persoanele citate de dansul nu au calitate nici activa si nici pasiva in dosar (mostenitorii defunctei propieterese nu pot face dovada posesiei acelei diferente de teren intrucat prprietarul anterior acesteia i-a cedat tot suprafata de 640 mp deci nu au avut-o in posesie nici dumnealor).A doua problema ar fi ca noi in cadrul acestui dosar avem calitate de parati in fapt si noi dorim sa obtinem titlu asupra acelei diferente in viziunea mea ar trebui sa avem aceeasi calitate intr-un proces separat si nicidecum in cadrul acestui proces.A treia problema o constituie faptul ca eu consider ca acea diferenta de suprafata este o eroare tehnica care se poate modifica adresandu-ne A.N.C.P.I. spre a modifica in cartea funciara valoarea inscrisa in dreptul imobilului conform masuratorilor cadastrale precise. Imobilul nu asuferit nici o modificare de peste 60 de ani si ca vecinatati si referitor la cladiri care in mare parte reprezinta granita imobilului vecinii neavand pretentii asupra imobilului.
Intrebari:
1) poate fi considerata ca exista deja servitute indivizibila si negranitibila acea cale de acces? iesirea din indiviziune facandu-se raportat la suprafata inscrisa in acte adica 640 mp ( si nu la 745.11 mp valoare reala)intrucat folosim acea cale de acces de peste 40 de ani
2) pot cere respingerea cererii completatoare pe urmatoarele considerente : toti coproprietarii ar terbui sa avem aceeasi calitate in dosar; cererea reclamantului nu este precisa vis-a-vis de partea care trebuie citata; aceasta diferenta de suprafata este in fapt de competenta ANCPI?
3) putem cere respingerea in corpore a actiunii? intrucat asa cum am precizat si in intampinare iesirea din indiviziune nu-si are sensul intrucat cu totii dorim sa vindem (ce rost are sa dezmambrezi pentru a vinde unui singur client, avand deja dou oferte scrise)