Multumesc mult.
Numai bine!
Este vorba de fisa postului pe care il voi ocupa de luni 12.04, noul post.
Postul nou, in cartea de munca este incadrat pentru studii medii, insa in fisa postului se precizeaza clar ca studiile superioare sunt o necesitate.
Multumesc pentru raspunsuri
Pe fisa postului este precizat ca studiile universitare sunt o necesitate(ASE), facultatea pe care am terminat-o eu. Deci postul este prevazut pentru o persoana cu studii superioare.
Cum pot face sa contestez incadrarea cu motive puternice, in afara de orgoliu?
Buna ziua,
Am si eu o nelamurire legata de incadrarea pe cartea de munca.
Lucrez de mai bine de 7 ani si mereu am fost incadrata pe cartea de munca pe un post cu studii superioare.
In cadrul companiei la care lucrez acum, am fost incadrata ca si Consultant in management. De curand, am fost solicitata sa inlocuiesc un coleg intr-un alt departament pentru un an(Planificare productie), ca si promovare. Numai ca am observat atunci cand am primit actul aditional, ca am fost incadrata pe postul de Programator productie(COR 413204), un post cu incadrare de studii medii. In COR exista un post pentru planificare productie 241302, cu incadrare pe studii superioare.
Care sunt dezavantajele de a fi incadrat pe un post cu studii medii, in loc de studii superioare? Eu una am privit aceasta incadrare ca pe o retrogradare, desi in organigrama firmei ar trebui sa cresc cu un nivel peste 3 luni. Doresc sa le solicit schimbarea pe cartea de munca pe postul pe care l-am gasit eu, insa nu stiu cum sa contraatac declaratiile lor cum ca pe mine nu ma afecteaza incadrarea pe cartea de munca.
Ma puteti ajuta, va rog?
Multumesc
traim intr-o tara unde se fac abuzuri din plin. Se intampla sa se semneze acte in graba si sa nu ne dam seama de consecinte. Insa ce nu inteleg eu este de ce nimeni nu indrazneste sa demonstreze nulitatea unui contract. 10 zile lucratoare in nici un caz nu inseamna formare profesionala, mai ales sa atraga dupa sine o retinere a angajatului de 5 ani. Un act nu este definitiv si irevocabil si poate fi atacat, daca exista motive. Se spune de multe ori ca un act e scris foarte bine si nu prea poate fi contestat...ei bine, nu! un act atrage niste obligatii, de partea ambelor parti: angajator si angajat. Sunt multe aspecte de abordat, in afara semnaturii partilor.
Mentionez ca nu sunt avocat, insa as dori ca un avocat sa conteste ce am scris mai sus.
inca o intrebare....daca actul aditional ma obliga la plata, atunci de ce ar mai fi fost nevoie de o factura pe care mi-o emiteau in cazul in care as fi fost de acord sa semnez?......
suma ramasa este de 900 Euro! Nu este mare, nici mica, insa nu are nicio justificare
Iar totalul cheltuielilor s-a ridicat la aproximativ 3000 = transport + cazare + diurna(exclus formare profesionala)
Detalierea acestor cheltuieli nu duce la evidentierea "formarii profesionale", dar nu stiu sa tratez toate aceste probleme din punct de vedere juridic....
Multumesc pentru toate raspunsurile de mai sus
Aveti dreptate din perspectiva semnarii actului aditional.
Sunt mai multe lucruri de luat in considerare, din punctul meu de vedere:
- nu consider ca plecarea poate fi incadrata ca formare profesionala in sensul ca nu am invatat nimic nou, pur si simplu am muncit pentru ei, nu am primit nici o diploma pentru aceasta formare profesionala, nici nu este inscrisa in cartea de munca la aceasta categorie
- ne-au fost bagate pe gat mai multe responsabilitati, in baza sigurantei pe care o aveau ca nu putem riposta pentru ca trebuie sa stam 1 an si jumatate, in sensul ca am preluat munca a 2 oameni si s-au mai adaugat si altele. Am efectuat ore suplimentare din aceasta cauza mai mult decat prevedea legea
- salariul meu a fost marit la o anumita suma din ianuarie 2008(am la mana un document semnat de ambele parti), iar eu am primit cu cateva procente mai putin, in fiecare luna, de atunci.
- inainte de a fi de acord sa platesc suma ramasa, am ajuns la un acord(verbal, din pacate) cu managerul meu si cu un reprezentant Resurse Umane cum ca, daca voi face training persoanei ce imi va ocupa locul, ma voi achita de suma ramasa. Eu training-ul l-am facut(putem sa consideram acest training aceeasi formare profesionala de care eu am avut parte), timp de 1 luna de zile cu persoana respectiva, insa dupa asta, am fost pusa in fata unei situatii jenante: ca trebuie sa platesc suma ramasa si nimeni nu-si aduce aminte de nimic.
Ca o paranteza, desi stiu ca nu poate prezenta nici un argument: numarul oamenilor care au plecat a fost foarte mare si situatiile in care au fost pusi cu legatura la acest act aditional, de asemenea. Au fost oameni care au semnat acel angajament de plata la plecare si au platit, sunt oameni care s-au trezit ca ei nu au act aditional, desi l-au semnat, sunt oameni care au semnat angajamentul de plata si nu au primit nicio cerere de plata, altii nu au semnat angajamentul si nu au primit nicio cerere de plata, etc. Deci cazurile sunt diverse....
Buna seara,
Pe data de 06.02.2008 am fost angajata in cadrul unei companii multinationale, in baza unei oferte pe care am acceptat-o. La 2 saptamani de la angajare mi s-a spus ca voi pleca intr-un training in strainatate, motiv pentru care se va semna un act aditional, care ma va obliga sa raman in companie pentru 1 an si jumatate. Training-ul efectuat in afara tarii a durat 28 zile(incluzand zile nelucratoare) si a constat in tranzitionarea unui proces ce a fost externalizat in tara noastra. Merita mentionat un aspect aici: experienta mea profesionala anterioara este superioara ca nivel de cunostinte comparativ cu acest post.
Initial nu am vrut sa semnez acest act aditional,pentru ca postul pe care il acceptasem era foarte departe de oferta care mi se facuse, insa raspunsul lor a fost aproape de:"nu pleci in strainatate, pleci din firma"Actele aditionale ne-au fost date la semnat cu o zi inaintea plecarii. Si cum a fi angajat inseamna ca poti sa iti platesti luna de luna chiria si alte cheltuieli, intr-un final am semnat.
Actul aditional, pe care l-am primit de curand,este conceput in baza articolului 195 din Codul Muncii.
Formarea profesionala, detaliata in anexa actului aditional, este urmatoarea:
- prezentarea cladirii
- cunoasterea angajatilor
- prezentarea conceptului"facturi"
etc
In strainatate nu am avut parte de formare profesionala, ci doar de invatarea unui produs informatic, care era necesar pentru a pune in aplicare ce stiam deja. As dori sa adaug ca trimiterea in strainatate a angajatilor este, in fapt, o etapa ulterioara procesului de vanzare servicii a firmei, deci este in scopul ei, nu al angajatilor.In plus, nu am primit nici o certificare pentru aceasta "formare profesionala".
Am lucrat timp de 1 an si 2 luni in firma, am fost evaluata dupa 1 an ca fiind printre cei mai buni angajati ai firmei, insa presiunea psihologica din partea managementului a fost foarte mare si am decis sa plec. Ar mai fi ramas 4 luni.
La plecarea din firma, m-au pus sa semnez un angajament de plata in care era specificata suma ramasa de plata, insa eu am semnat cum ca refuz sa platesc pentru ca nu sunt de acord cu prevederile actului aditional. Acest angajament de plata avea mentionat statutul de act cu titlu executoriu.
Intrebarile mele sunt 2:
- cat de legal este actul aditional(semnat la ITM), avand in vedere faptul ca articolul 195 se refera la perioade mai mari de zile pentru retinerea angajatului in companie?
- care sunt sansele mele de a castiga un eventual proces si pe ce ar trebui sa ma axez?
Multumesc
avocatnet.ro explicăm legislația
