Sanctiunea contrav. conf. Legii nr.50/1991 de la 1.000 de lei pana la 100.000 pentru constructii fara autorizatie de construire. Sa stiti ca sanctiunea contraventionala nu va exonereaza de obligatia de a intra in legalitate. Cu alte cuvine, chiar daca luati amenda trebuie sa intocmiti documentatia tehnica pentru intrarea in legalitate.
Daca garajul si magazia sunt construite inainte de 2001, putezi sa intabulati constructiile fara autorizatie de construire conform celor indicate de domnul APET_R, in cazul in care constructiile au fost edificate dupa anul 2001, puteti intocmi documentatii pentru intrare in legalitate (intrebati la Primarie - urbanism).
@AVLIL, conceptul de "concediu" este gresit in cazul de fata. Este vorba de cresterea copilului, indemnizatia pentru cresterea copiluli se anuleaza in cazul in care parintele nu locuieste cu copilul (nu-l ingrijeste). Chiar daca in formulare se foloseste notiunea de 'concediu', principial este vorba de indemnizatie.
@u.b..i.k. - trist, si pacat ca avem TVR-ul in forma in care este, si legiuitorul ce faureste legile stramb, fara drept de tagada sunt strambe legile, de aceea multe OUG-uri si legi dispar precum apar, nu exista raspundere care sa apese pe umarul legiuitorului ...
@andreea_060686 - fatul ca ati informat, nu poate fi decat benefic. Mi-ar placea genul acesta de informare, obiectiva si bine fundamentata, daca am avea parte de mai multe informatii de genul celei oferite de dvs. cred ca am avea numai de castigat. Informatia trecuta prin filtrele proprii, poate forma opinii ancorate in realitate, dar daca informatia e eronata sau voit modificata, orice filtre am avea in dotare, nu va duce decat la imagini false. Cum ati observat, avem ce am "semanat", si vom avea ceea ce meritam in dreptul a ceea ce facem. He he, raportat la libertatea (relativa, cum altfel? :) ) ar fi enorm de discutat, ma rezum la faptul ca nu suntem indeajuns de "liberi", altfel nu ar fi aparut "sunt obligata sa platesc taxa radio????? ". Cred ca poate fi formulat "e justificata taxa radio - in forma actuala ?".
PS. Noa, acum va rog a tine cont de faptul ca intentiile dvs. sunt cel putin laudabile. Toate bune sa va fie.
Dl. u.b..i.k. - fundamentul platii taxei radio/TV, asa cum ne este prezentat (teoretic) imi pare mai mult decat bun, din nefericire nici persoanele fizice/juridice nu se achita in totalitate de obligatiile constitutionale dar, nici SRR/SRTV nu se incadreaza la "a informa corect pe cetateni, dar si de a asigura si de a stimula accesul la cultura", si nu cred ca avem nevoie de exemple. De ce ? Simplu! Aceeasi cetateni ce nu-si "onoreaza" in totalitate (si in mod cert nu se bucura de drepturile ce le revin) drepturile constitutionale, muncesc/presteaza in cadrul SRR/SRTV. Principial, e ca si cum nu mi-as respecta cuvantul dat, dar am pretentia ca partenerul sa-si respecte promisiunea. Normal ca genul de gandire de mai sus e distructiva nu constructiva, haideti sa nu ne mai onoram obligatiile, scapa cine poate si cum poate dar, am fost de atatea ori calcati in picioare cu drepturile si obligatiile constitutionale incat mi-e lehamite si nu mai cred nici macar o farama in sistem. Culmea e ca-mi doresc sa raman in tarisoara asta, unde obligatiile se impun uneori cu interpretari ale legii, voit deformate, iar pentru drepturile tale trebuie sa inchizi ochii, pentru ca ti se vara pumnul in nas de esti persoana juridica, tocmai prin intermediul legislatiei -alambicata/stufoasa si interpretabila, ce se aplica preferential. Tare mult mi-ar placea sa vad ca se respecta drepturile si obligatiile dar, sa fie respectate de AMBELE parti.
criss_thy - imi cer scuze pentru ca am sarirt ca gaina la muci si nu am obsevat ca-i un raspuns. Mie imi sarise in ochi "Asta inseamna ca trebuie sa platesti indiferent daca beneficiezi sau nu de acest serviciu! " . Dar plata unei taxe nu inseamna pentru mine musai "recunoasterea" directa sau indirecta a "obligativitatii" acesteia. Exista si greseala, de bun inteles ca se pune problema de achitare a taxei pe viitor (si da, pacat ca a intrat de buna voie in acea baza de date) dar, oare cate taxe nu au fost platite gresit ? Hai sa o luam invers, chiar de nu-i similitudine : PVC - se achita la bugetul consiliului local de catre contravenient, se contesta PVC, se anuleaza in instanta PVC, deci ... . Sau pur si simplu o greseala in efectuarea unei plati (recte interpretat gresit legislatie ....), induce musai recunoasterea si obligativitatea acelei plati/taxe ?
Asa ca ce? Ce nu e de inteles din : "Conform legii nr. 41/1994, persoanele juridice au obligatia de a achita taxele radio-tv numai in calitate de beneficiare ale serviciilor prestate de cele doua Societati. "
"Preluand trunchiat textul legal, Hotararile de Guvern atacate au stabilit ca persoanele juridice sunt obligate sa achite taxele radio-tv indiferent de calitatea acestora de beneficiar al serviciilor respective, cu toate ca normele constitutionale nu permit unui act normativ cu rang inferior, cum este o hotarare de guvern, sa depaseasca limitele stabilite de actul normativ superior, si anume legea"
Si tot sunt curios cum va fi privit aspectul asta :
Art.8 alin 2 din Hotararea 977. precizeaza aplicarea unei contraventii de la 100 la 500 roni + plata unor despagubiri civile ... cine aplica aceste contraventii ? Care sunt agentii constatatori si in ce masura se vor implica acestia ? Ca doar nu vine Cotzobrel Falfaitorul de la Radio-Diluatiunea Romana sa incheie PVC.
Stati asa ca nu-i asa. Lipsurile sunt majore in cazul asta . In primul rand scrisorelele vin ca somatii de plata si de obicei cu date eronate. Cred ca asemenea "instiintari , somatii de plata" vor putea fi atacate in instanta pentru greselile de calcul in privinta sumelor datorate , si aici este vina lor , de ce se trezesc in 2008 ca vor banii pentru 2005 ? Art.8 alin 2 din Hotararea 977. precizeaza aplicarea unei contraventii de la 100 la 500 roni + plata unor despagubiri civile ... cine aplica aceste contraventii ? Care sunt agentii constatatori si in ce masura se vor implica acestia ? Ca doar nu vine Cotzobrel Falfaitorul de la Radio-Diluatiunea Romana sa incheie PVC. Pai eu daca intocmesc gresit o situatie de plata , o sa-mi vad banii cand va zbura guitzatorul. Spun ca legea e de partea lor ? Din pacate pentru noi , se pare ca este de partea lor , dar sa o aplice corect ! Sa-si intocmeasca situatiile de plata corect , sa alerge dupa informatii daca vor bani . E usor a intinde mana dupa banutii munciti de altii , dar daca o tii stramb , posibil sa primesti o scatoalca in loc de banuti. Am primit si eu scrisorica , au facut baietii un calcul de te doare mintea . Sa vina sa ma execute silit pe suma lor, si demonstrez cu acte in 2 secunde ca (virgula) calculul lor este eronat . Nu mai vorbesc de stabilirea modului/procedurilor de incasare a sumelor "datorate". Avem legislatie , sa o respecte si ei !
Vad ca raportul Z este documentul de finalizare a gestiunii pe termen scurt, respectiv zi de lucru, care contine in mod detaliat date ce se vor inregistra in memoria fiscala ca date de sinteza pe termen lung, o data cu emiterea acestui raport. Am spus ca eu nu am facut referire la "raportul de gestiune zilnic" si ca tot veni vorba , acum vad ca :se intocmeste in 2 exemplare de catre gestionar, ptr fiecare gestiune in parte. Dupa reportarea soldului din ziua precedenta, in coloanele de "marfuri" si "ambalaje" se inscriu in ordinea intocmirii lor documentele de intrari din ziua respectiva. La sfarsitul zilei se stabileste totalul intrarilor plus soldul, dupa care se inscriu datele privind vanzarile si alte iesiri de marfuri si se totalizeaza. Se determina, apoi, soldul scriptic de marfuri si ambalaje la sfarsitul zilei. In raportul de gestiune se inscriu atat cumpararile si vanzarile de marfuri la pretul de vanzare cu amanuntul, cat si alte intrari sau iesiri de marfuri si ambalaje, care au ca efect modificarea in plus sau in minus a soldului de marfuri sau ambalaje, cum ar fi: modificarile de pret, transferul intre gestiuni, distrugerea marfurilor degradate. Documentele pe baza carora se intocmeste raportul de gestiune pot fi: NIR, monetar, inventar de schimbare de pret, proces verbal de scadere din gestiune, etc. Exemplarul 2 al raportului de gestiune ramane in carnet, iar exemplarul 1 se trimite la compartimentul financiar-contabil, unde se verifica si se confrunta cu datele din evidenta analitica. Eventualele erori se comunica gestionarului pentru a le rectifica si a pune de acord soldul scriptic din evidenta operativa cu cel din evidenta contabila. Din ordinul 1850/2004 mie nu-mi rezulta ca raportul de gestiune zilnic ar fi un document obligatoriu.
avocatnet.ro explicăm legislația
