Activitate lautz

patrascu razvan a scris:

in urma condamnarii ramase definitive permisul se va anula.

Buna ziua,
Am o intrebare legata de anularea permisului in urma condamnarii: cand se poate sustine din nou examentul pentru obtinerea permisului? E nevoie de urmarea cursurilor de pregatire, scoala de sofer etc?
Multumesc

Buna ziua,
Am o intrebare legata de perioada (termenul) in care trebuie sa-mi gsesc un avocat indrumator, in cazul in care sunt admis in profesie ca avocat stagiar.
Din ce am citit in Legea 51/95 si in Statut, nu am gasit un raspuns clar la aceasta intrebare.
Am gasit doar ca, dupa validarea examenului de primire in profesie ca av. stagiar, se emite decizia de primire. De la data emiterii acestei decizii am 2 luni in care trebuie sa ies din starea de incompatibilitate, in prezent fiind salariat la o SC, adica sa demisionez. (Statut - Art. 32. (1) În cazul prevăzut de art. 25 alin. (2) din Lege şi anume atunci când situaţia care determină incompatibilitatea este preexistentă sau survine concomitent cu emiterea deciziei de primire în profesie, efectele acesteia din urmă se produc doar sub condiţia rezolvării stării de incompatibilitate.
(2) Starea de incompatibilitate trebuie rezolvată, conform art. 25 alin. (2) din Lege, în termen de două luni de la data emiterii deciziei de primire în profesie, sub sancţiunea caducităţii acesteia.).
In continuare, pentru a se calcula efectiv stagiul de 2 ani (L51 - Art. 18
(1)La începutul exercitării profesiei avocatul efectuează în mod obligatoriu un stagiu de pregătire profesională cu durata de 2 ani, timp în care are calitatea de avocat stagiar.), trebuie sa ma inscriu in Tabolul avocatilor (Statut - Art. 293. (1) Durata stagiului este de 2 ani, calculată de la data înscrierii în Tabloul avocaților.) iar pentru asta am nevoie de un avocat indrumator (Statut - Art. 295. Pentru a fi înscris în Tabloul avocaților stagiari cu drept de exercitare a profesiei, avocatul stagiar va înregistra la barou un contract de colaborare profesională sau un contract de salarizare în interiorul profesiei care va cuprinde clauze obligatorii privind formarea profesională inițială, încheiat cu o formă de exercitare a profesiei sub îndrumarea unui avocat care îndeplinește condițiile prevăzute de art. 19 din Lege.).
Eu inteleg ca, dupa decizia de primire in profesie si demisia de la actualul loc de munca, voi fi avocat stagiar neangajat si fara stagiu efectiv pana nu-mi gasesc un indrumator.
Cat timp pot ramane in aceasta situatie? Exista undeva specificat un termen maxim in care trebuie sa-mi gasesc un indrumator sau ceva legat de aceasta problema?
Multumesc

Buna ziua,
Am urmatoarea situatie: X a cumparat in leasing o masina de la o firma de leasing.
Masina este deci proprietatea firmei, X avand folosinta si posesia. Dupa ce s-a achitat toata suma prevazuta in contract, X nu a mai facut actele pentru masina (talon etc) pentru a deveni proprietarul masinii. De asemenea, nici RCA nu a incheiat.
La un moment dat X i-a imprumutat spre folosinta masina lui Y. Acesta, conducand pe drum public, a acrosat un parapet, provocand daune masinii (zgariata, putin tabla indoita la o aripa).
Y a primit de la politie amenda pentru ca nu avea talon si RCA.
Acum X, posesorul masinii, doreste sa fie despagubit de Y pentru prejudiciu.
Intrebare: Este indreptatit X sa faca acest lucru, avand in vedere ca masina este in continuare proprietatea firmei de leasing?

oana_01 a scris:

Asta ar insemna sa precizam si la "a"- când există învinuit sau inculpat în cauză;
Dar, fara nici o precizare, eu as merge pe "a,b,c".
Voineag zice doar "a, b", cu urmatoarea motivare: "clasarea nu poate fi dispusa in acest caz deoarece inexistenta invinuitului, ca o conditie pentru clasarea cauzei penale, impiedica procurorul sa faca o apreciere asupra tuturor imprejurarilor cauzei, conditie necesara pentru aprecierea gradului de pericol social concret al faptei."
Eu sunt convinsa ca mai am multe de invatat, de aceea motivarea aceasta mi se pare usor in alta
limba :-/

Grilele lui Voineag cred ca sunt din 2009, deci nu contin modificarile aduse de legea 202 din 2010. Aceasta modifica, printre altele, art.18 ind.1 din CP. Astfel: "ART. XX
Codul penal al României, republicat în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 65 din 16 aprilie 1997, cu modificările şi completările ulterioare, se
modifică şi se completează după cum urmează:
1. La articolul 18^1, alineatele 2 şi 3 se modifică şi vor avea următorul
cuprins:
"La stabilirea în concret a gradului de pericol social se ţine seama de modul şi
mijloacele de săvârşire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta
a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum şi de
persoana şi conduita făptuitorului, dacă este cunoscut.".
De aici eu inteleg ca se poate dispune clasarea si pe art.10 lit. b1 CPP, daca nu exista invinuit in cauza.

Rosse a scris:

Complicitate la lipsire de libertate in mod ilegal a retinut Curtea de apel brasov prin dec 33/ap din 26. 01 2006.... ;).... desi eu tind sa cred ca victima a avut o atitudine de autoprotectie impotriva agresiunii celorlalti ( fiind mai multi la numar )si tind sa cred, ca si @isis ca aceasta nu raspunde penal... ci poate doar moral.

Nu am gasit la CA Brasov Decizia 33 din 2006. Iar singura decizie din 26.01.2006 este o revizuire pe proc. civila. Poti sa verifici daca nu e ceva gresit?

isis23 a scris:

Speta
Afland ca nu a luat bacalaureatul, A decide sa se razbune pe profesorii care i-au stricat viitorul (B si C). Dupa ce a luat arma de vanatoare a tatalui sau , A se indreapta catre liceul unde predau cei doi profesori. Gasindu-i in cancelarie, A trage. Glontul are o traiectorie ciudata; il nimereste pe B, dar nu si pe C., acesta reusind sa se ascunda. In schimb acel glont il nimereste si pe D.
B si C supravietuiesc, dar D decedeaza .
Incadrati juridic fapta lui A

Omor (eventual calificat - in public) + tentativa la omor deosebit de grav (asupra a 2 sau mai multe pers.)

isis23 a scris:

Nu are motivare, imi pare rau. Imi da doar incadrarea juridica. Dar poate ai tu una ? Evident pentru varianta ta de solutie:)

Nu iti da nici nr. hotararii sau ce instanta a pronuntat. Ma intereseaza daca e reala speta sau e imaginata.

isis23 a scris:

dreams_2011 a scris:

isis23 a scris:

dreams_2011 a scris:

cum demonstram ca betia a fost anume provocata pentru a comite fapta?

Nu putem demonstra pentru ca nu avem destule date. Insa incadrarea juridica asupra a doua sau mai multe persoane nu e corecta. Cel putin dupa parerea instantei

pui speta?stiu ca ai :console:

instanta retine art.175 lit.d in concurs cu art.179 alin 2
Cred ca s-a ajuns la aceasta solutie, in primul rand pentru ca substanta a fost ingerata voluntar de cei doi copii, dar pentru cel de 5 ani se va retine omor pentru ca acesta nu are discermant chiar daca a luat singur substanta si s-a profitat de neputinta sa de a se apara, iar pentru cel de 15 ani se retine determinarea sinuciderii pentru ca este minor in varianta agravata

isis23, ce instanta a retinut asa ceva si care e motivarea, daca exista.

D.A.M. a scris:

lautz a scris:

isis23 a scris:

Neata:coffee: tuturor !
Ce parere aveti de noua ( cel putin pt mine ) teorie a d-lui Udroiu in ceea ce priveste recuzarea ? El sustine in editia a II de procedura penala ca recuzarea poate fi ceruta de parti si de PROCUROR. Daca este sa ma iau dupa principiile care guverneaza intregul proces penal respectiv egalitatea armelor, as spune ca e posibil . Numai ca in CPP se spune negru pe alb "oricare dintre parti " si nu si de procuror:hm:

Asa cum zicea si aryzem, posibilitatea recuzarii la cererea procurorului vine din practica. Aceasta practica se regaseste reglementata in noul cod de proc. penala, care la art. 67. (1) zice: "În cazul în care persoana incompatibilă nu a făcut declaraţie de abţinere, părţile, subiecţii procesuali principali sau procurorul pot face cerere de recuzare, de îndată ce au aflat despre existenţa cazului de incompatibilitate."

@lautz te rog mult poti sa imi spui pe ce se bazeaza la ora actuala acest lucru? Am inteles in viitor dar acum este stipulat expres ca doar partile.
Iti raman recunoscatoare daca poti sa imi dai baza legala! Si spun asta pentru ca exact asa cum spunea Boroi intr-o prelegere ca daca o institutie este modif nu conteaza cateva zile pana intra noua lege, ideea este aceeasi, DAR ca si motivare trebuie folosite articolele in vigoare....

@isis frumoasa grila =D> multumesc!

Actualul CPP spune ca doar partile pot cere recuzarea. Nu am gasit RIL pe tema asta. Insa practica nu este, in multe cazuri, intocmai cu litera de lege (din pacate sau din fericire, dupa caz). Prin ce am zis mai sus am vrut sa arat ca nu e doar o parere izolata, ci va fi prevedere legala. Cred, totusi, ca nu avea ce sa caute, intr-un manual ce trateaza actualul CPP, o asemenea idee.

isis23 a scris:

Neata:coffee: tuturor !
Ce parere aveti de noua ( cel putin pt mine ) teorie a d-lui Udroiu in ceea ce priveste recuzarea ? El sustine in editia a II de procedura penala ca recuzarea poate fi ceruta de parti si de PROCUROR. Daca este sa ma iau dupa principiile care guverneaza intregul proces penal respectiv egalitatea armelor, as spune ca e posibil . Numai ca in CPP se spune negru pe alb "oricare dintre parti " si nu si de procuror:hm:

Asa cum zicea si aryzem, posibilitatea recuzarii la cererea procurorului vine din practica. Aceasta practica se regaseste reglementata in noul cod de proc. penala, care la art. 67. (1) zice: "În cazul în care persoana incompatibilă nu a făcut declaraţie de abţinere, părţile, subiecţii procesuali principali sau procurorul pot face cerere de recuzare, de îndată ce au aflat despre existenţa cazului de incompatibilitate."