Activitate pynk

intrati pe JURNALUL MEDIEREA si acolo o sa gasti tot ceia ce va intereseaza despre mediere,de la A-Z.
Succes

Imi poate spune cineva in cat timp se judeca o cerere de recuzare a unui judecator,depusa dupa inceperea dezbaterilor?

Doamna avocat,eu ca simplu cetatean si care nu sunt jurist de profesie,dupa ce am citit legea cu atentie si cea a medierii si pe cea a avocatului,cea care v-ati referit mai sus am tras concluzia ca cele doua profesii sunt distincte si ca nu au nici una in clin sau inmaneca cu alta,avocatul nu mai poate face mediere.el nu este impartial ca mediatoru care nu apara interesele nici unei parti.Atata timp cat o lege este vmai noua decat cealalta iar pentru practicarea unei ptofesii cea din urma cere autorizatie eu consider ca cea din urma este superioara celei de dinainte.Dar nu va invat eu pe dvs.acum ,ca stiti mai bine decat mine.

La instanta se sta prea mult,poate sa dureze si 10 ani din cate am citit eu pe acest forum.Sotia nu ar mai nimic aport la bunurile noastre si taxa va fi foarte mare din cate am vazut la ce mi-ati explicat

Cam asa stau lucrurile.Ce ma sfatuita sa merg la instanta sau la un mediator insotit de avocat
Astept raspuns
Va multumesc

Dar dupa aceia nu se taxeaza la valoare bunului?
Multumesc
Am uitat sa spun ia nu a lucrat nici odata nu avem copii,numai eu am munc,salariul meu este destul de consistent iar 1kg de aur in bijuterii il-am dat eut iar 100000 euro ni ia dat tatal meu

Va propun si eu un subiect daca tot am intrat pe forum
Domnilor avocati sa presupunem ca eu omu Gogu am un partaj de facut cu fosta sotie unde am bunuri de partajat, in valoare de 800000 euro .Va spun de la inceput ca sotia este putin c-am ciudata dar daca insisti si stii cum sa o iei totul este bine.si din cate am vazut eu la asemenea suma trebuie sa platec a suma mare pe taxa de timbru,bani pe care nu vreau sa ii dau nici eu nici sotia, dumneavoastra ce m-ati sfatui sa intentez actiune in instanta sau sa ne trimiteti la un mediator,unde sa ma asistati ca am citit in lege ca se poate acest lucru.
Vreau sa vad parerea dvs,pentru cultura mea si sa nu mi-o luati in nume de rau

Categoric nu.Avocatul daca reprezinta interesele unei parti nici nu are ce cauta sa faca o mediere intre doua parti adverse din proces.El nu mai poate fi impartial atata timp cat urmareste un scop.Confidentialitatea asisdelea este pusa sub semnul intrebarii.Daca cei doi avocati ai partilor rivale nu reusec o tranzactie,ambi se pot folosi unul impotriva celui lalt de in eventualitatea continuarii procesului,de cele luate la cunostinta.Parerea mea ca justitiabil este ca avocatul nu mai are ce cauta sa faca tranzactii din moment ce exista o lege a medierii,in care se explica clar procedura medierii,cine pot fi mediatorii,cand si in ce fel se apeleaza la mediere.Mai presus de toate aceasta profesie este autorizata iar practicarea in alte conditii ,in afara autorizarii,parca ii vad pe avocati dand cu subsemnatul pe la parchet.Pana in urma cu cateva zile nu am stit ca si la noi in tara exista o astfel de lege cand intamplator am dat peste ia pe net si am studiato.Acum cativa ani am avut o problema minora in germania,am acrosat un neamt,care nu a avut vatamari corporale,iar politia nea spus sa mergem la mediator.Fiind strain si nu stiam am intrebat unde la avocat si acesta mia explicat ca nu ,mediatorul este cu totul altceva.,ca nu avocatul face medierea.Am mers cu neamtu unde nea trimis politia si acolo am purtat o discutie,in trei pe marginea despagubirilor.Neamtu a cerut eu i-am oferit cat puteam,si in final dupa o tocmeala ca la piata dau eu lasi ti am ajuns ca neamtu sa nu mai vrea nimic.Uite asa am ramas prieten cu neamtu ca de pasti a fost la mine,iar sambata l-am sunat ca merg la el la Munchen.Si deaia zic este buna medierea dar nu facuta de avocat ca in germania de mediator,acesta nu are cu cine sa tina,si nu are de ce.Mediatorul neamt nu am ce sa-i reprosez,nu a facut diferenta intre mine si neamt,nu eram roman pentru el,eram un simplu om.