Testamentul este autentificat de notar. Imi cer scuze pentru neplaceri, n-au fost intentionat. Mentionez ca acel testament este chiar cum v-am relatat, de aceea am apelat la ajutorul dumneavoastra. Multumesc.
Domnule avocat, va multumesc anticipat pentru raspunsuri. Prima intrebare: Pe actul notarial facut in urma dezbaterii succesiunii trebuie mentionat ca succesiunea s-a dezbatut conform vointei testamentare a sotului meu decedat, implicit trebuie mentionat ca acest act a fost intocmit conform testamentului incheiat la data,luna, anul (datele de inregistrare care-s scrise pe acest testament incheiat de sotul meu atunci cand era inca in viata)? Va informez ca eu am acest testament facut de sotul meu, in care exista specificatia expresa "imi lasa bunurile mobile si imobile sotiei mele Marcu Elena”, dar mentionez ca in acest testament nu a specificat expres ca-mi lasa casa + terenul situate in comuna Urechesti, judetul Vrancea (pe numele nostru Marcu Elena si Marcu Stavar este casa si terenul aferent in care am locuit amandoi si inca acum eu locuiesc acolo). A doua intrebare: Specificatia expresa "imi lasa bunurile mobile si imobile" din testament , este corecta pentru a putea mosteni aceasta casa + terenul situate in comuna Urechesti, judetul Vrancea? Precizez ca nu sunt recasatorita, eu nu am copii, sotul decedat nu avut copii. Mai precizez ca este inca in viata o sora si un frate al sotului meu decedat, de asemenea mai sunt in viata doua nepoate ale sotului meu decedat. A treia intrebare: Sora, fratele, nepoatele sotului meu decedat mai au dreptul la succesiune, lunand in considerare testamentul , in care exista specificatia expresa "imi lasa bunurile mobile si imobile sotiei mele Marcu Elena” ?
Am pensie C.A.P. de 350 lei. Sotul a decedat de curand. Nu sunt recasatorita. Sotul avea pensie de stat de 350 lei. Pot beneficia de pensie de urmas? Ce suma imi revine? Ce acte sunt necesare pentru intocmirea dosarului privind pensia de urmas? Multumesc anticipat pentru raspuns.
Drama adevarata.
Precizez D.D. si D.I. sunt frati.
*1998-decedat D.D., fara copii.
* 2001-decedat D.I., fara copii, acesta a locuit separat de sotie(despartiti, certati) fara a divorta, nu a cunoscut nimeni ca e casatorit cu acte in regula.
*D.M. -sotia lui D.I. nu a venit la inmormantare, nu l-a ingrijit cat a fost bolnav, nu a vorbit si nu a locuit cu el cat au fost separati, n-a stiut nimeni despre ea.
Parintii lui D.D. si D.I. sunt decedati.
Mostenirea ramasa: casa, terenul aferent casei2500 m.p., teren extravilan 2,3 ha
*2003-doi unchii acestora fac succesiunea dupa D.D., nu stiu ca exista D.M.(sotia cu acte de casatorie a lui D.I.). Unul din acesti unchi a acceptat succesiunea(celalat unchi a renuntat), deci unchiul acesta care a acceptat succesiunea demoleaza bucataria si un grajd vechi de 100 ani(cu valoare 0 in raportul de expertiza), scoate cativa salcami, vinde teren extravilan de 2,3 ha, plateste impozitul la primarie, insa nu locuieste in aceasta casa ramasa ca mostenire.
*2005-PROCESUL "X"ACUM UNCHiUL CARE A ACCEPTAT SUCCESIUNEA E DAT IN JUDECATA -acum apare D.M.care-l da in judecata si cere sa fie inclusa la mostenire(dupa D.I. cu care avea inca act de casatorie).
-Se zice acum in instanta de judecata ca D.I. a acceptat tacit succesiunea dupa D.D.(fratele lui) si este adevarat ceace zice ca D.I. a stat acolo in casa dupa decesul fratelui sau.
-Apar in instanta de judecata si alti pretendenti la mostenire care-si iau o avocata pe " avocatul A" care este in contradictoriu cu ACEST UNCHI CARE A ACCEPTAT SUCCESIUNEA, binenteles acesti pretendenti la mostenire sunt inlaturati ca n-au calitatea de mostenitori.
Hotararea instantei sunt cotele de mostenire :3/4 sotie supravietuitoare si ambii unchi cate 1/4.
*2007-CONTINUAREA PROCESULUI DIN 2005, SE CERE DE CATRE D.M. SA SE FACA PARTAJ JUDICIAR.
- Acum e acum caci " avocata A" apare acum ca avocata din oficiu la unchiul care a acceptat succesiunea ca a beneficiat de asistenta judiciara gratuita.(pecizez ca unchiul care a acceptat succesiunea nu a stiut nimic(a aflat din hotararea intantei trimisa acasa) , acest unchi nu a fost consultat de aceasta avocata care s-ar zice ca l-a aparat deoarece acesta nu a fost la proces pentru ca este handicapat locomotor gradul I grav si accentuat si are 78 ani--precizez ca atunci cu ani in urma cand a vandut terenul si a platit impozitul mai putea merge oarecum, acum e grav bolnav abia-si mai duce zilele pe acest pamant). Deci, acest unchi handicapat nu doreste intreaga mostenire caci nu are ce face cu ea, arata sub orice critica din cauza bolii si a batranetii, ti-e mila sa te uiti la el.
Hotararea instantei este: intreaga mostenire se da acestui unchi handicapat grav si accentuat locomotor gradul I (de 78 ani ) pe motiv de inegalitate a loturilor si pe motiv ca a vandut candva terenul extravilan si este obligat sa dea sulta de 12500 lei sotiei mostenitoare a lui D.I. si celeuilalt unchi care renuntase sa-I dea sulta 2000 lei, nu se tine cont de singura varianta care era in raportul de expertiza care-l scotea mai putin dator privind sulta .
Varianta raportului de expertiza facuta de expert la cererea instantei de judecata in anul 2007 era urmatoarea:
-D.M. sotia mostenitoare ia casa si terenul casei si primeste sulta:
- unchiul care a vandut terenul in anul 2003 il primeste si plateste sulta lui D.M. si celuilalt unchi care renuntase”
- celalalt unchi care a renuntat primeste sulta de la unchiul care acceptase succesiunea in anul 2003.
Intrebari:
1) Are dreptul “avocata A” sa fie prima data in contradictoriu in procesul din anul 2005, apoi in anul 2007 sa apere pe acest unchi handicapat locomotor grav si accentuat gadul I , tinandu-se cont ca procesele au legatura intre ele asa cum am scris mai sus? Exista vreo lege contra acestor practici?
2) D.M. care este sotia mostenitoare declarata de instanta are drept de mostenire daca s-a separat de sot, nu l-a ingrijit cat a fost bolnav, nu a locuit si nu a vorbit cu el dupa separare, nu a venit la inmormantare si a aparut in anul 2005 la proces? Exista vreo lege contra acestei practici?
3) Unchiul handicapat locomotor grav si accentuat gradul I in varsta de 78 ani are o indemnizatie de handicapat si o pensie de C.A.P., nu are conturi bancare sau bani, locuieste la un copil al lui si intreb acum:
a) poate fi afectat copilul unchiului in cazul executarii silite caci precizez ca unchiul nu-i inscris in cartea funciara cu drept de uz, uzufruct, servitute, superficie, abitatie asupra casei copilului (casa e proprietatea copilui);
b) poprirea se pune si pe indemnizatia de handicapat ?
c) unchiul vrea sa dea sulta din pensie prin poprire lunara, oare ce trebuie sa faca?
Intreaba aceste lucruri aici ca nu se poate deplasa sa consulte un avocat si sunteti singura si ultima lui speranta. Va multumesc!
avocatnet.ro explicăm legislația
