Activitate Kalim432

Bună dimineața!
Conform legii Drepturilor Pacientului, Constitutiei Romaniei, Conventiei de la Oviedo, cat si altor tratate internationale, vaccinarea trebuie sa fie un act asumat, benevol, dat in urma informarii pacientului, de catre acesta, fara a exista, vreo repercursiune, in cazul refuzului informat.
Legea care se va dezbate, si care va fii pusa in dezbatere, numita Legea Vaccinarii Obligatorii, care, am inteles ca a suferit modificari aduse de 1 deputat PNL, si de grupul PSD, inca din 2017/2018, cat si cateva modificari, sugerate de grupul AUR , recent, atat in cadrul Comisiei de Sanatate si Familie, dar si in cadrul Comisiei Drepturilor Omului.
Ar fii legal, sa treaca legea, intr-o forma, in care capacitatea si dreptul alegerii, i-ar fii inalturat omului? Ma refer aici prin raportarea fie la OMS, UE sau la Ministerul Sanatatii, in diverse contexte, prezentate, cum ar fii cel al situatilor epidemiologice speciale desi la noi, stiu ca pandemie/ epidemie, nu a fost declarata, pana acum, dar si in orice alta situatie, si ar incalca libera alegere, care este aparata, prin cele prezentate mai sus.

Bună ziua!
Dacă OUG si hotărârile de Guvern, vim pentru a completa, respectiv hotãrî, modul de implementare al unor Legi, aprobate de Parlament, pot ele fii completări de restrângere a drepturilor şi libertăților?
Aici mă refer la Legea 55/2020, care defineşte comportamentul în starea de Alertă, ce a primit, recent o completare, conform căreia, masca trebuie purtata în spațiu public deschis.
Deoarece în Constituție, scrie clar, că o lege poate restrânge drepturi şi libertăți cu temei, dar să fie lege, nu o completare ulterioară.
Întreb deoarece, putem fi abordați de oameni/persoane avizate, pentru a plăti o amendă, pentru nepurtarea măştii, conform noii restrângeri, amendă, care nu apare nicăieri, deoarece am înțeles, că CCR, a anulat acele puncte din lege.
Mulțumesc!