Am inteles, multumesc de raspuns. Cifrele acestea sunt total nerealiste, dpmdv, cam ca orice in Romania. Ori ai cheltuieli deductibile din greu, ori platesti CAS la 25% din salariul brut minim anual, asta chiar daca nu ajungi la el, in speranta ca tii venitul net la sub 6.570 RON / an (LE: dar e ilogic, ca dai banii cam degeaba la stat).
Ca sa verific ca am inteles bine, daca s-a depasit acesta suma in momentul in care a intrat in concediul de crestere copil, nu ar trebui sa mai factureze nimic in anul curent. Deci ultima factura ar trebui sa fie emisa inainte de inceperea acestuia?
Si ultimul lucru: banuiesc (din raspunsul dvs) ca nu este nevoie sa-si suspende activitatea, pe perioada concediului de crestere. Poate lasa PFI-ul activ.
Am nevoie de indrumare in legatura cu urmatoarea situatie: sotia mea este medic si lucreaza la o clinica privata, prin CIM. In paralel, colaboreaza si cu alte clinici, prin PFI. Urmeaza sa intre in concediu maternal in curand, care conform legii dureaza 126 de zile. Dupa acesta, va intra in concediu de crestere copil, pana cand acesta va implini varsta de 2 ani. Intrebarea mea este: daca plafonul maxim pentru indemnizatia de crestere copil (momentan in valoare de 8500 RON) este acoperit in intregime prin veniturile pe care le-a incasat prin CIM (deci fara cele suplimentare venite prin PFI), poate sa nu isi suspende activitatea PFI-ului? Sau e obligata sa o faca, tinand cont ca orice venit impozabil ar anula indemnizatia? Intreb deoarece isi planifica sa participe prin PFI la studii si sa acorde consultatii, incepand cu anul viitor, cand inca este in concediul de crestere copil.
Owner-ul a obtinut profit cu siguranta, pentru ca (cel mai probabil) a retras restul de fonduri atrase prin vanzarea NFT-urilor - cel putin 50%, pe cifrele oferite de el pentru cheltuieli, fara sa mai livreze nimic. Si cum vorbim de blockchain, toate tranzactiile sunt publice, deci nu sunt foarte greu de urmarit.
Nu mi-ati raspuns la intrebarea cu site-ul. Si eu pot spune ca-mi doream sa ajut pe toata lumea si sa ne imbogatim cu totii, dar intre timp mi-am dat seama ca as vrea sa fac altceva cu banii atrasi. Si nu mi-ati raspuns nici la intrebarea initiala si esentiala, daca ati intrat in discutie si cu siguranta va pricepeti mai mult ca mine in domeniu: dpddv, este sau nu o inselatorie? Multumesc.
Am inteles, deci din perspectiva dvs., road map-ul si beneficiile promise la inceputul proiectului, dar nelivrate pana in prezent, nu se incadreaza la inselaciune? Adica eu pot sa lansez un site, sa promit orice-mi trece prin cap, si odata ce am atras oameni care cred in idee si ma finanteaza, sa le iau banii si sa nu mai raspund? Cam asa vad eu situatia... chit ca nu e reglementata piata cryptomonedelor.
Banuiesc ca atunci cand scrieti "dezvoltarea websiteului" va referiti la intregul ecosistem, pentru ca nu vorbim doar de un website de prezentare.
Ca nota, eu ma refer strict la momentul de fata, nu ma intereseaza sa mi se returneze investitia din NFT-uri. Eu prefer ca acest proiect sa fie continuat de comunitate, exista o dorinta in acest sens. Dar pentru asta trebuie ca owner-ul sa inceapa sa discute, ceea ce nu doreste, cel putin pana acum. Si, bineinteles, sa se recupereze o buna parte din banii nefolositi (care acum sunt in posesia ownerului) pentru a continua dezvoltarea road map-ului. Pana la urma asta a fost scopul investitiei, nu? Proiectul se dezvolta, ofera recompense, genereaza interes, ceea ce duce la cresterea (sau scaderea) pretului unui NFT.
Multumesc inca o data.
tgeorgescu a scris:
Inca o data: banii pentru dezvoltarea websiteului pot fi partial recuperati. Banii investiti in NFT-uri nu mai pot fi recuperati decat prin a vinde acele NFT-uri doritorilor.
Deci toata miza disputei este doar o parte din banii special alocati dezvoltarii websiteului. Si ma tem ca Politia Romana nu va aloca 50 mii Euro de la buget pentru a investiga international aceasta miza.
Multumesc frumos de raspuns, o sa comentez strict la fiecare idee:
1. Perfect de acord. Dar cumpararea unui NFT presupune si sustinerea proiectului cu fonduri pentru a urma road map-ul, si pentru a se dezvolta. Inteleg ca nu exista niciun contract sau termeni si conditii in spate, dar investitorii sustin road map-ul, prin investitia in NFTs. Nu se cumpara un jpeg.
2. Nu este o fapta penala, dar, din nou: prin cumpararea NFT-ului s-a sustinut dezvoltarea proiectului. Nu poti spune dupa cateva luni de dezvoltare minima ca te-ai saturat, lasi proiectul in deriva si pleci cu jumatate din fondurile atrase. Mai ales ca nu a existat nicio comunicare. E total imoral, si din punctul meu de vedere se incadreaza la inselaciune.
3. Proiectul nu e lichidat, dar owner-ul nu comunica cu nimeni de saptamani. In ultimele doua luni singurele comunicari au fost ca se lucreaza la un alt road map, si ca nu prea mai exista fonduri (ceea ce este fals cu siguranta, inclusiv pe baza cifrelor prezentate de acesta). In paralel, inca exista o platforma de staking (singura dezvoltare realizata) ce ofera un foarte mic beneficiu detinatorilor, inca sustinuta de dezvoltatorii externi, care practic il roaga din cand in cand sa mai alimenteze contractul cu crypto (pentru ca nici asta nu face automat). Este singura reactie din ultimele doua luni de zile, banuiesc tocmai pentru a evita lichidarea.
Este un slow rug pull, vizibil pentru oricine intelege un proiect crypto sau NFT.
tgeorgescu a scris:
1. Cumpararea unui NFT presupune risc de investitor (investitorul isi asuma riscul ca poate pierde toti banii).
2. Piata de NFT-uri a avut de suferit. Daca echipa de dezvoltare si-a pierdut increderea in NFT-uri nu este o fapta penala.
3. La lichidarea proiectului ar trebui recuperate o parte din criptomonedele investite in dezvoltarea websiteului (nu in NFT-uri), bazat pe costurile de dezvoltare a proiectului deja facute. Acest lucru poate fi facut prin buna intelegere, nu e nevoie de plangere penala.
Multumesc de raspuns. Investitia nu e mare, cam pe la 500 USD, dar vorbim de sute de oameni din comunitate care ar fi interesati de solutionarea problemei, deci poate varianta unui avocat e de luat in calcul; desi as fi mers initial pe ideea de plangere penala, poate misca ceva autoritatile, pentru ca toate variabilele sunt la vedere.
Dupa calculele mele, proiectul a atras doar din minting undeva intre 1500-2000 EGLD. Owner-ul a spus ca a investit $80k in marketing si development - o suma exagerata cu siguranta, dar si daca ar fi asa, ea s-ar traduce in 5-600 EGLD, la pretul de acum cateva luni, cand se lucra cat de cat la proiect. Restul s-au evaporat aparent, si el nu mai raspunde.
Estimez ca are cel putin 1000 EGLD pusi deoparte, nu mi se pare normal sa lasam o persoana sa fuga cu suma asta. Poate preda proiectul comunitatii, dar fara sa ramana si cu restul banilor. E inselatorie ce face.
Nu prea exista termeni si conditii in sfera asta de NFTs, nu am vazut niciunde sa fie mentionate. Pe site sunt doar functionalitatile proiectului, road map-ul, echipa, mentiunile din social media si FAQ.
Stiu ca vorbim de un spatiu nou, putin spre deloc reglementat, dar am o intrebare in legatura cu spatiul crypto si NFTs: in SUA actiunea de rug pull (practic echipa din spatele unui proiect abandoneaza dintr-o data si ramane cu investitia) se considera fapta penala. Se poate invoca aceasta actiune si pe un proiect din Romania?
Concret, vorbim de un proiect de NFTs cu un road map in spate (promisiuni de dezvoltare, trecute pe site-ul proiectului), din care pana in prezent, in mai bine de jumate de an, nu s-a livrat decat o mica parte (sa zicem 10-20%), si al carui "proprietari" (owners in engleza) nu mai comunica deloc sau aproape deloc cu comunitatea (cei familiarizati cunosc termenul), de mai bine de 1-2 luni de zile. Doar se invoca munca la un nou road map de mai bine de o luna, fara sa se prezinte informatii despre acesta sau o data clara pentru implementare. Totodata, proiectul a lansat si vandut in urma cu 3 luni o alta serie de NFTs care ar fi trebuit sa le aduca beneficii in plus celor care le cumpara si detin, la aproximativ 2-3 saptamani dupa cumparare. Aceasta functionalitate nu s-a implementat nici astazi. Nu exista nicio alta comunicare din partea "proprietarilor" pe aceasta tema.
Road map-ul initial, promisiunile echipei si restul discutiilor se gasesc pe site-ul proiectului, Twitter, Instagram si in grupul oficial de Discord. Toate tranzactiile sunt publice, daca se cunoaste adresa portofelului electronic, deci se pot urmari foarte usor.
Rog un raspuns strict pe subiect, fara devieri sau mentiuni ale riscurilor din spatiul crypto. Consider ca vorbim de un caz penal. Multumesc!
Nu aveau de ce sa va ceara comision, cat timp nu ati fi semnat un contract al carui obiect sa fi fost "orice apartament prezentat de agentie" - ori, de regula, se semneaza strict pe apartamentul / apartamentele vizionat/e. In cazul meu e vorba de un contract cu un obiect ce acopera intreg complexul, o anexa cu oferte care face referire la un singur apartament, vizionat dar neachizionat, si o lista de apartamente trimise pe email, cu o saptamana inainte de semnarea contractului, in care se afla si apartamentul achizionat (dar nevizionat impreuna cu agentia).
Sunt doua intrebari la care caut raspuns: contractul acopera si informatiile trimise in prealabil? Daca da, atunci agentia poate invoca faptul ca "mi-a prezentat" si apartamentul achizitionat, pe email. Si doi: anexa cu oferte a contractului devina nula, in conditiile in care obiectul face referire la orice "apartament in complexul xxxxx, Sos. xxxxx, Bucuresti."? Multumesc.
Am citit contractul de cel putin 10 ori, e un amalgam de formulari prost scrise si intortocheate. O tiganie, mai pe romaneste, tipic unei agentii foarte mici, pentru ca nu vorbim aici de un jucator mare de pe piata imobiliarelor. Inclusiv respectiva mentiune "triplul comisionului cuvenit, comision calculat la preţul de vânzare specificat în Anexa de Oferte de mai jos" nu are nicio logica, pentru ca in contract nu se mentioneaza niciun procent, ci o suma fixa. Iar in Anexa este mentionat un cu totul alt apartament decat cel achizionat. Si suma de achizitie difera cu 10k euro.
Dpmdv (logic, cel putin, pentru ca nu lucrez in domeniul juridic), totul se reduce la 3 aspecte: obiectul contractului, anexa cu apartamente (unul, in fapt, neachizitionat), si cele doua emailuri primite de la agentie, care contin o lista cu apartamente si cateva planuri (intre care si cel achizionat), trimise cu o saptamana inainte de semnarea contratului de prestari servicii. Apartamentul cumparat nu a fost vizionat impreuna cu agenta, nefiind accesibil in momentul in care s-au facut vizionarile. Deci asocierea dintre achizitia mea si agentie e facuta doar de obiectul destul de general al contractului, care se refera la complex, si de acele doua emailuri.
Va multumesc frumos de raspuns. Acum, trecand peste factorul subiectiv, cu toata experienta negativa din spate, avem urmatoarele aspecte, care mi se par definitorii:
- un contract de prestare servicii cu ""Obiectul prezentului Contract îl constituie prezentarea de oferte în vederea cumpararii de către Beneficiari a unui apartament in complexul xxxxx, Sos. xxxxx, Bucuresti." Deci vorbim de complex la obiectul contractului.
- la alte clauze: "Anexa de oferte se constituie dovada vizionării de către Beneficiari a ofertelor".
- la litigii: "Folosirea informaţiilor primite de la agentie, fără ştirea Agentiei sau fără plata comisionului, pune Beneficiarii în situaţia de a achita Agentiei despăgubiri echivalente cu triplul comisionului cuvenit, comision calculat la preţul de vânzare specificat în Anexa de Oferte de mai jos"
- alta mentiune: "Beneficiarii vor fi obligati la plata către Agentie a Comisionului mai sus mentionat şi în cazul în care vor încheia, în termen de 180 de zile de la data încetării prezentului contract, direct sau prin interpusi, un contract de vanzare pentru o oferta prezentata de Agentie." -> de ce se vorbeste despre incetarea prezentului contract, cat timp nu avem o data de final sau clauza de reziliere?
- si, in cele din urma, Anexa oferte, care contine un singur apartament, cel dorit inital, care a picat datorita TVA-ului:
Complex - Adresa Bucuresti
Apartament xxxxx – pret in euro
Dupa cum spuneam, exista 2 mailuri primite de la agentie cu lista de preturi si planurile unor apartamente (printre care si cel achizionat), mailuri trimise cu o saptamana inainte de semnarea contractului. Ori, eu inteleg ca acel contract incepe la data semnarii lui, si acele emailuri pot sau nu fi invocate (cel mai probabil agentia le va invoca) ca facand parte din contract. Aici din nou mi se pare interpretabil.
PS: Nu as fi avut nicio problema sa platesc acel comision, dar cumva a devenit personala treaba... Ma simt prostit de o agenta care nu si-a facut treaba decat pe jumatate, si cu care nu cred ca as fi cumparat ceva, in cazul in care nu as fi intervenit si discutat direct cu dezvoltatorul. Dar care acum vrea toti banii, pentru 5 telefoane si 3 drumuri la complex. Romania...
PS2: Am discutat cu 1-2 prieteni care lucreaza in legal, dar fara experienta pe partea de imobiliare, si mi-au spus ca e cu dus si intors. Conteaza cum trateaza cazul instanta, pana la urma...
avocatnet.ro explicăm legislația
