Sunt rudă până la gradul 4.
Nu știu ce înseamnă "a dezbate moșternirea". Nu există divergențe între mine și ceilalți moștenitori privind modul cum se va împarte suma rezultată din vânzare.
Un teren a fost lăsat moștenire mai multor persoane, dintre care unele au decedat. Moștenitorii vor acum să vândă terenul, dar nu pot fiindcă nu e clarificată situația cu partea de teren a celor decedați.
Dintre moștenitorii decedați, o persoană nu a avut urmași și nu a încheiat testament. Când i s-a prezentat notarului din localitatea unde e terenul (Sinaia, Prahova) situația, a spus să fie căutată o rudă de sânge a acestui moștenitor decedat iar eu sunt singura rudă de sânge. Mi s-a spus că trebuie să întocmesc declarație de acceptare a succesiunii. Dar când m-am prezentat la notarul din localitatea mea (Ciacova, Timiș), mi s-a spus că nu poate fi întocmită această declarație, fiindcă ruda mea a murit acum 10 ani, iar această declarație se poate face doar până la 4 ani de la deces.
Puteți, vă rog, să-mi spuneți cum poate fi rezolvată situația?
E un drum "de țară", slab circulat, de lângă o localitate izolată (Ciacova, Timiș, accidentul a avut loc la ieșirea spre Jebel) accidentul a avut loc când se lumina de ziuă și când e ceva mai mult trafic decât în restul zilei, fiindcă merg navetiștii la muncă . După mașina care m-a lovit (pe care am apucat să o văd, fără a putea reține numărul), a trecut imediat o dubiță cu muncitori, a cărei șofer care nu știu dacă a văzut accidentul dar sigur m-a văzut pe mine pe jos, lângă bicicletă, findcă m-a ocolit, dar nici el nu oprit.
Nu se cunoaște făptașul. A fugit fără să oprească după ce m-a lovit. Nu e nici o șansă să fie identificat, decât dacă proprietarul camerelor de supraveghere se răzgândește și lasă poliția să vadă imaginile. Poliția a solicitat accesul la înregistrări dar acest proprietar a spus că aparatul nu înregistra (doar transmitea imagini live), ceea ce eu nu cred că e adevărat. Accidentul a avut loc pe 29 ianuarie, polița i-a solicitat imaginile pe 12 februarie iar el a spus poliției că aparatul nu mai înregistra de la sfârșitul lui decembrie, dar nu a lăsat poliția să verifice aparatul iar poliția nu are cadrul legal să oblige proprietarul să permită accesul la dispozitiv, fiindcă nu e caz penal ci contravenție, neexistând victimă (vătămare corporală). Cel puțin, așa mi-a spus poliția.
Da, si am chemat politia din localitate (localitatea unde locuiesc si langa care a avut loc accidentul), venind imediat un politist (șeful de secție) care a facut o constatare. Mai târziu, cum am spus, am facut și petitie (plângere) pentru examinarea imaginilor de pe camera de supraveghere menționată.
În concluzie, cu ce mi-au spus polițiștii în cadrul unor vizite ale mele ulterioare la secția de poliție și cu ce mi s-a spus pe acest grup, am ajuns la concluzia ca poliția a făcut tot ce a putut, dar proprietarul camerelor ascunde deliberat probele (imaginile) și din păcate nu e nimic de făcut.
Așa mi-a spus polițistul, că a încheiat cazul, dar nu mi-a dat nici o hârtie.
Locuiesc într-o localitate de 5.000 locuitori, nu sunt mulți polițiști la secție, mi s-a spus când am făcut plângerea ce agent se va ocupa de caz, cu el am discutat, deci e același care a solicitat imaginile, cu o întârziere de peste o săptămână, fiindcă nu e de serviciu în fiecare zi, iar proprietarul camerelor de luat vederi fusese și el plecat.
Azi am fost și am vorbit cu proprietarul camerelor de luat vederi (de fapt cu fiul lui) și mi-a repetat aceeași poveste, că aparatul nu ar mai fi înregistrat din decembrie, după crăciun (dar a refuzat să-mi zică o dată exactă). Accidentul a avut loc pe 29 ianuarie iar agentul a reușit să vorbească cu proprietarul abia pe 12 februarie.
Mie mi se pare că proprietarul minte, bănuiesc că s-a uitat el însuși pe imagini și poate o fi văzut mașina care m-a lovit și care posibil aparținea cuiva pe care îl cunoștea, poate chiar client (firma lui se ocupă cu închirierea de mașini agricole iar majoritatea locuitorilor trăiesc din agricultură).
Eu nu am suferit vătămări corporale dar bicicleta e avariată, în bună măsură nefuncțională (nefolosibilă la drum lung, din cauza îndoirii axului anterior al roților) și nu se poate repara fiindcă e un model care nu se găseste în Europa (e un triciclu de adulți pe care l-am comandat online din SUA).
Dacă sunteți amabil, vă rog să-mi spuneți dacă e vreo posibilitate să se deschidă o anchetă (scuzați lipsa mea de cunoștință a termenilor de specialitate) prin care să se verifice totuși ce imagini sunt pe hardul sistemului de supraveghere.
Ca urmare a unui accident rutier, am făcut plângere la poliție, solicitând verificarea imaginilor unei camere de supraveghere, imagini care ar putea ajuta la identificarea autorului accidentului, șoferul unui vehicul care m-a lovit și a fugit fără să oprească, eu fiind pe bicicletă.
Ca urmare a plângerii mele, un polițist s-a deplasat la societatea comercială care deține camera de supraveghere. Potrivit relatării telefonice a polițistului către mine, proprietarul acelei societăți i-a comunicat că tocmai s-a întors din excursia de weekend și a constatat că sistemul de supraveghere se defectase între timp, nu înregistra ci doar transmitea imaginile în direct pe un monitor.
Aceasta l-a determinat pe polițist să considere că datoria lui s-a încheiat și a declarat închisă acțiunea demarată în urma plângerii.
Dat fiind că am suspiciuni atât asupra veridicității afirmațiilor proprietarului soietății comerciale, cât și a modului cum a procedat polițistul, aș dori să aflu de la membrii acestei comunități următoarele:
- ce obligație are polițistul în cazul unei plângeri ca a mea? Nu ar fi trebuit să ridice sistemul cu tot cu unitatea de memorie, pentru a verifica imaginile la secția de poliție?
- ce pot face mai departe pentru ca totuși să fie ridicat sistemul cu unitatea de memorie și analizat la secție sau în alt local unde există condiții necesare (monitor etc) ?
avocatnet.ro explicăm legislația
